בחינת החזרה של טילים בליסטיים בלוחמה המודרנית

הקשר היסטורי והתפתחויות המוקדמות של טילים בליסטיים

טילים בליסטיים עברו אבולוציה משמעותית מאז יצירתם, כשהם משתנים ממערכות רקטות פשוטות לכלי נשק מתוחכמים כפי שאנו רואים היום. פרון מתחיל בהקשר היסטורי של התחייה של מערכות אלו בלוחמה המודרנית דרך עקיבת שורשיהן ההיסטוריים.

הוא מציין שבעוד שצורות מוקדמות של רקטות נשק, כמו חיצי אש סיניים ורקטות קונגריב, מתוארכים למאות קודמות, הם היו פשוטים וחסרי יכולת ודיוק של הטילים הבליסטיים המודרניים. טיל ה-V-2 הגרמני, שפותח במהלך מלחמת העולם השנייה, בולט כשלב מרכזי בהתפתחות זו בהיסטוריה. למרות המגבלות הטכניות שלו, העלויות הגבוהות והדיוק הנמוך, טיל ה-V-2 הדגיש את הפוטנציאל של טכנולוגיית הטילים הבליסטיים. כפי שמסביר פרון, טיל ה-V-2 יכול היה לשאת ראש נפץ של טון אחד לטווח של מעל 200 מיילים, ומהירותו העל-קולית בשלב המסוף הפכה אותו לבלתי ניתן ליירוט עבור מערכות ההגנה האווירית של אותה תקופה.

למרות החדשנות שהוצג על ידי ה-V-2, הוא לא היה המהפך שעבורו התקווה של גרמניה הנאצית התמקדה. פרון מדגיש את ההצלחה המוגבלת של כלי נשק זה. על אף שהושקו אלפי טילים מסוג V-2, השפעתם על מאמצי מלחמה הייתה שולית. הם לא הצליחו לפגוע במדויק במטרות נקודתיות, כמו שערי מעגנים או גשרים, ועלותם הגבוהה הייתה בלתי פרופורציונלית לתוצאות המבצעיות שלהם. לדוגמה, ה-V-2 גרם למעט מאוד אבדות ביחס להיקף השימוש בו. עם זאת, הבסיס הטכנולוגי שלו הניח את היסודות למרוץ החימוש של המלחמה הקרה.

לאחר מלחמת העולם השנייה, גם ארצות הברית וגם ברית המועצות ניסו ללכוד את טכנולוגיית ה-V-2 הגרמנית, כמו גם את המדענים והמהנדסים שעמדו מאחוריו. זה סימן את תחילתו של עידן חדש. יכולות הטילים הבליסטיים התקדמו במהירות, ומרחקים ארוכים יותר הושגו בסוף שנות ה-50 דרך פלטפורמות כגון ה-R-7 הסובייטי והאטלס האמריקאי, שניהם השיגו טווח בין-יבשתי. פרון מדגיש את ההשפעה המעצבת של מרוץ החלל ותחרות הטילים, ששילבו פיתוחים בתחום מערכות ההנחיה, טכנולוגיית דלק מוצק והאינטגרציה האסטרטגית של ראשי נפץ גרעיניים.

במהלך המלחמה הקרה נרשמה אימוץ רחב של טילים בליסטיים כאמצעי נשק גרעיני, שלעיתים צוידו ברכבי חזרה נפרדים עם יכולת פגיעה מרובה עצמאית (MIRV). מטענים אלו הרחיבו את יכולת ההרס של טילים טקטיים ובין-יבשתיים כאחד. פרון מציין שכמעט כל טיל בליסטי לטווח קצר ובינוני של ברית המועצות יכול היה לשאת ראשי נפץ גרעיניים, כמו גם סוגי מטענים אחרים, כולל תחמושות מצרר וכימיות. מהצד המערבי, ארצות הברית פיתחה מערכות כמו מערכת הטילים הטקטיים של הצבא (ATACMS), שתוכננה לאפקטיביות הרסנית בשדה הקרב באמצעות תחמושות מצרר. למרות שמערכות אלו היו מוגבלות בהתחלה במונחים של דיוק וכוח שיגור, הן הוכיחו את יעילותן כאשר התפתחו לכלי נשק רב-תפקידיים הן עבור מלחמה גרעינית והן עבור מלחמה קונבנציונלית.

פרון משקף כיצד ההתפתחויות ההיסטוריות הללו עיצבו את הפיתוי של טילים בליסטיים, גם עם העלויות הגבוהות והמגבלות הטכניות שלהם. היכולת לשגר ראש נפץ, בין אם קונבנציונלי או גרעיני, למרחקים עצומים בפרק זמן קצר ביססה את כלי הנשק הללו כאבן פינה באסטרטגיית המלחמה הקרה.

הערך האסטרטגי של טילים בליסטיים מודרניים

העניין המחודש בטילים בליסטיים במאה ה-21 נובע מיתרונותיהם המבצעיים הייחודיים, במיוחד עבור מדינות שמבקשות להפגין כוח לטווחים ארוכים. פרון מפרק את היתרונות הללו וממקם אותם בתוך טכנולוגיות צבאיות עכשוויות ונסיבות אסטרטגיות.

אחד היתרונות המרכזיים של טילים בליסטיים הוא הטווח הנרחב שלהם, שמאפשר למדינות לתקוף מטרות במרחק של מאות ואף אלפי קילומטרים. פרון מדגיש את השימוש של איראן בטילים בליסטיים כדוגמה, ומסביר שמערכות אלו מאפשרות למדינה להקרין כוח עד ישראל תוך עקיפת הצורך בהשקעות יקרות בכוח אווירי או ימי אסטרטגי. בהשוואה לאלטרנטיבות כמו מטוסים ארוכי טווח או כטב"מים, טילים בליסטיים מציעים יתרון מהירות. לדוגמה, טילים בליסטיים איראניים יכולים להגיע לישראל תוך 12 דקות בלבד, בעוד שטילי שיוט עשויים לקחת שעות וכטב"מים זמן רב יותר. הזמן הקצר הזה עד למטרה מפחית את זמן ההתראה עבור מערכות ההגנה, ומקשה עוד יותר על מאמצי היירוט.

למרות שמערכות ההגנה האוויריות והטיליות המודרניות השתפרו משמעותית מאז תקופת מלחמת העולם השנייה, טילים בליסטיים ממשיכים להוות אתגר מבצעי ייחודי. לפי פרון, יירוט טילים אלו דורש לא רק טכנולוגיה מתקדמת אלא גם השקעה משמעותית בתשתיות, חיישנים ואימונים. המהירות המסחררת והמסלול של הטיל הבליסטי דורשים רמת דיוק ומוכנות שקשה לשמר. גם מערכות הגנה טילית חזקות יכולות להיות מותשות בהיקף עצום, מה שמאלץ את המגינים לספוג את הנזק או לכלות את מלאי המיירטים בניסיון להתמודד עם האיומים הנכנסים.

אחת הסיבות להנגשת הטילים הבליסטיים היא שהטכנולוגיה הבסיסית שלהם קיימת כבר עשרות שנים, מה שהופך אותם לקלים וזולים יותר לפיתוח בהשוואה למערכות צבאיות מתקדמות אחרות כמו נושאות מטוסים או מפציצים אסטרטגיים. פרון מציין שמדינות כמו איראן וצפון קוריאה הצליחו לפתח טכנולוגיות מתקדמות של טילים בליסטיים מבוססי דלק נוזלי ודלק מוצק, על אף המשאבים המוגבלים שלהן יחסית. מדינות אלה השתמשו בטילים בליסטיים כאמצעי חסכוני לאזן את החולשות שלהן בתחומים צבאיים אחרים, ומדגישים את הפיתוי של הטילים עבור מדינות שמבקשות לחזק את היכולות האסטרטגיות שלהן.

פרון מציין שהתפתחויות טכנולוגיות חדשות מרחיבות גם את השימוש בטילים בליסטיים מעבר לתפקידיהם המסורתיים. התפתחויות במערכות ניווט ובמערכות מיקוד הפכו את הדיוק מתחום של קילומטרים לדיוק של מטרים בלבד, מה שהופך את הטילים הבליסטיים לאפשרות מציאותית להתקפת מגוון רחב של מטרות קריטיות. באמצעות טכנולוגיות חיישן מתקדמות, טילים יכולים כיום לכוון מחדש את מסלוליהם במהלך הטיסה, כולל התמודדות עם אתגרים כמו לוחמה אלקטרונית. התפתחות זו איפשרה פיתוח טילים בליסטיים נגד ספינות על ידי מדינות כמו סין, דרום קוריאה וארצות הברית, ומהווה התאמה משמעותית של פלטפורמת הטיל.

לקחים מעימותים עכשוויים מציעים ראיות נוספות לשימושיות הטילים הבליסטיים. פרון מצביע על מלחמת רוסיה-אוקראינה כמקרה מחקר, שם הן הכוחות האוקראיניים והן הרוסיים השתמשו בתחמושות מצרר בטילים בליסטיים להשגת תוצאות מרשימות. לדוגמה, האוקראינים השתמשו במספר מצומצם מאוד של ATACMS המצוידים בתחמושות מצרר כדי לנטרל בסיס שלם למסוקים, בעוד שטילים מסוג איסקנדר של רוסיה היו יעילים נגד רגלים ומטרות אחרות בשדה הקרב.

עם זאת, מערכות כאלו אינן פתרון קסם. השימוש של איראן בטילים בליסטיים המצוידים בתחמושות מצרר במהלכי עימות עם ישראל הניב תוצאות מעורבות, והסב נזק מבני מוגבל כאשר נתקל במערכות הגנה אוויריות חזקות. מידת היעילות של תחמושות אלו תלויה במידה רבה במטרות שלהן. פרון מפרט מקרים שבהם תחמושות מצרר הצליחו נגד נכסים צבאיים חשופים אך נכשלו במצבים שהצריכו השמדת תשתיות קשיחות או אסטרטגיות.

לבסוף, פרון מדגיש את הגמישות של טילים בליסטיים מודרניים בנשיאת מטענים מיוחדים. מושגים כמו מערכת Prism האמריקאית בוחנים שימוש בטילים בליסטיים כדי לספק במהירות "תחמושות משוטטות": כטב"מים עצמאים שמסוגלים לצוד ולהשמיד מטרות באופן אינדיבידואלי. אף שהמטען שלהם פחות נפיץ מראשי נפץ מסורתיים, גישה זו מאפשרת פעולות כירורגיות ללא סיכון לפלטפורמות מאוישות, ומספקת למדינות אפשרות תקיפה גמישה לסביבות אי-ודאיות.

השילוב בין טווח, מהירות, חסכוניות ויכולות מתפתחות מסביר מדוע טילים בליסטיים זוכים שוב לתשומת לב מצד מדינות ברמות שונות של כוח צבאי וכלכלי. כפי שמסביר פרון, היעילות המוכחת שלהם בעימותים מאוקראינה ועד המזרח התיכון הופכת אותם לאפשרות מפתה בסדרי עדיפויות רכש. עבור מדינות רבות, כלי נשק אלו מייצגים איזון אטרקטיבי בין עלות ליכולת, אפילו על רקע קיומן של מערכות הגנה טילית מתקדמות באופן היסטורי.

תכניות לאומיות והתקדמות

פרון מתחיל את הסעיף הזה בבחינת רוסיה, מדינה שהשקיעה רבות ביכולות טילים בליסטיים במשך עשרות שנים, במיוחד ברמה הטקטית. הגישה של רוסיה לכלי נשק אלה שיחקה תפקיד משמעותי בפעולותיה הצבאיות, במיוחד במלחמה המתמשכת באוקראינה. בין ארסנל הטילים הבליסטיים שלה, מערכת האיסקנדר בולטת ככלי נשק רב-תכליתי ומסוכן. אף על פי שרוסיה פיתחה מערכות נוספות, כמו טיל ה"קינז'אל" המשוגר מהאוויר, יעילותו הועמדה בסימן שאלה בשל מספר חסרונות. לפי פרון, תלותו של הקינז'אל במטוסים, זמני אזהרה ממושכים עבור יריבים וחוסר יעילות לוגיסטית הופכים אותו לפחות מועדף לעומת מערכות המשוגרות מהקרקע כמו האיסקנדר.

פרון מציין כי טיל האיסקנדר הוכיח את עצמו כנכס משנה משחק בשדה הקרב. הערכות באוקראינה מצביעות על כך שקצב הייצור של רוסיה למערכת זו עומד על כ-60 יחידות בחודש, דבר שמרמז על העלאה משמעותית בקצב הייצור במהלך הסכסוך. טיל האיסקנדר משמש לא רק בפעולות טקטיות, כגון תקיפות ממוקדות על מטרות בעלות ערך רב בשדה הקרב, אלא גם בקמפיינים אסטרטגיים של הפצצות, שיוצרים אתגרים משמעותיים עבור ההגנה האווירית האוקראינית. שיפורים ביכולות לוחמה אלקטרונית, כגון שימוש בפיתיונות במהלך שלב הטרמינל של הטיל, מסבכים עוד יותר את מאמצי היירוט.

כשעוברים לסין, פרון מדגיש את האסטרטגיה המיוחדת של המדינה בפיתוח ארסנל הטילים הבליסטיים שלה. במקום להשקיע משאבים למערכת אחת בלבד, סין פיתחה מגוון רחב של סוגי טילים בכל הטווחים, מטילים טקטיים קצרי טווח ועד לטילים בינוניים וארוכי טווח. מערכות בולטות כוללות את הDF-26, המכונה בכינוי "רוצח גואם", בשל טווחו שמאפשר תקיפת מתקנים אמריקאיים בגואם, וגמישותו לשאת מטענים גרעיניים וקונבנציונליים כאחד. ל-DF-26 יש גם גרסה נגד ספינות, מה שמוסיף מימד ימי ליכולות הטילים הבליסטיים של סין.

פרון משווה בין הבחירות האסטרטגיות של סין לבין אלו של רוסיה, ומדגיש במיוחד את השימוש במערכות מבוססות פודים. מערכות שיגור מבוססות פודים, שסין אימצה עבור חלק מהמערכות שלה, מציעות גמישות לשגר סוגים שונים של תחמושת, כגון טילים טקטיים קצרי טווח מסוג Fire Dragon 480. בסימולציות, טיל זה הראה לכאורה יכולת להתגבר על ההגנה הימית המודרנית בתרחישים הכוללים תקיפות מתואמות עם רחפנים. אף על פי שראוי להתייחס בזהירות לסימולציות כאלו, פרון מציין שהן מדגישות את התפקידים המתרחבים שטילים בליסטיים עשויים למלא מעבר לשימושם המסורתי.

בהתייחסות לארה"ב, פרון מציין גישה שונה בכל הנוגע לפיתוח טילים בליסטיים, המתמקדת בעיקר בטיל Precision Strike Missile (PrSM). הטיל, שמיועד להחליף את הטיל הישן ATACMS, מדגיש דיוק, יכולות רב-תפקידיות ושימוש יעיל בתשתיות קיימות כגון פלטפורמות השיגור HIMARS ו-M270. ה-PrSM לא רק מאפשר תקיפות מדויקות ובעלות טווח רב יותר, אלא גם מהווה חלק מתפיסה רחבה יותר של הצבא האמריקאי ליצירת אפקטים משמעותיים באמצעות טכנולוגיות קומפקטיות ורב-תכליתיות. גרסאות עתידיות של PrSM, המכונות "אינקרמנטים", צפויות לכלול שיפורים כמו טווח מוגדל, יכולות מיקוד חדשות ושיגור מפלטפורמות אוטונומיות.

פרון מסכם בכך שבזמן שה-PrSM משקף גישה אמריקאית יעילה לפיתוח טילים בליסטיים, התכנית אינה מגוונת ונרחבת כמו זו של סין. זאת מוחלשת באופן חלקי על ידי מגוון רחב של מערכות נשק מתקדמות של ארה"ב, כמו טילים היפר-סוניים וטילי שיוט, המשלימים את יכולותיו של ה-PrSM. בינתיים, חברי נאט"ו האירופאיים מעריכים מחדש את תכניות הטילים שלהם ואת אסטרטגיות התקיפה ארוכת הטווח. אחרי שנים של חוסר השקעה לאחר סיום המלחמה הקרה, מדינות אלה כיום נותנות עדיפות לפיתוח תחמושת מדויקת ארוכת טווח. בתקופת ה"דיוידנד השלום", מיקוד היכולת הזו בארצות הברית נראה הגיוני, אך התוקפנות האחרונה של רוסיה הדגישה את הסיכונים שבתלות כזו.

דוגמה להתמקדות המחודשת הזו היא יוזמת נאט"ו אירופאית בסך 50 מיליארד דולר, שנחשפה בפסגה האחרונה, שמטרתה לפתח יכולות תקיפה ארוכות טווח ריבוניות. בראש היוזמה עומדת הממלכה המאוחדת, שמדגישה שיתוף פעולה בהתפתחויות טכנולוגיות וביכולות תעשייתיות. פרון מציין כי יוזמה זו אינה מסמנת רק שינוי אסטרטגי, אלא גם צעד מכריע לכיוון הפחתת התלות של נאט"ו בארצות הברית עבור נכסי הרתעה מרכזיים.

אתגרי יירוט ושיקולים כלכליים

פרון מתחיל בהדגשת הסיכונים האסטרטגיים הקשורים לפער הקיים ביכולת בין מדינות נאט"ו. הוא מציין שאוקראינה, עם כטב"מים כמו Flaming Go ו-Sapsan, עשויה להיות בעלת יכולת רבה יותר לתקוף מטרות מרוחקות באזורים כאיראן בהשוואה לכמה מדינות אירופאיות. מדינות נאט"ו רבות באירופה חסרות טילים משוגרי שיוט ארוכי טווח או מחזיקות מערכות שמוגבלות בטווח פעולה, ביכולת שרידות או ביכולת הפעלה. הפער הזה מציג פגיעות משמעותית בהגנה הקולקטיבית של נאט"ו, במיוחד מול יריבה כמו רוסיה.

פרון מסביר שמוסקבה עשויה לראות בנאט"ו כגורם מספק להתמודדות עם פעולות צבאיות גדולות, אך יכולה להעריך שמדינות חברות מסוימות, שחסרות יכולות תקיפה ארוכות טווח, פגיעות יותר לפרובוקציות. חישוב כזה עשוי לעודד את רוסיה לבחון את אחדותו של הברית באמצעות הסלמת מתחים עם מדינות בקצוות נאט"ו. הוא מציע שציוד של יותר חברי נאט"ו עם כלים התקפיים מתקדמים ארוכי טווח יכול להרתיע מפני פרובוקציות כאלה בכך שיפוך את ההערכה הרוסית לפעולה חד-צדדית לבלתי מעשית. במהותם, יכולות אלו פועלות כ"כלים להסלמה", שמעלים את עלויות התוקפנות עבור יריבים פוטנציאליים.

בהמשך להתפתחויות התעשייתיות, פרון מציין שרבים מההשקעות הקשורות ליוזמת נאט"ו בסך 50 מיליארד דולר ליכולות תקיפה מדויקות ארוכות טווח מתמקדות יותר בטילי שיוט מאשר בטילים בליסטיים. יצרני הטילים המרכזיים של נאט"ו מצטיינים בייצור טילי שיוט משוגרי קרקע ואוויר, עם אופציות תת-קולית, על-קולית ואפילו היפר-קולית בקנה. עם זאת, הבסיס התעשייתי והמומחיות לייצור טילים בליסטיים טקטיים בתוך אירופה נותרו פחות מפותחים.

לדוגמה של מאמצי פיתוח טילים בליסטיים מתמשכים, פרון מזכיר את פרויקט Nightfall של הממלכה המאוחדת, יוזמה שמטרתה ליצור טיל בליסטי טקטי במיוחד לשימוש אוקראינה. מטרת הפרויקט הראשונית הייתה ליצור טיל עם טווח של יותר מ-600 קילומטרים, ראש קרב בכ-300 קילוגרם ועלות פחות מחצי מיליון לירה שטרלינג (670,000$). עם זאת, המפרט עודכן בעקבות משוב מנציגי התעשייה לטיל עם טווח קצר יותר של 500 קילומטרים, ראש קרב מוקטן של 200 קילוגרם ועלות ליחידה של £800,000 (כמיליון דולר). למרות ההתאמות הללו והעיצוב הפשוט בכוונה תחילה, גם האופציה ה"משתלמת" הזו נתקלה באתגרים כמו קצב ייצור מוגבל של עשרה טילים בחודש בתחילה.

בטווח הקצר, פרון מציין, הבריטניה מתמודדת עם צורכי הטילים שלה על ידי רכישת טילים מדויקים מדגם PrSM אמריקאי. הטילים הללו מאפשרים תקיפות קרקעיות מדויקות בטווח של עד 500 קילומטרים, אך מכיוון שהם כפופים לתקנות הייצוא הצבאיות האמריקאיות (ITAR), בריטניה אינה יכולה להעבירם בחופשיות למדינות אחרות כמו אוקראינה ללא אישור אמריקאי. רכישת טילי PrSM מדגימה תלות במערכות זרות שמגבילה את הגמישות הריבונית, ומחזקת את הצורך בתוכנית ייצור מקומית כמו Nightfall.

חברי נאט"ו אחרים, כמו גרמניה, בוחרים לייצר גרסאות מקומיות של עיצובים אמריקאים. ריינמטאל צפוי לייצר לראשונה באירופה טילים בליסטיים מדגם ATACMS, אף על פי שלדברי פרון מדובר בדור אחד אחורה ביחס לעיצובים מודרניים יותר. השליטה בשימוש במערכות אלה תישאר גם היא בידי וושינגטון.

לעומת זאת, פולין רודפת אחרי אסטרטגיית גיוון על ידי רכישת טילי שיוט משוגרים מהאוויר מאמריקה וגם רכישת טילים בליסטיים טקטיים מדגם KTSSM-1 מקוריאה הדרומית. ל-KTSSM-1 טווח של 290 קילומטרים ואפשרויות למספר סוגי ראשי קרב. ישנן ספקולציות שפולין עשויה בסופו של דבר לשאוף לייצר באופן מקומי את המערכות הקוריאניות הללו, אך סידורי הרישוי הנוכחיים נראים ממוקדים כרגע במערכות קטנות יותר בלבד.

פרון עובר לטורקיה, אחד מחברי נאט"ו הפעילים ביותר בפיתוח יכולות טילים בליסטיים ביתיים. טורקיה כבר הבטיחה את יצוא טיליה הטקטיים, במיוחד מכרה מערכת דומה ל-ATACMS לאינדונזיה, עם ביצוע חסרים שמתוכננות לשנת 2025. מעבר למערכות קצרות טווח, טיל ה-Tayfun של טורקיה מציע אלטרנטיבה מתקדמת יותר עם טווחים של מעל 280 קילומטרים. גרסת הבלוק 3 האחרונה של Tayfun הדגימה את יכולתה לפגוע במטרות ימיות בתנועה בדיוק רב, יכולת נדירה לטילים בליסטיים.

יתרה מכך, מסתמן כי טורקיה נותנת ערך רב לקידום יכולות טילים בליסטיים שלה. פרון מתאר את גילגולי המשך של טיל Tayfun, עם עיצוב בלוק 4 שמשקלו עולה על 7 טון ואורכו כמעט 10 מטרים. טורקיה גם חשפה בשנת 2023 את טיל Sanc, טיל בליסטי לטווח בינוני עם טווח מטרה של 2,000 קילומטרים. במבט אף יותר שאפתני, פרון מציין את מאמצי הקונספט של טורקיה לעצב טיל בליסטי בין-יבשתי (ICBM) המצויד באופן קונבנציונלי.

בעוד פרון מטיל ספק בהיגיון הצבאי המעשי של ICBM קונבנציונלי, ומציג אותו כיקר ואולי קשור יותר למניעים פוליטיים או יישומים אזרחיים, הוא מכיר בכך שהיכולת והרצון לפתח מערכות כאלה מסמנים שאפתנות משמעותית. הוא רואה היגיון מעשי יותר בהשקעה בטילים בליסטיים קונבנציונליים גדולים, מצביע על Hyunmoo 5 של דרום קוריאה כדוגמה לחשיבה אסטרטגית זו.

היונמו 5, עם ראש הנפץ העצום שלו המסוגל לשאת עד 17,000 פאונד באחת התצורות, מעיד על ההתמקדות של דרום קוריאה בהרתעה ובהסתמכות עצמית. פרון משווה את היונמו 5 לפצצת הכובד האמריקאית Massive Ordnance Penetrator (MOP). בעוד שה-MOP משוגרת ממפציצים בגובה רב ומתבססת על כוח המשיכה בלבד, מסלולו הבליסטי של היונמו 5 מאפשר לו להגיע למהירויות גבוהות יותר לפני הפגיעה. אף שהעלות הגבוהה של הטיל הופכת אותו לפחות יעיל מבחינה כלכלית בהשוואה למפציצים אסטרטגיים רב-פעמיים המשליכים פצצות כובד, יכולת השיגור הניידת שלו על הקרקע וקלות הפריסה הופכים אותו לאפשרות נגישה וגמישה עבור דרום קוריאה.

פרון מדגיש כי היונמו 5 ממחיש גם מגמה רחבה יותר של מדינות המעדיפות השקעה במערכות התלויות בהון ולא בכוח אדם, מה שמתאים לאתגרים הדמוגרפיים של דרום קוריאה. הוא מעלה השערות לגבי יכולתה של דרום קוריאה לפתח הרתעה גרעינית ריבונית באמצעות מערכות כמו היונמו 5 אם מטריית ההגנה הגרעינית של ארצות הברית תתערער, ומדגיש כיצד ניתן להמיר טילים כאלה לכלי שיגור אסטרטגיים.

בעוברו למגמות עולמיות, פרון מציין כי תפקידם של הטילים הבליסטיים עבר שינוי משמעותי מאז ימי ה-V-2 הגרמני. טילים בליסטיים מודרניים הם כעת חלק בלתי נפרד ממה שהוא מכנה "רשת ההרג": מערכת מחוברת של חיישנים, עיבוד נתונים מהיר וכלי נשק המסוגלים לספק השפעות מיידיות על מטרות. במסגרת זו, הוא טוען, טילים בליסטיים חולקים מאפיינים עם נשקים היפרסוניים: יקרים אך ללא מתחרים בתגובתם וביכולתם לעקוף הגנות.

יכולותיהם של טילים בליסטיים, הוא מזהיר, נעשות נגישות יותר ויותר, ומעניקות למדינות כמו איראן וצפון קוריאה אופציות שיגור לטווח ארוך שאינן דורשות את המשאבים העצומים הדרושים לנושאות מטוסים או מפציצים אסטרטגיים. אף שכלי נשק אלו אינם אידאליים ככלים עצמאיים, פרון מדגיש כי יעילותם כאשר משולבים בטכנולוגיות כמו רחפנים זולים אינה ניתנת להתעלמות.

השלכות גיאופוליטיות פוטנציאליות הן מורכבות. בעוד שחלק מהמדינות, כמו דרום קוריאה, רואות בטילים אלה כלים להרתעה, פרון מציין כי ניסיונה של איראן מראה שזה לא תמיד המצב. יתרה מכך, הוא מציע כי טילים אלו צפויים להיות בשימוש מוגבר בקונפליקטים בעלי עוצמה נמוכה או ככלים להפעלת לחץ באמצעות שביתות מוגבלות, מה שעשוי לשנות את הנורמות השלטות בנוגע לשימוש בכוח ביחסים בינלאומיים.

בסופו של דבר, מסכם פרון, הגנה מקיפה מפני איומי טילים בליסטיים מתקדמים היא גם מאתגרת טכנולוגית וגם יקרה בצורה בלתי נסבלת. לאור מגבלות אלו, הוא טוען כי מדינות חייבות לתעדף יכולות תקיפה ריבוניות כמשלימות לאמצעי ההגנה. הוא מסביר כי כוח תקיפה איתן, לדבריו, מכניס יסוד קריטי של סיכון הדדי שיכול לשמש כהרתעה יעילה.

מה נאמר ובאיזה זמן

הנקודות שמעלה המאמר, יחד עם הרגע בהקלטה שבו נידון כל אחת מהן. כל קישור להלן יפתח את ההקלטה באותו הרגע.

• רקטות נשק מוקדמות, כמו חיצי אש סיניים ורקטות קונגריב, היו פרימיטיביות וחסרות את היכולת והדיוק של הטילים הבליסטיים המודרניים. 03:17.
• טיל ה-V-2 הגרמני, שפותח במהלך מלחמת העולם השנייה, יכול היה לשגר ראש נפץ של טון אחד לטווח של מעל 200 מיילים. 03:57.
• המהירות העל-קולית של טיל ה-V-2 בשלב המסוף שלו הפכה אותו לכמעט בלתי ניתן ליירוט עבור מערכות ההגנה האווירית של אותה תקופה. 03:57.
• אלפי טילים מסוג V-2 נורו במהלך מלחמת העולם השנייה. 04:52.
• טיל ה-V-2 לא הצליח לפגוע בצורה עקבית במטרות נקודתיות כמו שערי מעגנים או גשרים. 05:12.
• ארצות הברית וברית המועצות נלחמו על לכידת טכנולוגיית טיל ה-V-2 הגרמני לאחר מלחמת העולם השנייה. 05:44.
• יכולות הטילים הבליסטיים התקדמו במהירות בסוף שנות ה-50 דרך פלטפורמות כמו ה-R-7 הסובייטי והאטלס האמריקאי, שניהם השיגו טווח בין-יבשתי. 06:12.
• כמעט כל טיל בליסטי לטווח קצר ובינוני של ברית המועצות יכול היה לשאת ראשי נפץ גרעיניים, כמו גם סוגי מטענים אחרים, כולל תחמושות מצרר וכימיות. 07:00.
• המערכת הטקטית של הטילים (ATACMS) תוכננה לאפקטיביות הרסנית בשדה הקרב באמצעות תחמושות מצרר. 07:58.
• טילים בליסטיים איראניים יכולים להגיע לישראל תוך 12 דקות בלבד, לפי פרון. 09:07.
• מערכות הגנה אוויריות וטיליות מודרניות יכולות להיות מותשות עקב מסה אדירה של טילים בליסטיים נכנסים, לפי פרון. 09:33.
• הטכנולוגיה הבסיסית של טילים בליסטיים קיימת כבר עשרות שנים, מה שהופך אותם לקלים וזולים יותר לפיתוח בהשוואה למערכות צבאיות מתקדמות אחרות, לפי פרון. 10:05.
• מדינות כמו איראן וצפון קוריאה הצליחו לפתח טכנולוגיות מתקדמות של טילים בליסטיים מבוססי דלק נוזלי ודלק מוצק על אף המשאבים המוגבלים שלהן יחסית, לפי פרון. 10:32.
• התקדמות במערכות ניווט ובמערכות מיקוד הפכו את הדיוק של הטילים הבליסטיים לגבול של מטרים ספורים, לפי פרון. 12:32.
• מדינות כמו סין, דרום קוריאה וארצות הברית פיתחו טילים בליסטיים נגד ספינות, לפי פרון. 13:13.
• אוקראינה השתמשה ב-ATACMS עם תחמושות מצרר כדי לנטרל בסיס שלם למסוקים, לפי פרון. 13:46.
• רוסיה השתמשה בטילי איסקנדר ביעילות נגד רגלים ומטרות אחרות בשדה הקרב, לפי פרון. 21:05.
• טילים בליסטיים איראניים המצוידים בתחמושת מצרר גרמו לנזק מבני מוגבל על הסף בתיאום עם מערכות הגנה אוויריות חזקות, לפי פרון. 14:12.
• מערכת Prism של ארצות הברית בוחנת שימוש בטילים בליסטיים כדי לספק במהירות תחמושת משוטטת כמו כטב"מים עצמאיים, לפי פרון. 15:06.
• קצב הייצור של רוסיה למערכת טילי האיסקנדר הוערך בכ-60 יחידות בחודש במהלך המלחמה באוקראינה, לפי אוקראינה ומצוין על ידי פרון. 20:48.
• טיל ה-DF-26 יכול לתקוף מתקני ארה"ב בגואם ולשאת מטענים גרעיניים וקונבנציונליים. 25:10.
• טיל קצר הטווח Fire Dragon 480 הראה יכולת להתגבר על מערכות הגנה ימיות מודרניות בסימולציות, לפי פרון. 27:32.
• הטיל Precision Strike Missile (PrSM) מעוצב כיורש למערכת ATACMS, לפי פרון. 28:41.
• גרסאות עתידיות של ה-PrSM מתוכננות לכלול שיפורים כמו טווח מוגדל ויכולות מיקוד חדשות. 29:15.
• יוזמת נאט"ו אירופית בסך 50 מיליארד דולר שואפת לפתח יכולות תקיפה ארוכות טווח ריבוניות, כפי שהוכרז בפסגה לאחרונה. 33:20.
• אוקראינה השתמשה בכטב"מים כמו Flaming Go ו-Sapsan כדי לתקוף מטרות מרוחקות. 34:45.
• פרויקט Nightfall של הממלכה המאוחדת שואף לפתח טיל בליסטי עבור אוקראינה עם טווח ראשוני של מעל 600 קילומטרים ועלות של פחות מחצי מיליון פאונד ליחידה. 35:50.
• חברת ריינמטאל מתכננת לייצר טילים בליסטיים מדגם ATACMS באירופה, אף על פי שהעיצובים נחשבים דור אחד מאחור ביחס למערכות מתקדמות יותר. 38:07.
• פולין רוכשת טילי שיוט משוגרי אוויר מאמריקה וגם טילים בליסטיים טקטיים מדגם KTSSM-1 מקוריאה הדרומית. 38:29.
• טיל ה-Tayfun של טורקיה מציע טווחים של מעל 280 קילומטרים והדגים דיוק נגד מטרות ימיות בתנועה, לפי פרון. 39:49.