Untersuchung des Wiederauflebens ballistischer Raketen in der modernen Kriegsführung

Historischer Kontext und frühe Entwicklungen ballistischer Raketen

Ballistische Raketen haben seit ihrer Entstehung eine bedeutende Entwicklung durchlaufen und sich von primitiven Raketensystemen zu den hochentwickelten Waffen, die wir heute sehen, gewandelt. Perun beginnt seine Analyse des Wiederauflebens dieser Systeme in der modernen Kriegsführung, indem er ihre historischen Wurzeln nachzeichnet.

Er stellt fest, dass frühe Formen von Waffenkonfigurationen mittels Raketen, wie chinesische Feuerpfeile und Congreve-Raketen, zwar bis ins frühe Jahrhundert zurückreichen, jedoch rudimentär waren und die Fähigkeiten sowie Präzision moderner ballistischer Raketen nicht hatten. Die deutsche V-2-Rakete, die während des Zweiten Weltkriegs entwickelt wurde, ist ein entscheidender Meilenstein in dieser Geschichte. Obwohl sie technische Einschränkungen, hohe Kosten und eine schlechte Zielgenauigkeit aufwies, zeigte die V-2 das Potenzial ballistischer Raketentechnologie. Wie Perun erklärt, konnte die V-2 einen Sprengkopf von einer Tonne über eine Entfernung von 200 Meilen transportieren, und ihre Hyperschallgeschwindigkeit während der Endphase machte es zeitgenössischen Luftverteidigungssystemen nahezu unmöglich, sie abzufangen.

Trotz ihrer Innovationen war die V-2 nicht der Wendepunkt, den sich Nazi-Deutschland erhofft hatte. Perun hebt den begrenzten Erfolg dieser Waffe hervor. Obwohl Tausende von V-2-Raketen abgefeuert wurden, war ihre Auswirkung auf die Kriegsanstrengungen marginal. Sie schaffte es nicht, konstant Punktziele wie Hafentore oder Brücken zu treffen, und ihre hohen Kosten standen in keinem Verhältnis zu ihren operativen Ergebnissen. So verursachte die V-2 beispielsweise vergleichsweise geringfügige Verluste im Verhältnis zu der Vielzahl an Einsätzen. Dennoch legte ihre technologische Grundlage den Grundstein für das Wettrüsten des Kalten Krieges.

Nach dem Zweiten Weltkrieg bemühten sich sowohl die Vereinigten Staaten als auch die Sowjetunion, deutsche V-2-Technologie sowie die für deren Entwurf verantwortlichen Wissenschaftler und Ingenieure zu erbeuten. Dies markierte den Beginn einer neuen Ära. Ballistische Raketensysteme wurden rasch weiterentwickelt, und größere Reichweiten wurden bis Ende der 1950er Jahre durch Plattformen wie die sowjetische R-7 und die amerikanische Atlas erreicht, die beide interkontinentale Reichweiten erzielten. Perun betont die nachhaltige Auswirkung des Wettlaufs ins All und des Raketenwettbewerbs, die Fortschritte bei Lenksystemen, Feststofftechnologie und die strategische Integration nuklearer Sprengköpfe miteinander verschmolzen.

Während des Kalten Krieges wurden ballistische Raketen als nukleare Zustellungssysteme weit verbreitet verwendet, oft ausgestattet mit Mehrfachsprengköpfen, die unabhängig voneinander Ziele erreichen konnten (MIRVs). Diese Nutzlasten erhöhten die zerstörerische Reichweite sowohl taktischer als auch interkontinentaler Raketen. Perun merkt an, dass nahezu jede sowjetische Kurz- und Mittelstreckenrakete nukleare Sprengköpfe sowie andere Nutzlasttypen transportieren konnte, darunter Streu- und chemische Munition. Auf westlicher Seite entwickelten die Vereinigten Staaten Systeme wie das Army Tactical Missile System (ATACMS), das für eine verheerende Schlachtfeldwirkung mittels Streumunition konzipiert war. Solche Waffen, die anfänglich durch mangelnde Genauigkeit und geringe Traglasten begrenzt waren, bewiesen ihre Nützlichkeit, als sie sich zu Dual-Use-Systemen für nukleare und konventionelle Kriegsführung weiterentwickelten.

Perun reflektiert darüber, wie diese historischen Entwicklungen den Reiz ballistischer Raketen geprägt haben, trotz ihrer hohen Kosten und der schwierigen technischen Begrenzungen. Die Fähigkeit, eine Nutzlast – sei sie konventioneller oder nuklearer Natur – über enorme Entfernungen innerhalb kürzester Zeit zu transportieren, etablierte diese Waffen als Eckpfeiler der militärischen Strategie des Kalten Krieges.

Der strategische Wert moderner ballistischer Raketen

Das erneute Interesse an ballistischen Raketen im 21. Jahrhundert rührt von ihren einzigartigen operativen Vorteilen her, insbesondere für Staaten, die ihre Macht über große Entfernungen hinweg geltend machen möchten. Perun analysiert diese Vorteile und setzt sie in den Kontext moderner Militärtechnologien und strategischer Rahmenbedingungen.

Einer der wesentlichen Vorteile ballistischer Raketen ist ihre enorme Reichweite, die es Staaten ermöglicht, Ziele hunderte oder sogar tausende Kilometer entfernt zu treffen. Perun verweist auf den Einsatz ballistischer Raketen durch den Iran und erklärt, dass solche Systeme dem Land erlauben, Macht bis nach Israel zu projizieren, ohne teure Investitionen in strategische Luft- oder Seestreitkräfte tätigen zu müssen. Im Vergleich zu Alternativen wie Langstreckenflugzeugen oder Drohnen bieten ballistische Raketen einen Geschwindigkeitsvorteil. So können iranische ballistische Raketen Israel in nur 12 Minuten erreichen, während Marschflugkörper Stunden und Drohnen noch länger benötigen würden. Diese verkürzte Flugzeit minimiert die Vorwarnzeit für Verteidigungssysteme, was die Abwehrbemühungen zusätzlich erschwert.

Obwohl moderne Luft- und Raketenabwehrsysteme seit dem Zweiten Weltkrieg erheblich weiterentwickelt wurden, stellen ballistische Raketen weiterhin einzigartige operative Herausforderungen dar. Laut Perun erfordert die Abwehr solcher Raketen nicht nur ausgefeilte Technologien, sondern auch erhebliche Investitionen in Infrastruktur, Sensoren und Ausbildung. Die immense Geschwindigkeit und Flugbahn einer ballistischen Rakete verlangen ein Maß an Präzision und Bereitschaft, das schwer aufrechtzuerhalten ist. Selbst robuste Raketenabwehrsysteme können durch bloße Menge überwältigt werden, sodass die Verteidiger entweder den Schaden hinnehmen oder ihre Abfangvorräte erschöpfen müssen, um die hereinströmenden Bedrohungen abzuwehren.

Ein Grund für die Zugänglichkeit ballistischer Raketen liegt darin, dass ihre grundlegenden Technologien Jahrzehnte alt sind, was ihre Entwicklung weitaus einfacher und kostengünstiger macht als andere hochentwickelte militärische Systeme wie Flugzeugträger oder strategische Bomber. Perun hebt hervor, dass Länder wie der Iran und Nordkorea trotz ihrer vergleichsweise begrenzten Ressourcen erfolgreich fortschrittliche Flüssig- und Feststoff-Raketentechnologien entwickelt haben. Diese Länder haben ballistische Raketen als kosteneffizientes Mittel genutzt, um ihre Schwächen in anderen militärischen Bereichen auszugleichen, was die Attraktivität dieser Waffen für Staaten unterstreicht, die ihre strategischen Fähigkeiten stärken möchten.

Perun stellt fest, dass neue technologische Entwicklungen den Nutzen ballistischer Raketen über ihre traditionellen Rollen hinaus erweitern. Fortschritte in Steuer- und Zielsystemen haben die Genauigkeit von mehreren Kilometern auf nur wenige Meter verbessert, sodass ballistische Raketen in der Lage sind, eine breitere Palette kritischer Ziele zu bekämpfen. Mithilfe fortschrittlicher Suchtechnologien können Raketen ihre Flugbahnen während des Fluges anpassen und sogar Herausforderungen wie elektronische Kriegsführung überwinden. Diese Weiterentwicklung hat es Ländern wie China, Südkorea und den USA ermöglicht, ballistische Raketen für einen entscheidenden neuen Zweck weiterzuentwickeln: die Bekämpfung von Schiffen.

Lehren aus jüngsten Konflikten liefern weitere Beweise für die Tauglichkeit ballistischer Raketen. Perun verweist auf die Ukraine als Fallstudie, wo sowohl ukrainische als auch russische Streitkräfte erfolgreich Ballistische Raketen mit Cluster-Munition eingesetzt haben. Beispielsweise setzten die Ukrainer eine begrenzte Anzahl von ATACMS mit Cluster-Munition ein, um einen gesamten Hubschrauberstützpunkt auszuschalten, während Russlands Iskander-Raketen sich effektiv gegen Infanterie und andere Ziele auf dem Gefechtsfeld erwiesen.

Allerdings sind solche Systeme kein Allheilmittel. Der Einsatz ballistischer Raketen durch den Iran, die mit Cluster-Munition ausgestattet sind, hatte während Konfrontationen mit Israel gemischte Ergebnisse und verursachte nur begrenzte strukturelle Schäden, wenn robuste Luftverteidigungssysteme im Einsatz waren. Die Wirksamkeit solcher Gefechtsköpfe hängt weitgehend vom jeweiligen Ziel ab. Perun beschreibt Beispiele, bei denen Cluster-Munition gegen ungeschützte militärische Anlagen erfolgreich war, jedoch in Situationen scheiterte, die die Zerstörung von befestigter oder strategischer Infrastruktur erforderten.

Abschließend hebt Perun die Vielseitigkeit moderner ballistischer Raketen hervor, spezielle Gefechtsköpfe zu transportieren. Konzepte wie das US-amerikanische Prism-System erkunden den Einsatz ballistischer Raketen, um schnell "loitering munitions", autonome Drohnen, zu liefern, die in der Lage sind, Ziele individuell zu verfolgen und anzugreifen. Obwohl diese Vorgehensweise weniger explosiv ist als traditionelle Gefechtsköpfe, ermöglicht sie präzise Operationen ohne das Risiko bemannter Plattformen und bietet Nationen eine anpassungsfähige Option für den Einsatz in unsicheren Umgebungen.

Diese Kombination aus Reichweite, Geschwindigkeit, Wirtschaftlichkeit und sich weiterentwickelnden Fähigkeiten erklärt, warum ballistische Raketen erneut im Fokus von Staaten unterschiedlichster militärischer und wirtschaftlicher Macht stehen. Wie Perun erklärt, machen ihre nachweisliche Effektivität in Konflikten von der Ukraine bis zum Nahen Osten sie zu einer überzeugenden Option in Beschaffungsplänen. Für viele Nationen stellen diese Waffen ein attraktives Gleichgewicht zwischen Kosten und Fähigkeiten dar, selbst angesichts historisch fortschrittlicher Raketenabwehrsysteme.

Nationale Programme und Fortschritte

Perun beginnt diesen Abschnitt mit einer Untersuchung Russlands, eines Landes, das seit Jahrzehnten massiv in ballistische Raketen investiert, insbesondere auf taktischer Ebene. Der Ansatz Russlands bei diesen Waffen hat eine bedeutende Rolle in seinen militärischen Operationen gespielt, insbesondere im anhaltenden Krieg in der Ukraine. Aus dem umfangreichen Arsenal an ballistischen Raketen Russlands sticht das Iskander-System als vielseitige und beeindruckende Waffe besonders hervor. Zwar hat Russland auch andere Systeme entwickelt, wie die luftgestützte Kinzhal-Rakete, deren Praktikabilität jedoch aufgrund zahlreicher Schwächen infrage gestellt wird. Laut Perun machen die Abhängigkeit der Kinzhal von Flugzeugen, verlängerte Warnzeiten für Gegner und logistische Ineffizienzen sie weniger vorteilhaft im Vergleich zu bodengestützten Systemen wie der Iskander.

Die Iskander-Rakete, so Perun, hat sich auf dem Schlachtfeld als revolutionäres Mittel erwiesen. Ukraine schätzt die russische Produktionsrate dieses Systems auf etwa 60 Einheiten pro Monat, was auf eine signifikante Produktionssteigerung während des Konflikts hinweist. Die Iskander wird nicht nur für taktische Einsätze wie gezielte Angriffe auf hochrangige Ziele auf dem Schlachtfeld eingesetzt, sondern auch in strategischen Bombenkampagnen, die erhebliche Herausforderungen für die ukrainische Luftabwehr darstellen. Verbesserungen bei Gegenmaßnahmekapazitäten, wie beispielsweise der Einsatz von Täuschkörpern während der Endphase der Rakete, haben die Abfangbemühungen zusätzlich erschwert.

Im Hinblick auf China hebt Perun die eigenständige Strategie des Landes bei der Entwicklung seines Arsenals an ballistischen Raketen hervor. Statt Ressourcen in ein einziges System zu investieren, verfolgt China eine breite Palette von Raketentypen in allen Reichweitenbereichen, von taktischen Kurzstreckenraketen bis zu Mittelstrecken- und Langstreckenraketen. Zu den bemerkenswerten Systemen gehört die DF-26, umgangssprachlich als „Guam-Killer“ bezeichnet, da ihre Reichweite ausreicht, um US-Einrichtungen auf Guam zu treffen, und ihre Vielseitigkeit sowohl nukleare als auch konventionelle Nutzlasten liefern kann. Die DF-26 existiert auch in einer Variante zur Bekämpfung von Schiffen, was eine maritime Dimension zu den ballistischen Raketenkapazitäten Chinas hinzufügt.

Perun kontrastiert die Entscheidungen Chinas mit der Strategie Russlands, insbesondere hinsichtlich der Verwendung von Pods für die Systeme. Podbasierte Startrampen, die China für einige seiner Systeme eingeführt hat, bieten die Flexibilität, zwischen der Abfeuerung unterschiedlicher Munitionstypen zu wechseln, wie etwa Kurzstrecken- und taktischen ballistischen Raketen wie der Fire Dragon 480. In Simulationen hat diese Rakete Berichten zufolge gezeigt, dass sie moderne marinebasierte Abwehrsysteme in Szenarien mit abgestimmten Angriffen mit Drohnen überwältigen kann. Obwohl solche Simulationen mit Vorsicht betrachtet werden sollten, weist Perun darauf hin, dass sie die wachsenden Rollen ballistischer Raketen über ihre traditionelle Nutzung hinaus verdeutlichen.

Mit Blick auf die Vereinigten Staaten beobachtet Perun einen anderen Ansatz bei der Entwicklung ballistischer Raketen, der sich hauptsächlich auf die Precision Strike Missile (PrSM) konzentriert. Die PrSM, die als Nachfolger der älteren ATACMS-Rakete entwickelt wurde, priorisiert Genauigkeit, Mehrrollenfähigkeit und die effiziente Nutzung bestehender Infrastrukturen, wie die HIMARS- und M270-Startplattformen. Die PrSM kann nicht nur Schläge mit größerer Reichweite und Präzision ausführen, sondern ist auch Teil einer breiteren Logik des US-Militärs, mit kompakteren und vielseitigeren Technologien erhebliche Wirkung zu erzielen. Zukünftige Iterationen der PrSM, bekannt als „Inkremente“, sollen Verbesserungen wie eine erhöhte Reichweite, neue Zielerfassungsfähigkeiten und den Einsatz von autonomen Plattformen beinhalten.

Perun schließt mit dem Hinweis, dass die PrSM zwar den schlanken Ansatz der USA zur Entwicklung ballistischer Raketen widerspiegelt, sie jedoch nicht so umfassend oder vielseitig ist wie das Programm Chinas. Dies wird teilweise durch die breitere Palette fortschrittlicher Waffensysteme der USA, wie Hyperschallraketen und Marschflugkörper, ausgeglichen, die die Fähigkeiten der PrSM ergänzen. Inzwischen bewerten europäische NATO-Mitglieder ihre Raketenprogramme und gesamten Langstrecken-Schlagstrategien neu. Nach Jahren der Unterinvestition, die auf den Kalten Krieg folgten, konzentrieren sich diese Staaten nun wieder verstärkt auf die Entwicklung von Langstrecken-Präzisionsmunition. Während der „Friedensdividende“-Ära schien es sinnvoll, diese Fähigkeit den Vereinigten Staaten zu überlassen, aber die jüngste Aggression Russlands hat die Risiken einer solchen Abhängigkeit verdeutlicht.

Ein Beispiel für diesen erneuerten Fokus ist eine europäische NATO-Initiative im Wert von 50 Milliarden Dollar, die auf einem kürzlich abgehaltenen Gipfel angekündigt wurde. Ziel ist die Entwicklung souveräner Langstrecken-Schlagkapazitäten. Unter Federführung des Vereinigten Königreichs betont die Initiative die Zusammenarbeit bei technologischen Verbesserungen und industriellen Kapazitäten. Perun merkt an, dass dies nicht nur eine strategische Umorientierung, sondern auch einen wichtigen Schritt darstellt, um die Abhängigkeit der NATO von den USA bei wichtigen Abschreckungsfähigkeiten zu reduzieren.

Abfangherausforderungen und wirtschaftliche Überlegungen

Perun beginnt damit, die strategischen Risiken zu verdeutlichen, die mit den derzeitigen Fähigkeitsunterschieden zwischen den NATO-Staaten verbunden sind. Er weist darauf hin, dass die Ukraine mit Drohnen wie Flaming Go und Sapsan möglicherweise aktuell mehr Kapazitäten besitzt, um weit entfernte Ziele in Regionen wie dem Iran zu erreichen, als einige europäische Nationen. Viele europäische NATO-Länder verfügen entweder nicht über Langstrecken-Marschflugkörper oder besitzen Systeme, die durch eine begrenzte Reichweite, Überlebensfähigkeit oder Einsatzfähigkeit eingeschränkt sind. Dieses Gefälle stellt eine erhebliche Schwachstelle für die kollektive Verteidigung der NATO dar, insbesondere angesichts eines Gegners wie Russland.

Perun erläutert, dass Moskau die NATO möglicherweise als ausreichend einschätzt, um großen militärischen Aktionen entgegenzuwirken. Gleichzeitig könnte Russland jedoch davon ausgehen, dass einige einzelne Mitgliedstaaten, die über keine Langstrecken-Schlagfähigkeiten verfügen, gegenüber Provokationen anfällig sind. Diese Kalkulation könnte Russland dazu ermutigen, die Einheit des Bündnisses zu testen, indem es Spannungen mit NATO-Staaten an der Peripherie eskaliert. Er schlägt vor, dass die Ausrüstung von mehr NATO-Mitgliedern mit fortschrittlichen Langstrecken-Offensivwaffen solche Provokationen abschrecken könnte, indem russische Einschätzungen über unilaterale Aktionen hinfällig gemacht werden. Im Wesentlichen fungieren diese Fähigkeiten als “eskalatorische Werkzeuge”, die die Kosten für Aggressionen potenzieller Gegner erhöhen.

Bezüglich der industriellen Entwicklungen stellt Perun fest, dass viele Investitionen im Rahmen der 50-Milliarden-Dollar-Initiative der NATO für Langstrecken-Präzisionsschläge eher auf Marschflugkörper als auf ballistische Raketen ausgerichtet sind. Große NATO-Raketenhersteller sind führend in der Produktion von boden- und luftgestützten Marschflugkörpern mit Optionen für Unterschall-, Überschall- und sogar Hyperschallgeschwindigkeiten in der Entwicklung. Allerdings bleiben die industrielle Basis und Expertise für die Produktion taktischer ballistischer Raketen innerhalb Europas unterentwickelt.

Ein Beispiel für laufende Bemühungen zur Entwicklung ballistischer Raketen ist laut Perun das britische Projekt Nightfall, eine Initiative zur Entwicklung einer taktischen ballistischen Rakete speziell für den Einsatz in der Ukraine. Ursprünglich zielte das Projekt auf eine Rakete mit einer Reichweite von über 600 Kilometern, einem Sprengkopf von etwa 300 Kilogramm und Kosten unter einer halben Million Pfund (670.000 US-Dollar) ab. Diese Spezifikationen wurden jedoch basierend auf Feedback von Branchenvertretern überarbeitet zu einer Rakete mit einer kürzeren Reichweite von 500 Kilometern, einem reduzierten Sprengkopf von 200 Kilogramm und einem Stückpreis von £800.000 (etwa 1 Million US-Dollar). Trotz dieser Anpassungen und des absichtlich einfachen Designs sieht sich auch diese „erschwingliche“ Option Herausforderungen wie einer begrenzten Produktionsrate von nur zehn Raketen pro Monat zu Beginn gegenüber.

Kurzfristig deckt das Vereinigte Königreich nach Angaben von Perun seinen eigenen Raketenbedarf durch den Kauf amerikanischer Präzisionsschlag-Raketen (Precision Strike Missiles, PrSM). Diese Raketen ermöglichen hochpräzise Bodenangriffe bis zu einer Reichweite von 500 Kilometern. Da sie jedoch strengen US-amerikanischen Exportregelungen (International Traffic in Arms Regulations, ITAR) unterliegen, kann das Vereinigte Königreich sie nicht frei an andere Länder wie die Ukraine weitergeben, ohne die Genehmigung der USA einzuholen. Die PrSM-Beschaffung demonstriert eine Abhängigkeit von fremden Systemen, die die nationale Flexibilität einschränken und die Argumente für ein eigenes Programm wie Nightfall stärken.

Andere NATO-Mitglieder wie Deutschland verfolgen hingegen den Ansatz, amerikanische Designs lokal zu produzieren. Rheinmetall plant, ballistische ATACMS-Raketen erstmals in Europa zu produzieren, obwohl diese laut Perun eine Generation hinter neueren Designs zurückliegen. Die Kontrolle über diese Systeme bleibt ebenfalls weiterhin bei Washington.

Polen verfolgt im Gegensatz dazu eine Diversifikationsstrategie, indem es gleichzeitig amerikanische luftgestützte Marschflugkörper und südkoreanische KTSSM-1 taktische ballistische Raketen erwirbt. Die KTSSM-1 ist in etwa vergleichbar mit den amerikanischen ATACMS und bietet eine Reichweite von 290 Kilometern sowie verschiedene Sprengkopfoptionen. Es wird spekuliert, dass Polen möglicherweise langfristig auf eine lokale Herstellung dieser südkoreanischen Systeme abzielen könnte, obwohl die aktuellen Lizenzvereinbarungen nach derzeitigen Informationen auf kleinere Systeme fokussiert zu sein scheinen.

Den Blick auf Türkei gerichtet, betont Perun, dass diese eines der aktivsten NATO-Mitglieder bei der Entwicklung von heimischen ballistischen Raketenkapazitäten ist. Die Türkei hat bereits erfolgreich Exporte für ihre taktischen Raketen gesichert und ein System, das den ATACMS ähnelt, etwa an Indonesien verkauft, wobei die Lieferungen für 2025 vorgesehen sind. Neben Kurzstreckensystemen bietet die Tayfun-Rakete der Türkei eine fortgeschrittenere Alternative mit Reichweiten über 280 Kilometern. Die neueste Block-3-Version der Tayfun hat ihre Fähigkeit demonstriert, bewegliche maritime Ziele mit hoher Präzision zu treffen – eine Seltenheit für ballistische Raketen.

Darüber hinaus scheint die Türkei Wert darauf zu legen, ihre ballistischen Raketenprojekte zu skalieren. Perun beschreibt aufeinanderfolgende Weiterentwicklungen der Tayfun-Rakete, wobei das Block-4-Konzept über 7 Tonnen wiegt und fast 10 Meter lang ist. Die Türkei hat zudem 2023 die Sanc-Rakete vorgestellt, eine Mittelstreckenrakete mit Zielreichweite von 2.000 Kilometern. Noch ambitionierter hebt Perun die konzeptuellen Bemühungen der Türkei hervor, die auf die Konstruktion einer konventionell bewaffneten interkontinentalen ballistischen Rakete (ICBM) abzielen.

Während Perun die praktische militärische Logik einer konventionellen ICBM in Frage stellt – sie als teuer und eher politisch motiviert oder für zivile Anwendungen betrachtet –, erkennt er an, dass die Kapazität und Absicht, solche Systeme zu entwickeln, bedeutende Ambitionen signalisieren. Er sieht einen fundierteren Ansatz darin, in größere konventionelle ballistische Raketen zu investieren, und verweist auf Südkoreas Hyunmoo 5 als Beispiel für dieses strategische Denken.

Die Hyunmoo 5, mit ihrem massiven Gefechtskopf, der in einer Konfiguration bis zu 17.000 Pfund tragen kann, steht exemplarisch für Südkoreas Fokus auf Abschreckung und Eigenständigkeit. Perun vergleicht die Hyunmoo 5 mit der US-amerikanischen Massive Ordnance Penetrator (MOP)-Schwerkraftbombe. Während die MOP von Hochgeschwindigkeitsbombern abgeworfen wird und ausschließlich auf die Schwerkraft angewiesen ist, ermöglicht die ballistische Flugbahn der Hyunmoo 5, dass sie vor dem Einschlag höhere Geschwindigkeiten erreicht. Obwohl die hohen Kosten der Rakete sie wirtschaftlich weniger effizient machen im Vergleich zu wiederverwendbaren strategischen Bombern, die Schwerkraftbomben liefern, bietet ihr straßenmobiler Launcher und ihre einfache Einsatzfähigkeit eine zugängliche und flexible Option für Südkorea.

Perun betont, dass die Hyunmoo 5 auch eine breitere Tendenz illustriert, dass Länder verstärkt in Systeme investieren, die auf Kapital statt auf Personal setzen – ein Ansatz, der gut zu den demografischen Herausforderungen Südkoreas passt. Er stellt hypothetische Überlegungen darüber an, ob Südkorea in der Lage wäre, ein souveränes nukleares Abschreckungspotential mit Systemen wie der Hyunmoo 5 zu entwickeln, sollte das nukleare Schutzschild der USA nachlassen. Dabei hebt er hervor, wie solche Raketen in strategische Trägersysteme umfunktioniert werden könnten.

Im Hinblick auf globale Trends bemerkt Perun, dass sich die Rolle ballistischer Raketen seit den Tagen der deutschen V-2 stark gewandelt hat. Moderne ballistische Raketen sind heute integraler Bestandteil dessen, was er als „kill web“ bezeichnet: ein vernetztes System aus Sensoren, schneller Datenverarbeitung und Waffen, die sofortige Wirkung auf Ziele erzielen können. In diesem Rahmen argumentiert er, dass ballistische Raketen Eigenschaften mit Hyperschallwaffen teilen: sie sind zwar teuer, aber in Bezug auf Reaktionsfähigkeit und ihre Fähigkeit, Abwehrmaßnahmen zu umgehen, unerreicht.

Er warnt davor, dass ballistische Raketenfähigkeiten zunehmend zugänglich werden, was Ländern wie Iran und Nordkorea effiziente Optionen für weitreichende Angriffe bietet, ohne die enormen Ressourcen zu benötigen, die für Flugzeugträger oder strategische Bomber erforderlich wären. Während diese Waffen als eigenständige Systeme nicht ideal sind, betont Perun, dass ihre Effektivität in Kombination mit Technologien wie kostengünstigen Angriffsdrohnen nicht unterschätzt werden darf.

Die potenziellen geopolitischen Auswirkungen sind komplex. Während einige Länder, wie Südkorea, diese Waffen als Instrumente zur Abschreckung betrachten, merkt Perun an, dass dies bei Iran nicht unbedingt der Fall ist. Zudem schlägt er vor, dass diese Raketen wahrscheinlich häufiger in Konflikten geringer Intensität oder als Werkzeuge für begrenzte, coercive Angriffe eingesetzt werden könnten, was die Normen rund um den Einsatz von Gewalt in internationalen Beziehungen neu definieren könnte.

Letztendlich kommt Perun zu dem Schluss, dass eine umfassende Verteidigung gegen fortschrittliche ballistische Raketen sowohl technologisch anspruchsvoll als auch unerschwinglich teuer ist. Angesichts dieser Einschränkungen argumentiert er, dass Nationen souveräne Offensivfähigkeiten als Ergänzung zu Verteidigungsmaßnahmen priorisieren müssen. Eine robuste Offensivkraft, so behauptet er, füge ein kritisches Element des gegenseitigen Risikos hinzu, das als mächtiges Abschreckungsmittel dienen könne.

Was gesagt wurde und wann

Die Aussagen dieses Artikels und der Moment in der Aufnahme, in dem jede geäußert wurde. Durch Klicken auf die Zeitangabe startet die Aufnahme an der entsprechenden Stelle.

• Frühe bewaffnete Raketen, wie chinesische Feuerpfeile und Congreve-Raketen, waren rudimentär und besaßen nicht die Fähigkeiten und Präzision moderner ballistischer Raketen. 03:17.
• Die deutsche V-2-Rakete, die während des Zweiten Weltkriegs entwickelt wurde, konnte einen Sprengkopf von einer Tonne über 200 Meilen transportieren. 03:57.
• Die hyperschallartige Geschwindigkeit der V-2-Rakete in ihrer Endphase machte es zeitgenössischen Luftverteidigungssystemen nahezu unmöglich, sie abzufangen. 03:57.
• Tausende von V-2-Raketen wurden während des Zweiten Weltkriegs abgefeuert. 04:52.
• Die V-2-Rakete konnte Punktziele wie Hafentore oder Brücken nicht konsistent treffen. 05:12.
• Die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion versuchten nach dem Zweiten Weltkrieg, die deutsche V-2-Technologie zu erbeuten. 05:44.
• Die Fähigkeiten ballistischer Raketen wurden bis Ende der 1950er Jahre durch Plattformen wie die sowjetische R-7 und die US-amerikanische Atlas, die beide interkontinentale Reichweiten erreichten, rasch weiterentwickelt. 06:12.
• Nahezu jede sowjetische Kurz- und Mittelstreckenrakete konnte nukleare Sprengköpfe sowie andere Nutzlasttypen, darunter Streu- und chemische Munition, transportieren. 07:00.
• Das Army Tactical Missile System (ATACMS) wurde für eine verheerende Schlachtfeldwirkung unter Verwendung von Streumunition konzipiert. 07:58.
• Iranische ballistische Raketen können Israel in nur 12 Minuten erreichen, so Perun. 09:07.
• Moderne Raketenabwehrsysteme können durch die bloße Anzahl eingehender ballistischer Raketen überwältigt werden, so Perun. 09:33.
• Die grundlegende Technologie ballistischer Raketen, die mehrere Jahrzehnte alt ist, macht deren Entwicklung einfacher und kostengünstiger als andere militärische Systeme, so Perun. 10:05.
• Länder wie der Iran und Nordkorea haben trotz begrenzter Ressourcen erfolgreich fortgeschrittene Flüssig- und Feststoff-Raketentechnologien entwickelt, so Perun. 10:32.
• Fortschritte bei Steuerungs- und Zielsystemen haben die Präzision ballistischer Raketen auf wenige Meter verbessert, so Perun. 12:32.
• Anti-Schiff-Ballistische Raketen wurden von Ländern wie China, Südkorea und den Vereinigten Staaten entwickelt, so Perun. 13:13.
• Die Ukraine hat ATACMS mit Streumunition eingesetzt, um einen gesamten Hubschrauberstützpunkt zu neutralisieren, so Perun. 13:46.
• Russland hat Iskander-Raketen wirksam gegen Infanterie und andere Gefechtsfeldziele eingesetzt, so Perun. 21:05.
• Ballistische Raketen des Iran, die mit Streumunition ausgestattet sind, haben begrenzte strukturelle Schäden gegen robuste Luftverteidigungssysteme verursacht, so Perun. 14:12.
• Das US-amerikanische Prism-System erforscht den Einsatz ballistischer Raketen zur Lieferung von kreisenden Munitionen wie autonomen Drohnen, so Perun. 15:06.
• Die Produktionsrate Russlands für das Iskander-System wird im Ukraine-Krieg auf etwa 60 Einheiten pro Monat geschätzt, laut Angaben der Ukraine und zitiert von Perun. 20:48.
• Die DF-26-Rakete kann US-Einrichtungen auf Guam treffen und sowohl nukleare als auch konventionelle Nutzlasten liefern. 25:10.
• Die Kurzstreckenrakete Fire Dragon 480 hat Berichten zufolge in Simulationen gezeigt, dass sie moderne Marineabwehrsysteme überwältigen kann, so Perun. 27:32.
• Die Precision Strike Missile (PrSM) wurde als Nachfolger des ATACMS-Systems entwickelt, so Perun. 28:41.
• Zukünftige Iterationen der PrSM sollen Verbesserungen wie eine erhöhte Reichweite und neue Zielerfassungsfähigkeiten enthalten. 29:15.
• Eine europäische NATO-Initiative im Wert von 50 Milliarden Dollar zielt darauf ab, souveräne Langstrecken-Schlagfähigkeiten zu entwickeln, die auf einem kürzlich abgehaltenen Gipfel angekündigt wurden. 33:20.
• Die Ukraine hat Drohnen wie Flaming Go und Sapsan für Langstreckenangriffe eingesetzt. 34:45.
• Das britische Projekt Nightfall zielt darauf ab, eine ballistische Rakete für die Ukraine zu entwickeln, mit einer Anfangsreichweite von über 600 Kilometern und Kosten von unter einer halben Million Pfund pro Einheit. 35:50.
• Rheinmetall plant, ballistische ATACMS-Raketen erstmals in Europa zu produzieren, obwohl die Entwürfe als eine Generation hinter neueren Systemen angesehen werden. 38:07.
• Polen erwirbt amerikanische luftgestützte Marschflugkörper und südkoreanische KTSSM-1 taktische ballistische Raketen. 38:29.
• Die Tayfun-Rakete der Türkei bietet Reichweiten über 280 Kilometer und hat ihre Präzision gegen bewegliche maritime Ziele demonstriert, so Perun. 39:49.