シレイリー・ミサイル: 歴史的概要

シレイリー・ミサイルを理解する

ベテラン装甲将校のニコラス・モランは、MGM-51シレイリー・ミサイルについて詳しく分析を開始しました。このミサイルは主に20世紀中頃の装甲戦において軽戦車を対象として設計された砲発射型ミサイルです。モランは、冷戦時代の装甲戦車の射程と殺傷能力を拡張し、遠距離での装甲目標への対応力を持たせるための大規模な取り組みの一環としてシレイリーが開発されたことを説明しています。そのコンセプトは当時革新的であり、まだ初期段階にある技術を戦車武器に統合しようとする試みでした。

しかし、モランはシレイリー・システムに批判的であり、いくつもの欠点を指摘しています。彼は誘導システムの課題、信頼性の問題、性能の限界など、ミサイルを悩ませた課題を挙げてその実用性の限界を強調しています。モランによれば、主な問題の一つは、通常の砲弾を効率的に発射することができない大口径の発射チューブが必要だった点でした。この設計選択は戦車の有用性を大きく制限し、戦場での運用を複雑化させました。

また、モランはシレイリーが現実の条件や戦術的な実用性を十分に考慮しなかった不適切に考案された軍事革新の事例であると主張しています。彼は、シレイリーが導入された時代が高度な誘導兵器への強い信念に支えられ、現代の装甲戦争を形作ったことを強調しています。失敗にもかかわらず、シレイリーは装甲プラットフォームに先進兵器を統合する重要性を際立たせましたが、これは標準を設定するには至りませんでした。

モランはさらに、装甲戦の技術史の広範な時間軸の中でシレイリーの位置づけを説明しています。彼は、このミサイルの開発が従来の近接戦闘を超えた追加の役割を戦車に持たせる必要性を認識した軍事技術の移行期を反映していると述べています。ミサイル自体が成功を収めることはありませんでしたが、これに続く技術進歩の基盤を築き、未来の戦車世代に向けた砲発射型誘導ミサイルシステムの改善を促しました。

シャカル（Schakal）のバリアントとドイツ軍中間戦力ドクトリンの進化

モランは話題を転換し、リスナーからの質問に答える形で、ボクサー装甲車両のシュタール（Schakal）バリアントと、ドイツ軍の進化する中間戦力ドクトリンにおけるその潜在的な役割について議論を展開します。シュタールは、ドイツ陸軍の**ボクサー（Boxer）車輪式装甲兵員輸送車(APC)**のシャーシに高度なプーマ（Puma）砲塔を統合したもので、また最大6名の下車兵員を収容できる強力な車両です。モランによると、シュタールは火力、兵員輸送能力、防護性能、迅速な配備能力のバランスを目指して設計されています。ただしモランは、シュタールのような車両を駆動する中間重量旅団のコンセプトには懐疑的な見方を示しています。

モランはまず、重装備を航空輸送する際の物流的課題を指摘するところから始めます。彼は、米軍のストライカーの部隊が比較的航空輸送が容易である点が、グローバル展開を迅速に行える重要な利点であることに触れます。しかし、ボクサーのプラットフォームについては批判的で、「サイズがとんでもなく大きい。C-130やA400Mにこれを入れるのは不可能だ」と述べています。さらに説明を加え、ボクサーのサイズが輸送機に積み込む際にシャーシとミッションモジュールを分解する必要があること、これが時間がかかり、大量の資源を要することを指摘します。この制限によって車両の迅速な配備能力は大きく削がれてしまうと主張します。

さらに、ドイツのA400M機数の制約も問題だとモランは指摘します。彼の試算によれば、現在のドイツの航空輸送能力では、ボクサーの1個大隊を一度に空輸することさえできないだろうとのことです。これに対し、米軍のストライカー旅団戦闘団（IBCT）は、必要な空輸力を確保することで、依然として配備可能な状態を維持しています。モランは、ストライカーやボクサーのような車輪式部隊の主な利点は、特に欧州圏で迅速に機動できる能力にあると強調しました。彼は、そのような迅速な配備が実用的であるには、配備された部隊が重装備部隊が増援するまでの間、防衛線を維持できることが重要だと述べています。充分で即座に支援できる重装備部隊が存在しなければ、このコンセプト全体が疑問視されると主張しています。

モランはシュタールを完全に否定しているわけではありません。その車両のメリット、特に床下爆発保護や高度な火器管制システムといった最新技術についても触れています。しかし、彼はそのコスト対効果の点に関して批判的で、巨大なサイズと限定的な兵員収容能力が、プーマやストライカーのような他のプラットフォームと比較して非効率であると指摘しています。また、「30mmキャノンを持った巨大な車輪式歩兵戦闘車両（IFV）は本当に必要か？特に予想される戦場の近くにすでにいる場合に」と疑問を投げかけています。

モランはまた、シュタールの設計に関する実用的な懸念にも言及しています。展示会で車両を直接見た経験を振り返り、「とんでもなく大きい...、まあ理由はわかるが、とにかく巨大すぎる」と述べています。彼は、車両の高いプロファイルについて、その設計が兵士が戦闘状況で安全に下車するのを難しくしている点を問題視しています。迅速に兵員を下車させるよう設計された車両にとって、これは重要な要件です。モランは、プーマIFVがすでに存在し、ドイツ連邦軍の類似した役割で活用できることを考えると、シュタールに投資する価値があるのかと疑問を呈しています。

シュタールに関する評価を締めくくるにあたり、モランは車両設計をドクトリンや戦略的ニーズに一致させる重要性を強調しています。シュタールは高性能な車輪式IFVとして、注目すべき機能を備えていますが、ドイツ連邦軍の中間戦力ドクトリン内でのその役割には、実用性やコスト効率の点で疑問が生じていると指摘しています。現時点では、シュタールのサイズ、物流的要求、既存のプラットフォームと比較した際の重複性が、ドイツ軍の兵器としての将来性を不確かなものにしているとモランは主張しています。

モランによるシュタールの分析は、車両の設計が戦略的および物流的な考慮から離れることができないという事例を提供しています。彼の批判は、現代の欧州軍事ドクトリンにおける中間重量旅団の効果と実用性について、より大きな疑問を呼び起こす提言となっています。

現代装甲車と複合兵器運用における進化する役割

ニコラス・モランは、部隊の収容能力、火力、車両の生存可能性のバランスが現代の装甲車両の設計をどのように形成し続けているかについて探求しています。彼はまず、Madhuinというユーザーが機械化部隊のさまざまな部隊収容能力におけるコスト、人的資源、および運用上の影響について計算を行ったことを参照しています。例えば、車両に乗客を2名追加するだけで、全体的なコストを25～30％削減できる可能性があるとのことです。これには、追加の車両、予備部品、および関連する乗員の購入が減少することが含まれます。ただし、彼はそのような変更の経済学が直接的に拡大しないことを明言しています。

モランは重要な疑問を提起します。部隊収容能力をどれほど増やすことが適切であるか、追加の車両を購入するよりも、M10ブーカー突撃砲や近代化された主力戦車などの専用火力資産を展開することを優先する方が効率的になるかどうかです。彼は、部隊収容能力を減少させ火力を増強するというアプローチが歴史的なオシレーション（振動）の一部であることを指摘しています。以前の機械化部隊は主に装甲強化に重点を置き、部隊収容能力を犠牲にする傾向がありました。このバランスはその後、歩兵主導の作戦のニーズを満たすために再調整されました。現在のようなボクサー歩兵戦闘車両（IFV）（30mm機関砲およびミサイル搭載）や50mm機関砲を特徴とするXM30のような車両設計は、軍隊が部隊輸送車両に多大な火力を追加していることを示しています。モランはこの傾向が続く場合、将来の部隊輸送車両が大きな装甲と火力を保持しながら2名しか乗員を運ぶことができない重武装のメルカバのようなプラットフォームに変化する可能性があると警告しています。

モランは、部隊収容能力が増大した少数の大型車両がコスト効率が良くなる可能性がある一方で、重大なリスクを識別しています。彼は、特に地雷や対車両ミサイルによって、単一の大型輸送車両を失う場合、全プラトーン（小隊）の戦闘能力が失われる可能性があると述べています。これは、資源を集約する大型車両が実行可能な一方で、そうした高収容能力プラットフォームが失われる運用リスクが壊滅的になるというトレードオフを反映しています。

モランはまた、現代の車両、たとえばプーマIFVやナマー装甲兵員輸送車の部隊収容能力を増やす課題についても議論しています。これらの車両は保護措置が向上したために時間とともに重量が増加しています。現在、すべての方向からの装甲保護を求める需要により、これらの車両は戦車に近い重量を持つようになり、追加のロードホイールのような設計変更を必要としています。モランはこれらのアップグレードが課す物理的な制約、つまり重量とサイズの増加が配備能力や運用の柔軟性を困難にすることを強調しています。

水陸両用作戦においては、部隊の収容能力は特に重要です。モランは、米海兵隊が約20人の部隊を輸送できる旧型の水陸両用強襲車両（AAV）から約12人を収容する新型の**水陸両用戦闘車両（ACV）**へ移行したことに注目しています。このような車両を輸送するための水陸両用母艦上の限られたスペースが著しい制約を課しており、すべての部隊が単に海岸まで泳いで行けるわけではないことを思い起こさせます。

歴史的背景に移ると、モランは朝鮮戦争中にT-34/85とIS戦車が増加して使用された場合、国連側の戦略や装備にどのような影響を与えた可能性があるかという質問に答えています。彼は、その影響はおそらく最小だっただろうと示唆しています。M26パーシング戦車をより旧式のM4シャーマン戦車の代わりに引き続き使用したかもしれませんが、既存のアメリカおよびイギリスの装甲、具体的にはM46パットン戦車およびセンチュリオン戦車に支援として高速地被弾体 (HVAP) 弾薬のような進歩が補完されることで、総じて十分能力があると述べています。モランにとって、朝鮮戦争はその迅速な進行と予期しない性質から、「その場しのぎ的な」紛争であり、より重い戦車のより大きな艦隊を戦局に対する影響を及ぼすのに十分な速さで軍に投入する実現性を制限しました。

モランは次に興味深いニッチな話題に移り、視聴者が提起したT95 FV4201チーフテンハイブリッドに関連する話題に転じます。彼は、この概念の歴史的背景を説明し、それが米国と英国との間の戦車設計のコンポーネント交換に関する議論に起源を持つことを述べています。この交換には、チーフテン戦車の砲塔をT95戦車の車体と交換し、またはそれぞれ逆にする提案が含まれていました。しかし、このアイデアは実際的な障壁に直面しました。例えば、チーフテン砲塔をT95車体に搭載することは非常に困難であることがわかりました。T95砲塔をチーフテンの車体に搭載する方が多少現実的でしたが、大幅なエンジニアリング作業が必要でした。最終的に、これらの提案された組み合わせは試作段階以上には進まず、カナダ軍は全く異なる目標を追求し、新しい設計が必要であると判断しました。

また、モランは戦車弾薬における革新、特にキャニスター弾について言及しています。彼はその歴史的重要性、特に第二次世界大戦の太平洋地域の作戦において、M3中型および軽戦車の小口径砲向けに開発されたことを説明しています。米国はキャニスター弾の主要な推進者でしたが、他の国々、特にイギリスも同様の技術を採用しました。彼はオーストラリアのセンチュリオン戦車によるベトナムでの使用について、ブルース・キャメロンの著書『Canister on Fire』を引用しながら述べました。モランはキャニスター弾が効果的に遮蔽物を除去し、晒された部隊を攻撃するという点で有効であったものの、現在では高性能爆発（高爆薬）弾頭とプログラム可能な信管が主流となる傾向があることを説明しています。これらはより高い汎用性を提供します。

現代の装甲車両の進展に目を向けると、モランはXM30プログラムの現状、その見通し、および装甲部隊に対する影響について議論しています。当初、オプション無人戦闘車両（Optionally Manned Fighting Vehicle）として設計されましたが、その目標は、より実現可能で実際的な最小限無人戦闘車両（Minimally Manned Fighting Vehicle）を構築するために規模が縮小されました。モランによると、これは、米陸軍の兵器調達における広範なパターンを反映しており、野心的なプログラムとして始まり、技術的な実現可能性や予算上の制約に合わせて次第に縮小される傾向があります。同様に、次世代のM1E3エイブラムス（M1E3 Abrams）は、現在のM1A2 SEP v3エイブラムスからのアップグレードとして、過剰な重量などの問題に対処することを目的としており、2040年代および2050年代の将来の戦闘シナリオにおいてより高い能力を持つことを目指しています。

世界的な動向について議論する中で、モランはこれらの進展をドイツの**レオパルト2A8（Leopard 2A8）プログラムと比較し、これは多国間の主力地上戦闘システム（Main Ground Combat System、MGCS）**に先立つ暫定的な解決策として説明しています。モランは、XM30とM1E3の両方を潜在的な変革的進展と位置付け、このような技術を備えた完全機械化大隊を配備できる国は、今後数十年以内に世界的にも少数である可能性があると指摘しています。

最後に、モランは現代の統合戦力の教義における騎兵作戦の未来について触れています。彼は、人員不足と戦術上の優先事項の変更によって伝統的な騎兵部隊が減少していることを指摘しますが、残る装甲旅団や師団は依然として強力な能力を発揮していると付け加えています。騎兵の役割が進化を遂げる中、新しいマニュアルでは、「情報提供、保護、戦闘」による主力部隊作戦の支援を目的として、その役割を再定義することが予定されています。

より軽い話題で締めくくるために、モランは戦車に関連する独特な話題についての質問に答えています。彼はハイブリッド戦車の設計、車両による水の生成に関する概念、ビンテージブーツのユニークな魅力、そしてニッチな弾薬ソリューションについて議論しました。最後に部隊指揮下でのキャリアと近々の旅行計画について振り返りながら、彼自身の引退が間近に迫っている可能性について言及しつつも、それを否定も肯定もしない態度を示して締めくくりました。

実際の発言とその時点

この記事で述べられているポイントと録音の中でそれが話された時点。以下はすべてニコラス・モラン氏の発言です。再生時間をクリックするとその時点が開きます。

• ベテラン装甲将校ニコラス・モラン氏は、MGM-51シレイリー・ミサイルについて、20世紀中頃の装甲戦において主に軽戦車を対象とした砲発射型ミサイルだと説明しました。40:45
• シレイリー・ミサイルの誘導システムは信頼性の問題や性能の限界に直面していました。05:15
• モラン氏によると、ボクサー装甲車両のシュタール（Schakal）バリアントは、ボクサーAPCのシャーシにプーマ砲塔を統合し、最大6名の下車歩兵を収容できる設計がされています。08:31
• シュタール車両の特徴には、火力、兵員輸送能力、防護性能、迅速な展開能力が含まれます。12:15
• モラン氏は、ボクサープラットフォームについて批判的で、その大きなサイズがC-130やA400Mのような機内輸送を複雑にしており、シャーシとモジュールを分解する必要があると述べています。08:53
• モラン氏は、ドイツのA400M機数ではボクサー1個大隊を一度に空輸することが不可能であると試算しました。09:10
• 米軍のストライカー旅団戦闘団が、米空軍の空輸能力を使用して展開可能であることを、ドイツのボクサー部隊と比較しました。08:53
• 軽量および中量の車輪式車両を十分な重装備部隊の後続支援なしで展開する場合の運用上の制限についてモラン氏は指摘しました。09:32
• モラン氏はシュタールのコスト対効果を批判し、既存のプラットフォーム（プーマなど）との冗長性について疑問を投げかけました。11:12
• 戦闘状況下での下車手順を複雑化させるシュタール車両の高いプロファイルについての運用上の懸念。10:36
• 米海兵隊が使用する水陸両用戦闘車両（ACV）は、旧型AAVの20名から減り約12名の部隊を輸送可能。28:49
• 朝鮮戦争中に重装備戦車の更なる大量導入を急ぐことの非現実性について、既存の物流的な制約を鑑みてモラン氏が議論しました。29:51
• T95 FV4201チーフテンハイブリッド設計の歴史的背景について、米国と英国の戦車で砲塔を交換する構想を含む議論を説明。30:40
• 軍用車両の弾薬の進化について、キャニスター弾からプログラム型の高性能爆発弾へと移行した歴史をモラン氏が論じました。33:56
• XM30プログラムは米陸軍が野心的な設計から現実的な実装へと規模を縮小する方向にシフトしたことを示しているとモラン氏が述べています。36:20
• M1E3エイブラムスのアップグレードは、過剰重量を削減し、2040年代の戦闘ニーズに対応することを目指しているとモラン氏が言及しました。37:52
• ドイツのレオパルト2A8プログラムは多国間主力地上戦闘システム（MGCS）実現に先立つ暫定的な解決策だと説明されています。37:14
• 人員不足や戦術的な優先事項の変更により、伝統的な騎兵隊が減少しているとモラン氏は指摘しました。38:23
• 新しい教義マニュアルでは、騎兵隊の役割が「情報提供、保護、戦闘」という形で主力部隊の作戦支援に再定義される予定だとモラン氏が言及しました。39:13
• ACVのような単一の高収容能力部隊輸送車が失われると、1個小隊全体の戦闘能力が壊滅的に失われる可能性についてモラン氏が述べました。27:36
• 部隊輸送車両が少数の大型車両になり、限定的な部隊収容能力を持つメルカバ戦車のように重武装したプラットフォームへと進化する可能性について議論しました。26:59