Ракета Shillelagh: історичний огляд

Розуміння ракети Shillelagh

Ветеран бронетанкових військ Ніколас Моран починає аналіз ракети MGM-51 Shillelagh, яка була ракетною системою, що запускалась з гармати і спершу розроблялася для легких танків середини ХХ століття в умовах бронетанкової війни. Моран пояснює, що розробка Shillelagh була частиною ширшого прагнення часів Холодної війни збільшити дальність та летальність легких танків, зробивши їх здатними вести бойові дії з броньованими цілями на більших дистанціях. Концепція була амбітною на той час, коли інженери намагалися інтегрувати керовані боєприпаси в озброєння танків — технологію, яка все ще перебувала в стадії зародження.

Однак Моран критично ставиться до системи Shillelagh, наголошуючи на численних недоліках. Він звертає увагу на її обмежену практичність, вказуючи на проблеми із системою наведення, ненадійність та обмеження продуктивності, які переслідували ракету. За словами Морана, одним із ключових недоліків було вимога великої пускової труби, яка не могла ефективно використовувати для пострілів звичайні снаряди. Це рішення щодо конструкції суттєво обмежувало функціональність танка і ускладнювало операції на полі бою.

Моран також стверджує, що Shillelagh є прикладом невдало задуманої військової інновації, яка не враховувала реальні умови та тактичну корисність. Він акцентує, що епоха, коли була впроваджена ракета Shillelagh, позначалася сильним попитом на керовані боєприпаси, і це стало ключовим моментом у формуванні сучасного бойового потенціалу бронетехніки. Незважаючи на провал, Shillelagh показала важливість інтеграції сучасного озброєння в броньовані платформи, навіть якщо ця система не змогла стати стандартом.

Моран також розглядає Shillelagh у ширшому історичному контексті бронетанкових військ. Він пояснює, що її розробка відображає перехідний етап у військових технологіях, який усвідомлював необхідність того, щоб танки виконували додаткові функції, окрім традиційного ближнього бою. Хоча сама ракета не була успіхом, вона заклала основу для наступних удосконалень, стимулюючи інженерів та конструкторів удосконалювати системи керованих ракет, які запускаються з гармати, для майбутніх поколінь танків.

Варіант Schakal і розвиток доктрини середніх сил

Перейшовши до іншої теми, Моран відповідає на запитання одного зі слухачів про варіант Schakal на базі бронетранспортеру Boxer і його потенційну роль у доктрині розвитку середніх сил Німеччини. Schakal поєднує шасі німецького бронетранспортера Boxer на колісній базі з вдосконаленою баштою Puma, створюючи потужний засіб, який також вміщує до шести десантників. За словами Морана, Schakal прагне досягти балансу між вогневою потужністю, можливістю перевезення військ, захистом і швидкою перекиданням. Однак Моран залишається скептичним відносно концепції бригади середньої ваги, що лежить в основі таких транспортних засобів, як Schakal.

Моран починає з висвітлення логістичних проблем розгортання важкого обладнання повітрям. Він зазначає, що однією з ключових переваг американських підрозділів Stryker є їхня відносна простота перевезення на літаках, що забезпечує швидше глобальне розгортання. Проте він критикує платформу Boxer, заявляючи: "Вона неймовірно велика. Ви не зможете вмістити її у C-130 або легко у A400M." Він пояснює, що розмір Boxer вимагає розбірки шасі і модулю місії для того, щоб помістити їх у транспортні літаки. Цей процес є трудомістким і потребує значних ресурсів. Це обмеження серйозно підриває претензії транспортного засобу на швидке розгортання.

Ще одним обмеженням є розмір авіафлоту Німеччини, який складається з літаків A400M. Моран оцінює, що поточні можливості країни не дозволять навіть перевезти цілий батальйон машин Boxer одночасно. Він порівнює це з бойовими групами бригад Stryker в США (IBCT), які, хоча і є логістично складними для пересування, залишаються придатними до розгортання за допомогою всієї транспортної авіації ВПС США. Він підкреслює, що основна перевага колісних підрозділів, таких як Stryker і Boxer, полягає у їхній здатності швидко маневрувати, особливо в європейському театрі бойових дій. Моран стверджує, що таке швидке розгортання є практичним лише за умови, що розгорнута сила здатна утримувати лінію оборони до прибуття важчих підрозділів для підтримки. Без достатньої і готової важкої сили для підкріплення вся концепція стає сумнівною.

Моран не повністю заперечує Schakal. Він обговорює його переваги, зокрема вражаючі сучасні характеристики, такі як захист від вибухів під днищем та вдосконалені системи управління вогнем. Однак він залишається критичним щодо співвідношення "вартість-ефективність", зазначаючи, що великі розміри тай обмежена місткість для десанту виглядають неекономічними у порівнянні з іншими платформами, такими як Puma або навіть Stryker. Він запитує: "Навіщо вам справді потрібен великий колісний бойовий піхотний транспортний засіб (IFV) із 30-міліметровою пушкою, особливо якщо ви вже знаходитеся у безпосередній близькості до передбачуваного театру бойових дій?"

Моран також акцентує увагу на практичних питаннях щодо конструкції Schakal, окрім його розміру. Він згадує свій особистий досвід роботи з авто на виставці: "Вона неймовірно велика... Я розумію, чому так, але вона ну просто величезна." Він зауважує операційні труднощі, пов'язані з високим профілем транспортного засобу, що ускладнює безпечний вихід солдатів у бойовій ситуації. Це є ключовою вимогою до машини, призначеної для швидкого розгортання десанту. Він ставить під сумнів, чи вартий Schakal інвестицій, враховуючи, що БМП Puma, які використовують гусеничні платформи, вже доступні для виконання аналогічних завдань у складі Бундесверу.

Підсумовуючи оцінку Schakal, Моран наголошує на важливості узгодження конструкції транспортних засобів із доктринальними та стратегічними потребами. Хоча Schakal представляє собою передовий колісний БМП з примітними характеристиками, його роль у доктрині середніх сил Німеччини викликає питання щодо практичності та економічної доцільності. На даний момент, як стверджує Моран, розміри, логістичні вимоги і потенційна надлишковість Schakal поряд з існуючими платформами роблять його майбутнє в арсеналі Німеччини непевним.

Аналіз Морана щодо Schakal є прикладом того, як конструкція транспортних засобів не може бути відокремлена від стратегічних та логістичних міркувань. Його критика піднімає ширші питання про ефективність і практичність бригад середньої ваги у сучасній європейській військовій доктрині.

Сучасна бронетехніка та її еволюція в інтегрованих бойових операціях

Ніколас Моран досліджує, як баланс між місткістю бойового екіпажу, вогневою потужністю та живучістю бронетехніки продовжує формувати дизайн сучасних бойових машин. Він починає з посилання на користувача на ім'я Madhuin, який провів розрахунки витрат, людських ресурсів і операційних наслідків за різної місткості бойових екіпажів у механізованих підрозділах. Наприклад, додавання лише двох пасажирів до машини може знизити загальні витрати на 25–30%. Це включає зменшення потреби у придбанні додаткових машин, запасних частин та пов’язаного екіпажу. Проте він уточнює, що економічна вигода таких змін не масштабується прямо.

Моран ставить важливе питання: наскільки велика ємність для перевезення військ є доцільною, перш ніж виникає економічна і стратегічна ефективність у зменшенні кількості машин з пріоритетом на розгортанні спеціального вогневого обладнання, такого як штурмові гармати M10 Booker або модернізовані основні бойові танки? Він звертає увагу, що зменшення місткості у транспортних засобах на користь посиленої вогневої потужності є частиною історичного маятника, що коливається між бронею та піхотним складом. Раніше механізовані підрозділи часто надмірно акцентували на важкій броні за рахунок місткості. Пізніше це було змінено для задоволення потреб піхотних операцій, орієнтованих на чисельність військ. Сьогодні дизайн машин, таких як бойова машина піхоти Boxer (IFV) із 30-мм гарматою та ракетами, а також XM30 з 50-мм автоматичною гарматою, демонструє, як військові додають значну вогневу потужність до транспортних засобів. Моран застерігає, що якщо ця тенденція триватиме, майбутні транспортні засоби можуть перетворитися на платформи, які нагадуватимуть сильно озброєний Merkava — танк, здатний перевозити лише двох десантників, зберігаючи при цьому потужну броню і вогневу міць.

Попри можливу економічну ефективність меншої кількості великих машин із посиленою місткістю, Моран визначає значні ризики. Він зазначає, що втрата одного великого транспортного засобу, особливо через міни чи протитанкові ракети, може призвести до знищення бойової спроможності цілої взводної групи. Це демонструє компроміс: хоча великі транспортні засоби можуть консолідувати ресурси, операційні ризики, пов’язані з втратою таких платформ високої місткості, можуть бути катастрофічними.

Моран також обговорює виклики збільшення місткості бойового екіпажу у сучасних машинах, таких як бойова машина піхоти Puma IFV і броньований транспортер Namer, які стали важчими з плином часу через посилені засоби захисту. Попит на кращу всебічну броню зараз означає, що такі машини мають вагу, схожу на танкову, що вимагає конструктивних модифікацій, таких як додаткові ходові колеса. Моран наголошує на фізичних обмеженнях, які застосування таких удосконалень накладає, таких як збільшення ваги та розмірів, що може ускладнити розгортання та оперативну гнучкість.

В амфібійних операціях місткість для перевезення військ залишається особливо важливою. Моран зазначає, як Корпус морської піхоти США перейшов від старших амфібійних бойових машин (AAV), які могли перевозити близько 20 військовослужбовців, до новіших амфібійних бойових машин ACV, здатних розміщувати приблизно 12. Обмежений простір на борту амфібійних кораблів для транспортування таких машин накладає серйозні обмеження, нагадуючи, що не всі військовослужбовці можуть просто перепливти до берега.

Перейшовши до історичного контексту, Моран відповідає на питання про те, чи збільшене використання танків Т-34/85 та ІС під час Корейської війни могло б змінити стратегії ООН або їхнє обладнання. Він припускає, що вплив, ймовірно, був би мінімальним. Хоча це могло б сприяти продовженню використання M26 Pershing, а не більше застарілих M4 Sherman, він зазначає, що наявна американська та британська бронетехніка, включно з танками M46 Patton та Centurion, загалом була цілком спроможною. Вони були особливо ефективними у поєднанні з такими вдосконаленнями, як бронебійні високошвидкісні боєприпаси HVAP. Для Морана швидкий темп і незапланований характер Корейської війни, – це був конфлікт "таким, який є", – обмежив практичність швидкого введення в експлуатацію нових машин, таких як гіпотетичний більший флот важкої бронетехніки, досить швидко, щоб вплинути на результат.

Потім Моран змінює тему на нішовий, але цікавий сюжет, який підняв один глядач, пов'язаний із гібридом T95 FV4201 Chieftain. Він пояснює історичне підґрунтя концепції, що виникла через дискусії між США та Великою Британією щодо обміну компонентами їхніх відповідних танкових конструкцій, включно з заміною башт між Chieftain і T95. Однак ця ідея зіткнулася із практичними труднощами. Наприклад, встановлення башти Chieftain на корпус T95 виявилося надзвичайно складним. Башта T95 на корпусі Chieftain була трохи більш здійсненною, але вимагала значної інженерної роботи. У кінцевому підсумку ці пропозиції так і не вийшли за межі стадії прототипів, оскільки канадські сили прагнули інших цілей із озброєнням, обґрунтовуючи створення цілком нових проєктів.

Коментар також переходить до інновацій у танкових боєприпасах, зокрема шрапнельних пострілів. Моран зазначає їхню історичну важливість, особливо під час Тихоокеанських кампаній Другої світової війни, де вони були розроблені для гармат малих калібрів машин, таких як середній танк М3 та легкий танк М3. Хоча США були домінуючим прихильником шрапнельних пострілів, інші країни, включаючи Велику Британію, також прийняли подібні технології. Він посилається на їх застосування в В’єтнамі австралійськими Centurion, звертаючи увагу на книгу Canister on Fire Брюса Камерона. Моран пояснює, що хоча шрапнельні постріли, фактично протипіхотні боєприпаси, які розпилюють металеві уламки, були ефективними для очистки укриттів і атаки на відкриту піхоту, тенденція загалом перейшла до використання фугасних снарядів з програмованими детонаторами. Вони пропонують більшу універсальність.

Переклад статті:

Переходячи до сучасних розробок броньованих машин, Моран обговорює стан програми XM30, її перспективи та наслідки для напрямку бронетанкових військ. Спочатку розроблена як Optionally Manned Fighting Vehicle (опціонально керована бойова машина), її цілі були скориговані для створення більш практичної версії – Minimally Manned Fighting Vehicle (мінімально керована бойова машина). Згідно з Мораном, це свідчить про широкомасштабну тенденцію у закупівлях армії США, що зазвичай починаються з амбітних програм, які поступово скорочуються, щоб відповідати технічним можливостям і бюджетним обмеженням. Аналогічно, M1E3 Abrams, модернізація й наступна за теперішньою M1A2 SEP v3 Abrams, націлена на вирішення проблем, таких як надмірна вага. Це робить її більш придатною для майбутніх бойових сценаріїв 2040-х та 2050-х років.

Обговорюючи глобальні тенденції, Моран порівнює ці розробки з програмою Німеччини Leopard 2A8, яку він описує як проміжне рішення перед багатонаціональною системою Main Ground Combat System (MGCS). Він характеризує XM30 та M1E3 як потенційно трансформаційні досягнення, стверджуючи, що лише кілька країн у світі, ймовірно, будуть спроможні розгорнути повністю механізовані батальйони з такими технологіями протягом наступних кількох десятиліть.

Нарешті, Моран звертається до майбутнього кавалерійських операцій у складі сучасної загальновійськової доктрини. Він зазначає спад традиційних кавалерійських ескадронів, спричинений як нестачею персоналу, так і змінами у тактичних пріоритетах, додаючи, що залишені бронетанкові бригади та дивізії продовжують демонструвати значну потужність. У міру еволюції ролі кавалерії новий посібник має визначити її роль у підтримці операцій основних сил через «інформування, захист та боротьбу».

На завершення, на більш легкій ноті, Моран звертається до питань, що стосуються танків, обговорюючи гібридні конструкції танків, концепції генерації води у транспортних засобах, специфічну привабливість вінтажних черевиків та нішеві рішення щодо боєприпасів. Він завершує роздуми про свою кар'єру у командуванні ескадроном та заплановані подорожі, припускаючи, що не відкидає можливості свого майбутнього виходу на пенсію.

Що було сказано і коли

Пункти, висловлені у цій статті, та момент у записі, коли кожен із них прозвучав. Усе нижче було сказано Ніколасом Мораном. Кожен часовий код відкриває запис на відповідному моменті.

• Ветеран бронетанкових військ Ніколас Моран описує ракету MGM-51 Shillelagh як ракету, що запускалася з гармати і була призначена головним чином для легких танків у бронетанкових війнах середини ХХ століття. 40:45.
• Системи наведення ракети Shillelagh зіткнулися з проблемами надійності та обмеженнями продуктивності. 05:15.
• Варіант Schakal бронетранспортера Boxer поєднує шасі APC Boxer із баштою Puma і вміщує до шести десантників, за словами Морана. 08:31.
• Характеристики транспортного засобу Schakal включають вогневу потужність, можливість перевезення військ, захист і швидке перекидання. 12:15.
• Моран критикує платформу Boxer, зазначаючи, що її великий розмір ускладнює повітряне транспортування літаками, такими як C-130 чи A400M, і вимагає розбірки шасі та модуля. 08:53.
• Моран оцінює, що авіафлот Німеччини A400M не може одночасно перевезти цілий батальйон машин Boxer. 09:10.
• Моран порівнює бойові групи бригад Stryker у США, які можна перекидати за допомогою авіаційного парку ВПС США, із флотом Boxer Німеччини. 08:53.
• Моран звертає увагу на операційні обмеження розгортання легких та середніх колісних транспортних засобів без достатньої кількості важких сил для підтримки. 09:32.
• Моран критикує співвідношення "вартість-ефективність" для Schakal і піддає сумніву його надлишковість поряд із існуючими платформами, такими як Puma. 11:12.
• Операційні питання щодо високого профілю Schakal, які ускладнюють процедури висадки десанту в бойових умовах. 10:36.
• Амфібійні бойові машини (ACV), які використовуються Корпусом морської піхоти США, можуть перевозити приблизно 12 військовослужбовців, порівняно з 20 у старіших AAV. 28:49.
• Моран обговорює непрактичність поспішного введення в експлуатацію більшого флоту важких танків під час Корейської війни, враховуючи наявні логістичні обмеження. 29:51.
• Історичний контекст гібридного танка T95 FV4201 Chieftain, що пов’язаний із обміном башт між танками США та Великої Британії. 30:40.
• Еволюція боєприпасів військових транспортних засобів від шрапнельних пострілів до програмованих фугасних снарядів. 33:56.
• Програма XM30 представляє перехід армії США від амбітних проєктів до скоригованих, практичних впроваджень, за словами Морана. 36:20.
• Модернізація M1E3 Abrams має на меті зниження надмірної ваги для задоволення потреб майбутніх бойових дій у 2040-х роках, зазначає Моран. 37:52.
• Програма Leopard 2A8 Німеччини як проміжне рішення напередодні багатонаціональної системи Main Ground Combat System (MGCS). 37:14.
• Спад традиційних кавалерійських ескадронів через нестачу персоналу та зміни у тактичних пріоритетах. 38:23.
• Новий доктринальний посібник, як очікується, переосмислить роль кавалерії у операціях основних сил, приділяючи увагу інформуванню, захисту та боротьбі, за словами Морана. 39:13.
• Втрата одного транспортного засобу з великою місткістю перевезення військ, такого як ACV, може призвести до катастрофічних втрат для цілої взводної групи. 27:36.
• Транспортні засоби для перевезення військ можуть еволюціонувати у сильно озброєні платформи, схожі на танк Merkava, із обмеженою місткістю для десанту. 26:59.