Misil Shillelagh: Una Perspectiva Histórica

Entendiendo el Misil Shillelagh

El veterano oficial de blindados Nicholas Moran comienza desglosando el misil MGM-51 Shillelagh, un misil lanzado desde cañón diseñado principalmente para tanques ligeros en la guerra blindada de mediados del siglo XX. Moran explica que el desarrollo del Shillelagh fue parte de un esfuerzo más amplio durante la Guerra Fría para extender el alcance y la letalidad de los tanques ligeros, haciendo que fueran capaces de atacar objetivos blindados a mayores distancias. El concepto era ambicioso en ese momento, ya que los ingenieros buscaban integrar municiones guiadas en el armamento de los tanques en una época en la que estas tecnologías aún estaban en sus etapas iniciales.

Sin embargo, Moran es crítico con el sistema Shillelagh, señalando múltiples deficiencias. Resalta su limitada practicidad, citando desafíos con los sistemas de guía, problemas de fiabilidad y limitaciones de rendimiento que afectaron al misil. Según Moran, uno de los problemas clave era el requisito de un gran tubo lanzador que no podía disparar de manera eficiente municiones convencionales. Esta elección de diseño restringía severamente la utilidad del tanque y complicaba las operaciones en el campo de batalla.

Moran continúa argumentando que el Shillelagh sirve como un caso de estudio sobre innovaciones militares mal concebidas que no tienen en cuenta las condiciones reales y la utilidad táctica. Enfatiza que la era en la que se introdujo el Shillelagh, marcada por una fuerte creencia en las municiones guiadas, fue fundamental para dar forma a la guerra blindada moderna. A pesar de sus fallos, el Shillelagh puso de relieve la importancia de integrar armamento avanzado en las plataformas blindadas, aunque carecía de la efectividad para establecer un estándar.

Moran también contextualiza el Shillelagh en la línea temporal más amplia de la guerra blindada. Explica que su desarrollo reflejaba una fase de transición en la tecnología militar, que reconocía la necesidad de que los tanques tuvieran roles adicionales más allá del combate cercano tradicional. Aunque el misil en sí no fue un éxito, allanó el camino para avances posteriores, impulsando a los ingenieros y diseñadores a perfeccionar los sistemas de misiles guiados lanzados desde cañón para las futuras generaciones de tanques.

La variante Schakal y la evolución de las fuerzas medias

Cambiando de tema, Moran aborda una pregunta de un oyente sobre la variante Schakal del vehículo blindado Boxer y su posible papel en la evolución de la doctrina de la fuerza media de Alemania. El Schakal combina el chasis del transportador de personal blindado (APC) sobre ruedas Boxer del ejército alemán con la avanzada torreta Puma, creando un vehículo formidable que también puede transportar hasta seis tropas desmontadas. Según Moran, el Schakal busca equilibrar la potencia de fuego, la capacidad de transporte de tropas, la protección y la capacidad de despliegue rápido. Sin embargo, Moran sigue siendo escéptico sobre el concepto de brigada de peso medio que impulsa vehículos como el Schakal.

Moran comienza destacando los desafíos logísticos del despliegue de equipos pesados por vía aérea. Señala que una de las principales ventajas de las unidades Stryker de los EE. UU. es su relativa facilidad de transporte aéreo, lo que permite un despliegue global más rápido. Sin embargo, critica la plataforma Boxer, afirmando: "Es enormemente grande. No vas a meter eso en un C-130 ni fácilmente en un A400M". Explica que el tamaño del Boxer requiere desensamblar el chasis y el módulo de misión para que quepa en aeronaves de transporte. Este proceso es lento y requiere recursos considerables. Esta limitación socava seriamente la afirmación del vehículo de ser rápidamente desplegable.

El tamaño de la flota de A400M de Alemania es otra limitación. Moran estima que las capacidades actuales del país ni siquiera serían suficientes para transportar por aire un batallón completo de Boxers de una vez. Contrasta esto con los equipos de combate de brigada Stryker (IBCT) de EE. UU., que, aunque también son un desafío logístico, son desplegables con toda la capacidad de transporte pesado de la Fuerza Aérea de los EE. UU. Destaca que la principal ventaja de las unidades sobre ruedas como el Stryker y el Boxer radica en su capacidad de maniobrar rápidamente, especialmente en un teatro de operaciones europeo. Moran sostiene que dicha capacidad de despliegue rápido solo es práctica si la fuerza desplegada puede mantener una línea hasta que las unidades más pesadas lleguen para apoyarlas. Sin una fuerza pesada suficiente y lista para respaldarlas, todo el concepto se vuelve cuestionable.

Moran no descarta completamente al Schakal. Discute sus méritos, en particular sus impresionantes características modernas como la protección contra explosiones bajo el suelo y los sistemas avanzados de control de fuego. Sin embargo, sigue siendo crítico con la relación coste-beneficio del vehículo, señalando que su tamaño considerable y su capacidad limitada para transportar tropas parecen ineficientes en comparación con otras plataformas, como el Puma o incluso el Stryker. Se pregunta: "¿Por qué realmente quieres un vehículo de combate de infantería (IFV) grande y con ruedas con un cañón de 30 mm, especialmente si ya estás en las cercanías del lugar donde se espera el conflicto?"

Moran también enfatiza preocupaciones prácticas con el diseño del Schakal más allá de su tamaño. Recuerda su experiencia práctica con el vehículo en una exhibición: "Es enormemente grande... Entiendo por qué, pero el tamaño es descomunal". Plantea preocupaciones operativas sobre el perfil alto del vehículo, lo que dificulta que los soldados puedan desembarcar de manera segura en situaciones de combate. Esto es un requisito clave para un vehículo diseñado para desplegar rápidamente efectivos desmontados. Se pregunta si el Schakal vale la inversión, dado que los IFV Puma, que utilizan plataformas de oruga, ya están disponibles para desempeñar roles similares dentro de la Bundeswehr.

Al concluir su evaluación del Schakal, Moran subraya la importancia de alinear el diseño del vehículo con la doctrina y las necesidades estratégicas. Si bien el Schakal representa un avanzado IFV con ruedas y características destacables, su papel dentro de la doctrina de fuerzas medias de la Bundeswehr alemana genera preguntas sobre su practicidad y su rentabilidad. Por ahora, Moran argumenta que el tamaño del Schakal, sus demandas logísticas y su posible redundancia junto con otras plataformas existentes hacen que su futuro en el arsenal alemán sea incierto.

El análisis de Moran sobre el Schakal sirve como un ejemplo de cómo el diseño de vehículos no puede separarse de las consideraciones estratégicas y logísticas. Su crítica plantea preguntas más amplias sobre la efectividad y la viabilidad práctica de las brigadas de peso medio en la doctrina militar europea moderna.

Blindaje moderno y su papel en evolución dentro de las operaciones combinadas de armas

Nicholas Moran examina cómo el equilibrio entre la capacidad de tropas, la potencia de fuego y la supervivencia de los vehículos sigue moldeando el diseño de los vehículos blindados modernos. Comienza refiriéndose a un usuario llamado Madhuin, quien realizó cálculos sobre el costo, el personal y las implicaciones operativas de variar la capacidad de transporte de tropas en unidades mecanizadas. Por ejemplo, agregar solo dos pasajeros más a un vehículo podría brindar una reducción del costo total de entre el 25% y el 30%. Esto incluye la menor necesidad de adquirir vehículos adicionales, repuestos y personal asociado. No obstante, Moran aclara que la economía de tales cambios no escala de forma directa.

Moran plantea una pregunta crucial: ¿cuánta capacidad de transporte de tropas es adecuada antes de que sea más eficiente reducir el número de vehículos y, en cambio, priorizar el despliegue de activos dedicados a potencia de fuego, como el cañón de asalto M10 Booker o los tanques principales de combate modernizados? Señala que reducir la capacidad de transporte de tropas en favor de una mayor potencia de fuego forma parte de una oscilación histórica. Las primeras unidades mecanizadas a menudo daban un énfasis excesivo al blindaje a expensas de la capacidad de tropas. Esto después se reequilibró para atender las necesidades de operaciones con mayoría de infantería. Ahora, diseños de vehículos como el vehículo de combate de infantería Boxer (IFV), equipado con un cañón de 30 mm y misiles, y el XM30, con un autocañón de 50 mm, demuestran cómo los ejércitos están añadiendo una potencia de fuego sustancial a los transportes de tropas. Moran advierte que si esta tendencia persiste, el futuro podría ver cómo los transportes de tropas se transforman en plataformas que recuerden al fuertemente armado Merkava, un tanque capaz de transportar solo dos soldados desmontados mientras mantiene un enorme blindaje y potencia de fuego.

A pesar de la posible rentabilidad de tener menos vehículos, pero más grandes y con capacidades mejoradas, Moran identifica riesgos importantes. Señala que la pérdida de un solo vehículo de transporte grande, especialmente por minas o misiles antivehículo, eliminaría la efectividad de combate de todo un pelotón. Esto refleja un compromiso: aunque los vehículos grandes pueden consolidar recursos, el riesgo operativo asociado con la pérdida de plataformas de gran capacidad puede ser catastrófico.

Moran también aborda los desafíos de aumentar la capacidad de tropas en vehículos contemporáneos como el vehículo de combate Puma y el transportador blindado de personal Namer, ambos de los cuales han aumentado su peso con el tiempo debido a medidas de protección mejoradas. La demanda de mejor blindaje alrededor ahora significa que estos vehículos presentan un peso similar al de los tanques, lo que requiere modificaciones de diseño como ruedas adicionales. Moran destaca las limitaciones físicas que imponen estas mejoras, como un mayor peso y tamaño, lo que puede hacer más difícil el despliegue y la flexibilidad operativa.

En las operaciones anfibias, la capacidad de tropa sigue siendo particularmente significativa. Moran señala cómo el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos pasó de los antiguos Vehículos de Asalto Anfibios (AAV), que podían transportar alrededor de 20 tropas, a los nuevos Vehículos de Combate Anfibios (ACV), que tienen capacidad para aproximadamente 12. El espacio limitado a bordo de los barcos anfibios para transportar tales vehículos impone restricciones importantes, recordándonos que no todos los soldados pueden simplemente nadar hasta la costa.

Pasando al contexto histórico, Moran responde a una pregunta sobre si un mayor uso de los tanques T-34/85 e IS durante la Guerra de Corea podría haber alterado las estrategias o el equipo de la ONU. Sugiere que el impacto probablemente habría sido mínimo. Aunque podría haber llevado al uso prolongado del M26 Pershing en lugar de los más desactualizados M4 Sherman, señala que el blindaje americano y británico existente, incluidos los tanques M46 Patton y Centurions, era generalmente más que capaz. Eran especialmente efectivos cuando se complementaban con avances como la munición perforante de alta velocidad (HVAP). Para Moran, el ritmo acelerado y la naturaleza imprevista de la Guerra de Corea, un conflicto "como-se-encuentra", limitó la practicidad de apresurar nuevos vehículos, como una hipotética flota más grande de tanques pesados, a entrar en servicio a tiempo para influir en el resultado.

Moran cambia luego de tema y se centra en un tema de nicho pero intrigante que mencionó un espectador relacionado con el T95 FV4201 Chieftain híbrido. Explica el contexto histórico del concepto, que surgió de discusiones entre Estados Unidos y el Reino Unido para intercambiar componentes de sus respectivos diseños de tanques, incluidas las torretas entre el Chieftain y el T95. Sin embargo, la idea enfrentó obstáculos prácticos. Por ejemplo, colocar la torreta del Chieftain en el casco del T95 resultó extremadamente difícil. La torreta del T95 sobre el casco del Chieftain era algo más viable pero requería un trabajo de ingeniería significativo. En última instancia, estas combinaciones propuestas nunca pasaron de la etapa de prototipos, ya que las fuerzas canadienses buscaban objetivos diferentes con armamento que justificara nuevos diseños por completo.

El comentario también aborda innovaciones en munición para tanques, específicamente municiones de metralla. Moran señala su importancia histórica, particularmente durante las campañas en el Pacífico durante la Segunda Guerra Mundial, donde fueron desarrolladas para los cañones de pequeño calibre de vehículos como los tanques medios y ligeros M3. Aunque Estados Unidos fue un destacado defensor de las rondas de metralla, otras naciones, incluidos los británicos, adoptaron tecnología similar. También comenta sobre su uso en Vietnam por los Centurions australianos, citando Canister on Fire, un libro de Bruce Cameron. Moran explica que si bien las municiones de metralla, esencialmente proyectiles anti-infantería que dispersan una lluvia de fragmentos de metal, fueron efectivas para eliminar coberturas y atacar tropas expuestas, la tendencia generalmente ha girado hacia proyectiles explosivos de alto poder con fusibles programables. Estos ofrecen mayor versatilidad.

Girando hacia los desarrollos modernos en vehículos blindados, Moran analiza el estado del programa XM30, sus perspectivas y sus implicaciones para la Rama de Blindados. Diseñado inicialmente como el Vehículo de Combate Opcionalmente Tripulado, sus objetivos se han reducido desde entonces para crear el más práctico Vehículo de Combate Mínimamente Tripulado. Según Moran, esto representa un patrón más amplio en la adquisición del Ejército de los EE.UU., que tiende a comenzar con programas ambiciosos que se reducen progresivamente para cumplir con los límites de factibilidad y presupuesto. De manera similar, el M1E3 Abrams, una mejora de nueva generación del actual M1A2 SEP v3 Abrams, está diseñado para abordar problemas como el peso excesivo. Esto lo hace más capaz para escenarios de combate futuros en las décadas de 2040 y 2050.

Al discutir tendencias globales, Moran compara estos desarrollos con el programa alemán Leopard 2A8, que describe como una solución intermedia antes del sistema multinacional Main Ground Combat System (MGCS). Caracteriza el XM30 y el M1E3 como avances potencialmente transformadores, argumentando que solo unos pocos países a nivel mundial probablemente serán capaces de desplegar batallones completamente mecanizados con tal tecnología en las próximas décadas.

Finalmente, Moran aborda el futuro de las operaciones de caballería dentro de la doctrina de armas combinadas moderna. Observa el declive de los escuadrones de caballería tradicionales, impulsado tanto por la escasez de personal como por los cambios en las prioridades tácticas, pero añade que las brigadas y divisiones blindadas restantes continúan exhibiendo una capacidad formidable. A medida que evoluciona el rol de la caballería, un nuevo manual está destinado a redefinir su propósito en el soporte de operaciones del cuerpo principal mediante "informar, proteger y luchar".

Cerrando con una nota más distendida, Moran responde preguntas sobre peculiaridades relacionadas con tanques, discutiendo diseños híbridos de tanques, conceptos de generación de agua en vehículos, el atractivo peculiar de las botas vintage y soluciones de municiones de nicho. Concluye con reflexiones sobre su carrera en el mando de escuadrones y planes de viaje próximos, sugiriendo una apertura a la posibilidad de un retiro que podría o no estar en el horizonte.

Qué se dijo, y cuándo

Los puntos que trata este artículo y el momento en la grabación en el que se mencionan. Todo lo siguiente fue dicho por Nicholas Moran. Cada hora abre la grabación en ese momento.

• El veterano oficial de blindados Nicholas Moran describe el misil MGM-51 Shillelagh como un misil lanzado desde cañón diseñado principalmente para tanques ligeros en la guerra blindada de mediados del siglo XX. 40:45.
• Los sistemas de guía del misil Shillelagh enfrentaron problemas de fiabilidad y limitaciones de rendimiento. 05:15.
• La variante Schakal del vehículo blindado Boxer combina el chasis del APC Boxer con la torreta Puma y transporta hasta seis tropas desmontadas, según Moran. 08:31.
• Las características del vehículo Schakal incluyen potencia de fuego, capacidad de transporte de tropas, protección y despliegue rápido. 12:15.
• Moran critica la plataforma Boxer, señalando que su gran tamaño complica el transporte aéreo en aviones como el C-130 o el A400M y requiere desensamblar el chasis y el módulo. 08:53.
• Moran estima que la flota de A400M de Alemania no puede transportar por aire un batallón completo de Boxers a la vez. 09:10.
• Moran compara los equipos de combate de brigada Stryker de los Estados Unidos, que son desplegables utilizando la flota de transporte aéreo de la Fuerza Aérea de EE.UU., con la flota de Boxer de Alemania. 08:53.
• Moran destaca las limitaciones operativas al desplegar vehículos ligeros y medios con ruedas sin fuerzas pesadas de apoyo suficientes. 09:32.
• Moran critica la eficiencia de coste del Schakal y cuestiona su redundancia junto a plataformas existentes como el Puma. 11:12.
• Preocupaciones operativas con el perfil alto del Schakal, lo que complica los procedimientos de desembarque en combate. 10:36.
• Los Vehículos de Combate Anfibios (ACVs) utilizados por el Cuerpo de Marines de los Estados Unidos pueden transportar aproximadamente 12 tropas, en comparación con las 20 de los antiguos AAV. 28:49.
• Moran discute la dificultad de apresurar una flota más grande de tanques pesados en servicio durante la Guerra de Corea, dadas las limitaciones logísticas existentes. 29:51.
• El trasfondo histórico del diseño híbrido T95 FV4201 Chieftain que involucraba intercambios de torretas entre tanques de los Estados Unidos y el Reino Unido. 30:40.
• La evolución de la munición para vehículos militares, desde las rondas de metralla hacia proyectiles explosivos de alto poder programables. 33:56.
• El programa XM30 representa, según Moran, el cambio del Ejército de los EE.UU. de diseños ambiciosos hacia implementaciones prácticas y reducidas. 36:20.
• La mejora M1E3 Abrams busca reducir el peso excesivo para cumplir con las necesidades de combate futuras en la década de 2040, dice Moran. 37:52.
• El programa Leopard 2A8 de Alemania como una solución intermedia antes del sistema multinacional Main Ground Combat System (MGCS). 37:14.
• La disminución de los escuadrones de caballería tradicionales debido a la escasez de personal y cambios en las prioridades tácticas. 38:23.
• Se espera que un nuevo manual de doctrina redefina el rol de la caballería en las operaciones del cuerpo principal, enfatizando informar, proteger y luchar, según Moran. 39:13.
• Perder un solo vehículo de transporte de tropas de alta capacidad, como el ACV, podría resultar en pérdidas catastróficas para todo un pelotón. 27:36.
• Los transportes de tropas podrían evolucionar hacia plataformas fuertemente armadas similares al tanque Merkava con capacidad limitada de tropas. 26:59.