نهاية برنامج FCAS الأوروبي ومستقبل المقاتلات من الجيل السادس

ما الذي يحدد المقاتلة من الجيل السادس؟

يبدأ بيرون بتوضيح أن المصطلحات الخاصة بأجيال الطائرات المقاتلة ليست موحدة وغالبًا ما يتم استغلالها لأغراض تسويقية، إلا أن هناك معايير متفق عليها بشكل عام لما يعرف بالمقاتلة من الجيل السادس. يشير إلى أن الدول والشركات غالبًا ما تُطلق على طائراتها من الجيل الرابع تسمية "الجيل الرابع بلس" أو مصطلحات مشابهة للإشارة إلى دمج ميزات حديثة. ومع ذلك، تبقى هناك اختلافات واضحة في ما يتعلق بتعريف المقاتلة الحقيقية من الجيل السادس.

بحسب بيرون، يجب أن تتمتع هذه المقاتلة بقدرات شبحية متقدمة من أجل البقاء في بيئات عالية التنافس. بالإضافة إلى ذلك، يُتوقع من هذه الطائرات أن تمثل قفزة تكنولوجية كبيرة من حيث أجهزة الاستشعار، قوة الحوسبة، إنتاج الطاقة الكهربائية، وأنظمة التبريد. التركيز ليس فقط على الأداء ولكن أيضًا على القدرة على العمل كجزء من نظام شامل "نظام الأنظمة".

واحدة من أكثر الجوانب أهمية، كما يؤكد بيرون، هي دمج الطائرات القتالية بدون طيار كمنصات تعاونية في المهمات الجوية. لن تقتصر مهام هذه الطائرات بدون طيار على دعم الطائرات المأهولة في القتال، بل ستعمل أيضًا كامتداد لقدراتها الاستشعارية والهجومية. في عهد "الشراكة الجوية" المتطور هذا، تصبح المقاتلات من الجيل السادس مراكز قيادة عالية التقنية في السماء، حيث يقوم البشر بتنظيم شبكة من الطائرات شبه ذاتية التشغيل.

ومع ذلك، تأتي هذه الطموحات التصميمية الهائلة بتكلفة مالية وتكنولوجية كبيرة. يعني تطوير المقاتلة من الجيل السادس تصميم طائرة حديثة للغاية بالإضافة إلى بناء ودمج مكوناتها المرتبطة، مثل الطائرات بدون طيار وهياكل الشبكات المتقدمة، في نظام قابل للتشغيل المتبادل.

يشير بيرون إلى أنه قبل ظهور هذا الجيل الجديد، كانت هناك نقاشات حول ما إذا كانت هناك حاجة لتطوير مقاتلات مأهولة إضافية في ظل توسع قدرات الطائرات بدون طيار بسرعة. لكن الاستنتاج السائد بين القوى العسكرية الكبرى كان إيجابيًا. فأساطيل المقاتلات الحالية لا تزال تعتمد على تصميمات قديمة، والطائرات بدون طيار وحدها لم تصل بعد إلى مستوى الوعي الموقعي وقدرات اتخاذ القرار التي يتمتع بها الطيارون البشريون. وبالتالي، التزمت معظم الدول ذات القوات الجوية المتقدمة ببناء جيل إضافي واحد على الأقل من المقاتلات، بحيث تبقى الطائرات المأهولة جزءًا مركزيًا في هذه الخطط.

ومع ذلك، كما يضيف بيرون، تبقى تحديات تصميم وإنتاج هذه الطائرات من الجيل القادم ضخمة، حتى بالنسبة للدول ذات الصناعات الدفاعية القوية. وينبه إلى أن هناك ثلاثة مكونات رئيسية لنجاح برنامج المقاتلات: تمويل كافٍ، إرادة سياسية لتخصيص الموارد، وخبرة تقنية. تاريخيًا، أظهرت دول قليلة فقط، وأساسًا الولايات المتحدة والصين، القدرة على تطوير مثل هذه الطائرات المتقدمة بشكل مستقل. أما بالنسبة للدول الأخرى، فقد كان التعاون أو الاعتماد على تصميمات موجودة بالفعل ضروريًا غالبًا لتجاوز هذه التحديات.

الأهداف الطموحة لبرنامج النظام القتالي الجوي المستقبلي الفرنسي-الألماني-الإسباني (FCAS)

ينتقل بيرون بعد ذلك إلى التركيز على برنامج النظام القتالي الجوي المستقبلي الفرنسي-الألماني-الإسباني (FCAS)، الذي يُعرف أيضًا باسم SCAF (Système de Combat Aérien du Futur) باللغة الفرنسية، والذي أصبح الآن غير فعال. في البداية، تم تصور برنامج FCAS كعلامة على التعاون الأوروبي. انضمت فرنسا وألمانيا إلى البرنامج في عام 2017، مدفوعتان بالتكاليف المرتفعة والمُعقدة لتطوير مقاتلة الجيل القادم بشكل مستقل. ثم انضمت إسبانيا في عام 2019، مما عزز الطابع الدولي للمشروع.

كان الهدف من البرنامج هو إنشاء نظام قتالي متطور من الجيل السادس. وشملت هذه الجهود الطموحة ليس فقط مقاتلة الجيل القادم بل أيضًا مجموعة من التكنولوجيا المتقدمة، مثل سحابة قتالية موحدة، وقدرات شبكية على مستوى النظام لضمان التواصل السلس، ونظام من الطائرات بدون طيار تعمل بالتنسيق مع الطائرات المأهولة لتحسين العمليات الجوية القتالية. من خلال مشاركة الموارد والخبرات والتكاليف، كان القصد من برنامج FCAS توفير استقلال استراتيجي أكبر للدول الأوروبية، وتقليل الاعتماد على اللاعبين الرئيسيين في الدفاع مثل الولايات المتحدة.

يشير بيرون إلى اختلاف النهج الأوروبي في البرنامج عن النماذج التي اتبعتها القوى العسكرية العالمية الأخرى. في حين ركزت العديد من الدول، بما في ذلك الولايات المتحدة والصين، على الطائرات القتالية بدون طيار المتطورة والقابلة لإعادة الاستخدام، ركز برنامج FCAS في البداية على تطوير "الحاملات البعيدة" ذات التكلفة المعقولة والخفيفة الوزن. كانت هذه الطائرات بدون طيار، المشابهة لحجم الصواريخ، مصممة لإطلاقها من الطائرات المأهولة أو حتى الطائرات الشحن، ويمكنها حمل مجموعة متنوعة من الحمولة من أجهزة الاستشعار وأجهزة التشويش إلى الذخائر الهجومية. وعلى الرغم من أنها أقل قابلية لإعادة الاستخدام وأكثر استدامة من المفاهيم الأمريكية مثل الطائرات القتالية التعاونية (CCA)، فإن النهج الأوروبي استهدف التوسع وإنتاج الكثافة للمواجهات واسعة النطاق.

ولكن مع مرور الوقت، يشير بيرون إلى أن برنامج FCAS بدأ يُدرج مفاهيم مشابهة للطائرات بدون طيار الأكثر تقدمًا والقابلة لإعادة الاستخدام، على غرار الطائرات الأمريكية CCA. بحلول عام 2022، كشفت شركة إيرباص عن مفهوم طائرة بدون طيار أكبر قابلة لإعادة الاستخدام، قادرة على استضافة حمولات معيارية. على الرغم من هذا التقدم، ظل جوهر مبادرة FCAS يتمثل في مقاتلة الجيل السادس المأهولة، والتي كانت تهدف إلى أن تكون البديل لطائرة داسو رافال في فرنسا وطائرة يوروفايتر تايفون في ألمانيا، مع احتمال أن تكمل أسطول إسبانيا.

يبرز بيرون الأساس الصناعي القوي لبرنامج FCAS، حيث ساهمت شركات بارزة مثل داسو، إيرباص، إندرا، وMBDA، التي تُعرف بخبرتها في مجال الصواريخ. جاءت فرنسا بخبرتها في تطوير الطائرة رافال، في حين قدمت ألمانيا قدراتها الصناعية ودعمها المالي. أما إسبانيا فقد أضافت قدراتها إلى المزيج، مما أدى إلى تشكيل ائتلاف من الدول الأوروبية التي تبدو على الورق وكأنها تمتلك الموارد والخبرات اللازمة للنجاح.

ومع ذلك، يبرز بيرون أن البرنامج، منذ انطلاقه، واجه تساؤلات حول ما إذا كان يستطيع الوفاء بوعوده. فقد ظلت الترتيبات الصناعية المعقدة، والحساسيات السياسية حول توزيع العمل، والأولويات الوطنية المتباينة عقبات كبيرة. ويقترح أن هذه التحديات هي التي وضعت الأساس للتفكك النهائي لبرنامج FCAS، وهو ما سيتم استكشافه في الأقسام القادمة.

لماذا انهار برنامج FCAS؟

يؤكد بيرون أن برنامج FCAS، المعروف رسميًا باسم نظام الطيران القتالي الاستراتيجي (SCAF)، كان "في حالة احتضار" لعدة سنوات. وعلى الرغم من الاستثمارات المالية والسياسية الكبيرة من قبل فرنسا وألمانيا وإسبانيا، إلا أن المشروع واجه تحديين أساسيين أدى في النهاية إلى انهياره: الاختلافات المتباينة في المتطلبات الوطنية، والتوترات الصناعية المستعصية.

اختلاف المتطلبات الوطنية

من البداية، عانت الدول المشاركة في البرنامج لتحقيق توافق في رؤاها بشأن المقاتلة الجيل القادم. يشير بيرون إلى أنه رغم اتفاق جميع الأطراف على إنشاء طائرة تتمتع بالقدرة على التخفي مصممة للقتال الجوي، إلا أن الأدوار والمتطلبات المحددة للطائرة كانت مختلفة للغاية. فعلى سبيل المثال، تحتاج فرنسا إلى مقاتلة متعددة المهام لخلافة طائرة رافال، بحيث لا تخدم فقط في القتال الجوي ولكن أيضًا في مهام الهجوم على الأرض، وتسليم الأسلحة النووية، وتشغيلها من حاملات الطائرات. كانت هذه العناصر أساسية في عقيدة فرنسا العسكرية وقدراتها الاستراتيجية، خاصة التزامها بالردع النووي المستقل وخططها المستقبلية لحاملات الطائرات.

على الجانب الآخر، كان هدف ألمانيا هو تطوير مقاتلة تفوق جوي قارية مصممة للدفاع عن المجال الجوي والانخراط في القتال الجوي عالي الأداء، ربما بالتنسيق مع طائرات بدون طيار مساعدة. على عكس فرنسا، لم تكن ألمانيا بحاجة إلى طائرة قادرة على حمل الأسلحة النووية، ولم تكن لديها خطط لتطوير حاملات الطائرات. وقد خلق هذه الفروقات الحادة في المتطلبات التشغيلية توترًا كبيرًا بين البلدين.

ترى فرنسا أن الطائرة القادرة على العمل على حاملات الطائرات والمسلحة نوويًا أمر لا غنى عنه لتحقيق أهدافها الدفاعية والسياسية الخارجية، وفقًا لبيرون. وبالتالي، لم يكن من الخيارات المطروحة تقديم تنازلات على هذه الميزات الأساسية. في المقابل، اعتبرت ألمانيا مثل هذه المتطلبات غير ضرورية، وحتى غير مناسبة لاحتياجات قواتها الجوية. وأكدت القيادة الألمانية أن القوة الجوية الألمانية بحاجة إلى نوع مختلف من الطائرات، مُشيرة بوضوح إلى أن طائرة حاملة أسلحة نووية ليست ذات صلة بحاجاتهم العسكرية. أصبح هذا الخلاف المتجذر عنق زجاجة مزمنًا وترك المشروع غير قادر على الوصول إلى رؤية موحدة.

على الرغم من أن بعض الأطراف اقترحت في نهاية المطاف فكرة "حل الطائرات المزدوجة"، التي تتمثل في إنشاء تصميمين منفصلين لتلبية احتياجات الدولتين الفريدة، إلا أن هذا النهج لم يكن قادرًا على جذب الدعم. وأشار بيرون إلى أن هذا النوع من المبادرات يميل إلى تصعيد التكاليف وزيادة صعوبات التنسيق، مستشهدًا بمقارنات مع التعقيدات التي واجهتها الولايات المتحدة في تطوير نسخ الطائرة F-35 A/B/C. في النهاية، بالرغم من هذه الجهود للمصالحة بين الاحتياجات المختلفة، أثبتت المشكلة أنها لا تُحل. وأوضح بيرون أن عدم التناغم لم يكن اكتشافًا حديثًا؛ فقد كان من المعروف منذ عام 2019 أن الطائرة تحتاج إلى تلبية متطلبات الحاملة والنووية، إلى جانب قدرات أخرى. ولكن على الرغم من هذه الإدراك، بقيت الوضوح بشأن المهمة الإجمالية والمواصفات المطلوبة غائبًا.

التوترات الصناعية

كانت القضية الرئيسية الثانية تتمثل في الخلاف الصناعي، والتي يشبّهها بيرون بأنها "قتال في الخنادق"، وهي مشكلة شائعة في التعاونات الدفاعية المتعددة الجنسيات. وعلى الرغم من الدعم القوي من الحكومات المعنية، إلا أن معظم التوترات نشأت من النزاعات بين الجهات الصناعية الشريكة. وتتمثل لب المشكلة في تقسيم العمل: حيث سعت كل دولة إلى الحصول على دور أكبر في المشروع لضمان خلق فرص عمل، والحصول على التكنولوجيا المتقدمة، واكتساب الملكية الفكرية القيمة. يوضح بيرون أنه بالرغم من الاتفاقات حول العدالة والكفاءة، فإن مثل هذه المفاوضات غالبًا ما تتحول إلى ما يشبه منافسة تحقق النتيجة لصالح طرف على حساب الآخر.

وكان هناك محاولة ملحوظة لمعالجة هذه القضية عبر مفهوم "أفضل متنافس"، حيث يتم تعيين الشركة الأكثر تأهيلًا لمسؤولية تنفيذ أجزاء معينة من البرنامج. ومع ذلك، لم ينجح تبسيط تقسيم العمل في القضاء على النزاعات حول من يجب أن يتولى قيادة تطوير المقاتلة، وهو جزء حاسم من البرنامج. طالبت شركة داسو، الرائدة الفرنسية في تصميم الطائرات والمقاول الرئيسي للمقاتلة المأهولة، بالحصول على سيطرة كبيرة على اتجاه تطوير المشروع. وأكدت الشركة أن القيادة الواضحة ضرورية لضمان الكفاءة والاستفادة من خبرتها التي لا نظير لها في تصميم الطائرات المقاتلة.

بالمقابل رفضت شركة إيرباص، التي تمثل المصالح الألمانية والإسبانية، هذا المفهوم. وأشارت إلى أن هذا النهج الأحادي سيقوض الطابع المتعدد الجنسيات للبرنامج، خاصة بالنظر لمدى مساهمات ألمانيا وإسبانيا على الصعيد المالي والصناعي. ويلاحظ بيرون أن مواقف كلا الطرفين ليست غير معقولة بطبيعة الحال، ولكن الخلافات أدّت إلى تأخير اتخاذ القرارات وتآكل الثقة بين الشركاء.

دروس تاريخية من إخفاقات التعاون الدفاعي

يلفت بيرون الانتباه إلى السوابق التاريخية التي تعطلت فيها المشاريع الدفاعية متعددة الجنسيات بسبب أسباب مشابهة. فعلى سبيل المثال، تعاونت فرنسا وبريطانيا يومًا ما في مشروع الطائرة المتغيرة الهندسة الأنجلو-فرنسية قبل أن تتباعدا بسبب متطلبات غير قابلة للتوفيق. وفي النهاية، اتجهت فرنسا لتطوير طائرة رافال، بينما انضمت بريطانيا إلى دول أخرى لتطوير الطائرة يوروفايتر تايفون. ومن الأمثلة الأخرى خلال الحرب الباردة مشروع دبابة MBT-70 المشترك بين الولايات المتحدة وألمانيا الغربية، والذي انهار تحت وطأته مما أدى إلى تطوير دبابات منفصلة: أبرامز وليوبارد 2.

يشير بيرون إلى أن هذه الأنماط التاريخية كان ينبغي أن تشكّل دروس تحذيرية لبرنامج FCAS. ومع ذلك، ومع مرور السنوات، ازدادت التوترات بدلًا من أن تتضاءل. وقبيل انهيار البرنامج، بدأ المدراء التنفيذيون لشركتي داسو وإيرباص بطرح تساؤلات علنية حول أهمية الآخر بالنسبة للمشروع. وصل الأمر بالرئيس التنفيذي لداسو إلى حد القول بأن الشركة يمكن أن تستمر بمفردها، في حين اقترحت إيرباص أن ترك داسو خارج المشروع قد يُبسّط عملية التطوير.

آثار انهيار FCAS

يمثل الانهيار الرسمي لمكون طائرة القتال في برنامج FCAS خسارة كبيرة للدفاع الأوروبي. ويؤكد بيرون أن العواقب تتجاوز بكثير الخسائر المالية المستنفدة أو التأخيرات التكنولوجية. فالفشل يعكس قضايا أوسع في نهج أوروبا المجزأ نحو الاستقلالية الاستراتيجية والتعاون.

يؤدي إلغاء تطوير المقاتلة المأهولة إلى إدخال حالة من عدم اليقين في جدول أعمال الدفاع الأوروبي في وقت حرج من إعادة التسلح التي أثارتها الجغرافيا السياسية العالمية المتزايدة التوتر. ومع هذه النكسة، قد تنتظر القوات الأوروبية مدة أطول لتجهيز نفسها بمقاتلات الجيل السادس، مما قد يؤدي إلى المزيد من التأخر خلف القوى العالمية مثل الولايات المتحدة والصين، اللتين تواصلان التقدم في برامجها الخاصة.

علاوة على ذلك، فإن الخسارة الرمزية ليست بالأمر الهين. كان برنامج SCAF مثالًا نادرًا على مبادرة دفاعية متعددة الجنسيات بالكامل تهدف إلى تعزيز الوحدة الأوروبية والاستقلال التكنولوجي عن حلفاء مثل الولايات المتحدة. يُبرز فشله التحديات المستمرة لتطوير دفاع تعاوني حقيقي في أوروبا. ويشدد بيرون على أن استبدال مشروع FCAS بمبادرة جديدة ليس مجرد تحدٍ تقني، بل هو تحدٍ سياسي، ويتطلب إعادة ابتكار أسلوب تعاون الدول الأوروبية في تقنيات الطيران العسكرية.

وفي المستقبل، يقترح بيرون أن هناك ثلاثة أسئلة مثيرة للاهتمام تبقى قائمة: ماذا ستفعل كل دولة مشاركة بعد ذلك؟ كيف ستعدل أوروبا نهجها الاستراتيجي لتطوير الطيران العسكري؟ وأخيرًا، هل يمكن للبرامج متعددة الجنسيات المستقبلية أن تتجنب الوقوع في نفس الفخاخ؟

ما بعد FCAS: ما الذي سيؤدي إليه الأمر بالنسبة لفرنسا، ألمانيا، وإسبانيا؟

يبدأ بيرون بشرح أن فرنسا عازمة على المضي قدمًا بمشروعها الخاص للطائرة المقاتلة من الجيل السادس. تعتمد الحكومة الفرنسية بشكل كبير على قطاع الدفاع لدعم النشاط الاقتصادي وتعزيز النفوذ الدولي. تعتبر طائرة "رافال"، وهي الطائرة الحالية من الجيل الرابع، ما زالت قابلة للتصنيع لبعض الأسواق التصديرية، ولكن مع توفر المزيد من الطائرات المقاتلة من الجيل الخامس والسادس عالميًا، لا يمكن لفرنسا أن تعتمد فقط على ترقيات المنصة الحالية. رغم أن أداء "رافال" قد جذب المشترين، إلا أن القيود التصميمية المتأصلة فيها كطائرة من الجيل الرابع تمنعها من المنافسة إلى أجل غير محدد مع الطرازات الأحدث مثل "إف-35" أو الطائرات الناشئة من الجيل السادس. كما أن تحويل "رافال" إلى طائرة شبحية أمر ليس عمليًا.

تعزز هذا الإلحاح أيضًا الإدراك بأن المقاتلة من الجيل التالي ستلعب دورًا جوهريًا في حماية سيادة فرنسا وقدراتها الدفاعية. ومع ذلك، يشير بيرون إلى تحديين كبيرين يجب أن تواجههما باريس. أولاً، حتى إذا قامت فرنسا بتطوير المقاتلة بشكل رئيسي بمفردها، فقد تضطر البلاد إلى الاعتماد على التعاون متعدد الجنسيات لتطوير أنظمة رئيسية، مثل أسراب الطائرات بدون طيار أو أنظمة الشبكات المتقدمة. سيتطلب ذلك مفاوضات مكثفة لضمان الوصول مع الحفاظ على مستويات الاستقلالية المرغوبة، خاصة في ضوء الصعوبات السابقة مع الترتيبات متعددة الجنسيات.

ثانيًا، يلاحظ بيرون أن فرنسا تواجه تحديات كبيرة فيما يخص تمويل هذا المسعى الطموح. كان برنامج FCAS يشارك في تحمل التكاليف بين عدة شركاء، ولكن مع خروج ألمانيا وإسبانيا من الصورة، يجب على باريس أن تسد الفجوة المالية بمفردها أو تبحث عن شركاء جدد. الشركاء المحتملون دوليًا مثل الهند والإمارات العربية المتحدة قد أثبتوا بالفعل عدم استعدادهم للمساهمة في تمويل برامج دون نقل تقنيات كبير أو مشاركة صناعية، شروط ترفض فرنسا الالتزام بها. علاوة على ذلك، تعاني المالية العامة الفرنسية من ضغوط كبيرة نتيجة مستويات الدين المرتفعة والعجز المتزايد. بينما تتعهد فرنسا بزيادة الإنفاق الدفاعي لتحقيق أهداف الناتو، يوضح بيرون أن تخصيص مليارات لبرنامج مستقل من الجيل السادس سيتطلب تنازلات صعبة، سواء في شكل تخفيضات لبرامج الدفاع الأخرى أو حتى تقليل قدرات الطائرة الجديدة.

مع فهم هذه التحديات، يمكن لفرنسا أن تسعى لتعويض التكاليف من خلال الأسواق التصديرية. ومع ذلك، سيكون هذا بمثابة مقامرة في الأساس. سيكون على باريس أن تقدم تمويلًا كبيرًا للتطوير على أمل أن يقوم المشترون الأجانب بالاستثمار بعد تسليم الطائرة. يشبه بيرون هذه المقامرة بالسنوات الأولى من عدم اليقين مع "رافال" قبل أن تكتسب شعبية كمنتج تصديري.

مسار ألمانيا بعد مشروع FCAS

يقوم بيرون بوضع الخطوط العريضة لأولويات ألمانيا وتحدياتها المختلفة مقارنةً بفرنسا. على الرغم من أن ألمانيا أقل اعتمادًا على تصدير المقاتلات، فإن سياسة الدفاع لديها تؤكد على تقليل الاعتماد على الولايات المتحدة. وعلى الرغم من ذلك، يرى بيرون أن هناك ثلاثة اتجاهات رئيسية يمكن أن تتخذها ألمانيا بعد مشروع FCAS.

• الخيار 1: التخلي عن فكرة تطوير مقاتلة من الجيل السادس
  يقترح بيرون أن ألمانيا قد تقرر عدم السعي وراء تطوير مقاتلة مأهولة من الجيل السادس على الإطلاق. يمكن أن يشمل ذلك الاعتماد على مزيج من طائرات "يوروفايتر" من الجيل الرابع المحسنة وإضافة طائرات "إف-35" أخرى. في حين أن طائرة "إف-35" تحقق قدرات تقترب من الجيل السادس أكثر من طائرات "يوروفايتر" أو "رافال"، قد يتعارض هذا الاستراتيجية مع التزام ألمانيا بتقليل الاعتماد على أنظمة الأسلحة المصنوعة في أمريكا. ومع ذلك، فإن لديها ميزات مالية، حيث تتجنب المخاطر وأعباء التكلفة العالية لبرنامج تطوير طويل الأمد.

• الخيار 2: إنشاء برنامج أوروبي بقيادة ألمانيا بالتعاون مع شركاء جدد
  يشرح بيرون أن الصناعة الألمانية قد وضعت بالفعل الأساس لهذه البديل. بقيادة "إيرباص للدفاع والفضاء"، يضم فريق "جيل 6" ثمانية شركات ألمانية للدفاع ويسعى لإحياء مفهوم مقاتلة من الجيل السادس ذات طابع أوروبي تحت قيادة برلين. يمكن أن يشمل الشركاء المحتملون السويد وإسبانيا، اللتين تشتركان في مصالح مشتركة لتعزيز قطاع الطيران. يلاحظ بيرون أن هذا الخيار يوفر لألمانيا القدرة على تشكيل مواصفات الطائرة ودعم الصناعة المحلية. ومع ذلك، فإنه أيضًا يحمل التحديات المعتادة مثل التأخيرات، وعدم التحقق من القدرات، والاحتمالات لوجود خلافات سياسية وتقنية التي عانت منها مشروع FCAS بالفعل.

• الخيار 3: الانضمام إلى برنامج Tempest بقيادة المملكة المتحدة
  طرحت ألمانيا فكرة الانضمام إلى برنامج قائم للجيل السادس، ويرى بيرون أن مشروع Tempest، وهو مشروع تعاوني بقيادة المملكة المتحدة وإيطاليا واليابان، يعتبر الخيار الأكثر جدوى. مع متطلبات مشتركة لمقاتلة ثقيلة للتفوق الجوي لتحل محل "يوروفايتر"، فإن أهداف برنامج Tempest تتماشى إلى حد كبير مع أولويات الدفاع الألمانية أكثر من برنامج FCAS. إن المرحلة المتقدمة من البرنامج والتزامه بالجاهزية التشغيلية بحلول عام 2035 يجعله خيارًا جذابًا للجيش الألماني.

يشرح بيرون أن ألمانيا قد تكون قادرة على تحسين موقفها من خلال اتفاقيات اقتصادية، مثل مقايضات تشمل منتجات دفاعية أخرى ذات الطلب العالي، كالمركبات المدرعة أو الذخائر. رغم احتمال أن يؤدي دخول ألمانيا المتأخر إلى إعادة النظر في ترتيبات توزيع العمل التي تم إنشاؤها بالفعل، عبر أصحاب المصالح في مشروع Tempest عن انفتاح محتمل على مشاركة ألمانيا، مع الحذر فيما يتعلق بإعادة المفاوضات المتعلقة بالاتفاقيات الصناعية القائمة بالفعل.

التوقعات المحدودة لإسبانيا بدون شركاء

بالانتقال إلى إسبانيا، يشير بيرون إلى الخيارات المحدودة بشكل أكبر للبلاد في تطوير البرامج بشكل مستقل. على عكس فرنسا أو ألمانيا، تفتقر إسبانيا إلى القدرة المالية والصناعية لتطوير أو قيادة برنامج الجيل السادس المتقدم على نطاق واسع بشكل مستقل. تاريخيًا، شاركت إسبانيا في برامج متعددة الجنسيات مثل برنامج "يوروفايتر" وبرنامج "FCAS" للاستفادة من نقل التكنولوجيا وفرص المشاركة الصناعية. ولكن، مع انهيار مشروع "FCAS"، ستعتمد طريقها المستقبلي على التوافق مع المبادرات الفرنسية أو الألمانية، أو ربما الحصول على مكان على الطاولة في برنامج مثل "Tempest".

يشير بيرون هنا إلى أن قرار إسبانيا يعتمد بشكل شبه مؤكد على تماشيها مع ألمانيا، حيث كانت تاريخيًا شريكًا وثيقًا في المبادرات الدفاعية الأوروبية. إذا قررت برلين متابعة برنامج مستقل أو الانضمام إلى مشروع مثل "Tempest"، فستحتاج إسبانيا إلى التفكير بعناية في العوائد الصناعية والتكنولوجية مقابل قيودها الخاصة على الموارد.

بشكل عام، يستنتج بيرون أن تفكك مشروع "FCAS" يمثل مفترق طرق حاسم في مسار الطيران العسكري بالنسبة لفرنسا وألمانيا وإسبانيا. تواجه كل دولة تحديات استراتيجية مميزة ومقايضات، وستكون لقراراتها في السنوات المقبلة تداعيات تتجاوز حدودها الوطنية. وبينما قد تواصل فرنسا المضي قدمًا في برنامج وطني، يبدو أن ألمانيا وإسبانيا ستنجذبان بشكل أكبر نحو شراكات تعاونية جديدة. يبقى السؤال الأهم ما إذا كانت أوروبا قادرة على توحيد جهودها المجزأة أو أن الأولويات الوطنية المتنافسة ستؤدي إلى تعميق الانقسامات.

السياق العالمي: برامج الطائرات المقاتلة من الجيل السادس المتنافسة

وفقًا لـ بيرون، يُظهر انهيار مبادرة "FCAS" وعدم اليقين الذي يحيط بمشروع "Tempest" واقعًا عالميًا أوسع: على الرغم من وجود خطط طموحة من العديد من الدول، إلا أن الطريق نحو الطائرات المقاتلة من الجيل السادس مليء بالصعوبات. على وجه الخصوص، يواجه برنامج "Tempest" البريطاني تحديات مالية داخلية قد تعرض تقدمه للخطر. تشير المناقشات السياسية حول خطة الاستثمار الدفاعي للمملكة المتحدة، بما في ذلك الاقتراحات المشاعة لتأجيل تمويل برنامج "Tempest"، إلى وجود مخاطر كبيرة. وفقًا لما يلاحظه بيرون، فإن أي تأخيرات صغيرة قد تؤثر على الشراكات مع اليابان، وهي الشريك الدولي الأساسي في البرنامج، وتُجهد سلاسل التوريد الصناعية وتضعف قاعدة المواهب الضرورية لتصنيع الطائرات من الجيل التالي.

يشدد بيرون على أن الحفاظ على بيئة تصنيع الطائرات يتطلب التصميم والإنتاج المستمرين. هذا ليس جهدًا يمكن تعليقه ثم استئنافه بسهولة دون خسائر كبيرة. يشير إلى مثال الولايات المتحدة، التي واجهت تحديات كبيرة في إحياء قاعدة صناعات بناء السفن والغواصات بعد التخفيضات التي أعقبت الحرب الباردة. يمكن أن يؤدي حدوث توقف مشابه في الاستثمار في برنامج "Tempest" إلى تكاليف طويلة الأجل أعلى، وفوات فرص تصدير، وتدهور التحالفات، وانخفاض القدرات الصناعية. قد يكون تأجيل التمويل ملائمًا سياسيًا لكنه قد يؤدي إلى الآثار السلبية لكل من إهمال المشروع وزيادة التكاليف دون الحصول على أي فوائد.

عالمياً، تواجه دول أخرى أيضًا تحديات. يؤكد بيرون أن روسيا متأخرة بشكل كبير؛ حيث تركز جهودها على إنتاج وتوسيع التصاميم الحالية مثل "Su-57"، ويبدو أن التطويرات الجديدة متوقفة. في الوقت نفسه، تسير طموحات الصين في الجيل السادس بثبات، ولكن تحت غطاء من السرية. ويعتبر بيرون الصين منافسًا قويًا بفضل مواردها المالية الكبيرة، وقدرتها الصناعية، وسجلها الحافل في إنتاج مقاتلات متقدمة من الجيل الخامس. يبدو أن امتلاك أسطول من الطائرات المقاتلة من الجيل السادس للجيش الشعبي للتحرير أمر محتم.

أما الولايات المتحدة، فتظل ملتزمة بقوة بتفوقها الجوي من الجيل التالي، مع تصور برنامج "FA-XX" بقيادة "DARPA" كخليفة لطائرة "F-22". يشدد بيرون على أنه على الرغم من وجود بعض العقبات مثل تخصيص الميزانية والجداول الزمنية للتطوير، فإن احتمالية تخلي القوات الجوية الأمريكية عن هذا العنصر الأساسي من ترسانتها المستقبلية تُعتبر ضئيلة للغاية. قد تكون الجداول الزمنية والميزات المحددة لهذه الطائرة المتقدمة عرضة للتغيير، لكن إنتاجها في النهاية يُعتبر تقريبًا أمرًا مضمونًا.

أما في أوروبا، فإن الوضع أكثر ديناميكية. انهيار العنصر المتعلق بالمقاتلات في مشروع "FCAS" قد يوفر فرصة لبرنامج "Tempest" البريطاني لجذب شركاء وموارد جديدة، ولا سيما من اللاعبين الأوروبيين الرئيسيين الذين يبحثون عن بدائل. ومع ذلك، لا يزال على "Tempest" التغلب على تحدياته المالية والسياسية الخاصة لاستغلال هذه الفرص.

يخلص بيرون إلى أن انهيار مشروع "FCAS" يمثل انتكاسة كبيرة، لكنه قد يدفع دولًا فردية مثل فرنسا إلى تعزيز جهودها الخاصة أو البحث عن تعاونات متعددة الجنسيات بديلة. وبالمثل، يتعين على ألمانيا وإسبانيا إعادة تقييم خياراتهما، مع احتمال أن تقوم ألمانيا بالتحالف مع برنامج "Tempest"، بينما تواجه إسبانيا قرارات صعبة بشأن الانضمام إلى جهد مشترك آخر أو مراجعة أهدافها الاستراتيجية بشكل جذري. في جوهر هذا النقاش يكمن السؤال الأكبر حول الدفاع الأوروبي والاستقلال الصناعي، وهما من الأولويات التي لا تزال حيوية مثلما كانت عند إطلاق مشروع "FCAS". ومع ذلك، يبقى السؤال المفتوح والملح ما إذا كانت أوروبا قادرة على التوحد حول مسار موحد للمستقبل أو ستستمر في التشتت.

ما قيل ومتى

النقاط التي تناولها المقال، واللحظة في التسجيل التي ذكرت فيها كل نقطة. يمكن فتح التسجيل عند كل لحظة أدناه بالضغط عليها.

• مصطلحات أجيال المقاتلات ليست موحدة وغالبًا ما تُستغل لأغراض تسويقية. 02:18.
• تطلق الدول والشركات على طائرات الجيل الرابع تسميات من قبيل "الجيل الرابع بلس" أو مصطلحات مشابهة للدلالة على دمج ميزات حديثة. 02:18.
• وفقًا لبيرون، يجب أن تتمتع المقاتلة من الجيل السادس بقدرات شبحية متقدمة من أجل البقاء في بيئات عالية التنافس. 03:00.
• بحسب بيرون، يُتوقع من المقاتلات من الجيل السادس أن تمثل قفزة تكنولوجية كبيرة من حيث أجهزة الاستشعار، قوة الحوسبة، إنتاج الطاقة الكهربائية، وأنظمة التبريد. 03:00.
• يشدد بيرون على دمج الطائرات القتالية بدون طيار كمنصات تعاونية في المهمات الجوية للمقاتلات من الجيل السادس. 03:33.
• يُتوقع من المقاتلات من الجيل السادس أن تعمل كجزء من نظام شامل "نظام الأنظمة"، لتكون بمثابة مراكز قيادة عالية التقنية في السماء. 03:33.
• يتطلب تطوير المقاتلة من الجيل السادس تصميم الطائرة بالتزامن مع مكوناتها المرتبطة، مثل الطائرات بدون طيار وهياكل الشبكات المتقدمة. 04:21.
• قبل ظهور المقاتلات من الجيل السادس، كانت هناك نقاشات حول ما إذا كانت هناك حاجة لتطوير الطائرات المأهولة في ظل توسع قدرات الطائرات بدون طيار. 20:01.
• توصلت القوى العسكرية الكبرى إلى أن تطوير المقاتلات المأهولة لا يزال ضرورياً رغم التوسع في قدرات الطائرات بدون طيار. 05:08.
• تم دعم وتمويل برنامج FCAS بشكل مشترك بين فرنسا، ألمانيا، وإسبانيا. 11:07.
• انضمت فرنسا وألمانيا إلى برنامج FCAS في عام 2017، ثم انضمت إسبانيا في عام 2019. 00:30.
• الهدف من برنامج FCAS كان تطوير نظام قتالي متطور من الجيل السادس، بما في ذلك مقاتلة الجيل الجديد والتقنيات المتقدمة مثل سحابة قتالية موحدة ونظام الطائرات بدون طيار. 12:07.
• ركز نهج برنامج FCAS الأوروبي على "الحاملات البعيدة" الخفيفة الوزن، وهي طائرات بدون طيار بحجم الصواريخ، يتم إطلاقها بواسطة الطائرات، بخلاف نهج الطائرات القتالية بدون طيار القابلة لإعادة الاستخدام في دول مثل الولايات المتحدة. 13:21.
• كشفت شركة إيرباص عن طائرة بدون طيار أكبر قابلة لإعادة الاستخدام بحلول عام 2022 ضمن برنامج FCAS. 13:30.
• كانت المقاتلة المأهولة في برنامج FCAS تهدف إلى أن تكون البديل للطائرة رافال داسو في فرنسا ويوروفايتر تايفون في ألمانيا. 13:56.
• وفقًا لبيرون، ظلت الترتيبات الصناعية المعقدة، والحساسيات السياسية حول توزيع العمل، والأولويات الوطنية عقبات رئيسية لبرنامج FCAS منذ البداية. 19:37.
• ساهمت اختلافات المتطلبات الوطنية في انهيار برنامج FCAS، حيث احتاجت فرنسا إلى مقاتلة متعددة المهام قادرة على حمل أسلحة نووية والعمل على متن حاملات الطائرات، بينما ركزت ألمانيا على إنتاج طائرة تفوق جوي قارية. 15:23.
• استثنت ألمانيا المتطلبات النووية ومتطلبات العمل على متن الحاملات لصالح احتياجاتها الدفاعية الخاصة. 17:48.
• كان تحدي التوفيق بين المتطلبات واضحًا منذ عام 2019. 19:16.
• عرقل الخلاف الصناعي حول توزيع العمل تقدم برنامج FCAS. 20:22.
• طالبت فرنسا بأن تسيطر شركة داسو بشكل كبير على تطوير المقاتلة ضمن برنامج FCAS، بسبب خبرتها في التصميم. 22:19.
• اعترضت شركة إيرباص على طلب داسو للسيطرة، مشددة على أن المشروع يجب أن يكون ذو طابع متعدد للجنسيات. 22:19.
• يُشير بيرون إلى سوابق تاريخية مثل مشروع دبابة MBT-70 ومشروع الطائرة المتغيرة الهندسة الأنجلو-فرنسية كأمثلة على التعاونات الدفاعية متعددة الجنسيات التي فشلت. 23:54.
• يعتبر فشل برنامج FCAS نكسة كبيرة لوحدة الدفاع الأوروبي واستقلاله الصناعي. 28:51.
• فرنسا مصممة على المضي قدمًا في تطوير مشروعها الخاص للمقاتلة من الجيل السادس. 29:47.
• تعتمد فرنسا إلى حد كبير على قطاعها الدفاعي لدعم النشاط الاقتصادي وتعزيز النفوذ الدولي. 29:47.
• قيود التصميم الأساسية في طائرة رافال من الجيل الرابع ستصعب على فرنسا المنافسة أمام المقاتلات الناشئة من الجيل الخامس والسادس. 31:07.
• تعديل رافال لجعلها طائرة شبحية غير ممكن بحسب بيرون. 31:07.
• تواجه فرنسا تحديات على صعيد التمويل والعودة إلى التعاون بينما تحاول الحفاظ على استقلاليتها في مشروع الجيل السادس الخاص بها. 32:46.
• يشير بيرون إلى أن ألمانيا قد تتخلى عن فكرة تطوير مقاتلة من الجيل السادس، وتكتفي بجيل مطور من طائرات يوروفايتر وشراء المزيد من طائرات F-35، حيث تُشكل العوامل المالية والاعتماد على الآخرين عائقًا أمام جهودها المستقلة بعد انهيار FCAS. 37:20.