Конец программы FCAS в Европе и будущее истребителей шестого поколения

Что определяет истребитель шестого поколения?

Перун объясняет, что хотя терминология, связанная с поколениями истребителей, не является универсальной и часто используется в маркетинговых целях, существуют некоторые широко признанные критерии, которые определяют, что представляет собой истребитель шестого поколения. Он отмечает, что страны и компании иногда обозначают свои истребители четвёртого поколения как «четвёртое поколение плюс» или аналогично, чтобы подчеркнуть интеграцию современных технологий. Однако остаются чёткие различия, которые помогают определить подлинный истребитель шестого поколения.

По словам Перуна, такой истребитель должен обладать продвинутыми возможностями скрытности, чтобы обеспечивать живучесть в условиях высокой конкуренции. Кроме того, от этих самолётов ожидается значительный технологический скачок вперёд в области датчиков, вычислительной мощности, электроэнергии и систем охлаждения. Акцент делается не только на производительность, но и на способность функционировать как часть более широкой «системы систем».

Одним из самых критически важных аспектов, как подчёркивает Перун, является интеграция боевых беспилотников в качестве платформ, сотрудничающих в воздушных миссиях. Эти дроны должны не только поддерживать пилотируемые самолёты в боевых условиях, но и служить продолжением их сенсорных и атакующих возможностей. В эту новую «эпоху взаимодействия» в воздушной войне истребитель шестого поколения фактически становится высокотехнологичным командным центром в воздухе, где люди управляют сетью полуавтономных дронов.

Однако такие грандиозные амбиции дизайна сопряжены со значительными финансовыми и технологическими затратами. Разработка истребителя шестого поколения требует не только создания передового самолёта, но и разработки и интеграции связанных компонентов, таких как дроны и сложные сетевые системы, в единую совместимую систему.

Перун отмечает, что до появления этого нового поколения велись дискуссии о том, насколько необходимо продолжение разработки пилотируемых истребителей, учитывая экспоненциальное развитие возможностей беспилотников. Преобладающий вывод среди ведущих военных держав оказался утвердительным. Существующие флоты истребителей продолжают опираться на устаревшие конструкции, и одни беспилотники ещё не способны полностью заменить ситуацию с осведомлённостью и возможностями принятия решений, доступными человеческим пилотам. В результате большинство стран с продвинутыми военно-воздушными силами взяли на себя обязательство разработать, как минимум, одно новое поколение истребителей, оставляя пилотируемые самолёты в центре этих планов.

Тем не менее, как добавляет Перун, задача фактического проектирования и производства этих самолётов следующего поколения остаётся колоссальной, даже для стран с развитыми оборонными отраслями. Он выделяет три основные компонента успешной программы истребителей: достаточное финансирование, политическую волю для выделения ресурсов и техническую экспертизу. Исторически способности к самостоятельной разработке таких передовых самолётов демонстрировали только небольшое число стран, в основном США и Китай. Для других государств сотрудничество или использование существующих конструкций часто становилось необходимым для удовлетворения этих вызовов.

Амбициозные цели франко-германо-испанской программы FCAS

Затем Перун переключает внимание на ныне закрытую программу Franco-German-Spanish Future Combat Air System (FCAS), которая также была известна как SCAF (Système de Combat Aérien du Futur) на французском языке. Изначально FCAS задумывалась как пример сотрудничества в рамках Европы. Франция и Германия объединили усилия в 2017 году, учитывая чрезмерно высокую стоимость и сложность разработки истребителя следующего поколения самостоятельно. Испания присоединилась позже, в 2019 году, что ещё больше укрепило международный аспект проекта.

Программа ставила перед собой цель создать передовой боевой комплекс шестого поколения. Этот амбициозный проект включал бы не только истребитель нового поколения, но также комплекс современных технологий, таких как унифицированное боевое облако, сетевые возможности для упрощённой коммуникации и систему беспилотников, работающих в тандеме с пилотируемыми самолётами для усиления возможностей воздушного боя. Поделив ресурсы, экспертизу и затраты, программа FCAS была призвана обеспечить большую стратегическую автономию европейских стран, снижая зависимость от внешних игроков в сфере обороны, таких как США.

Перун отмечает, как европейский подход к программе отличался от моделей, реализуемых другими ведущими мировыми военно-стратегическими державами. В то время как многие страны, включая США и Китай, сосредоточились на разработке передовых, многоразовых беспилотников для воздушного боя, программа FCAS изначально делала акцент на разработке лёгких и экономически эффективных «удалённых носителей». Эти беспилотники, по размеру сопоставимые с ракетами, создавались для запуска с пилотируемых самолётов или даже грузовых лайнеров. Они могли нести разнообразные типы полезной нагрузки — от сенсоров и подавителей сигналов до боевых боеприпасов. Хотя эти беспилотники были менее пригодными к переработке и устойчивыми, нежели американские концепции, такие как Collaborative Combat Aircraft (CCA), европейский подход предполагал достижение масштабируемости и массового производства для крупномасштабных операций.

Со временем, однако, Перун отмечает, что программа FCAS начала включать в себя концепции, напоминающие более сложные и многоразовые беспилотные системы, схожие с американскими CCA. К 2022 году Airbus представила более крупный, многоразовый концепт беспилотника, способного использовать модульную полезную нагрузку. Несмотря на этот прогресс, центральным элементом инициативы FCAS оставался её пилотируемый истребитель шестого поколения, предназначенный для замены Dassault Rafale во Франции и Eurofighter Typhoon в Германии, а также для потенциального дополнения флота Испании.

Перун подчёркивает сильную промышленную базу программы FCAS, в которую вошли такие знаковые компании, как Dassault, Airbus, Indra и MBDA, последняя из которых известна своей специализацией по ракетам. Франция внесла свой опыт разработки самолётов Rafale, Германия предоставила свою промышленную мощь и финансовую поддержку, а Испания дополнила этот союз своими возможностями, объединив европейские страны, которые, на первый взгляд, обладали необходимыми ресурсами и экспертными знаниями для достижения успеха.

Тем не менее, Перун указывает, что ещё с момента создания программы возникали вопросы о её способности выполнить заявленные обещания. Сложные промышленные договорённости, политическая чувствительность вокруг распределения работ и различие национальных приоритетов составили значительные вызовы. Эти трудности, как он предполагает, стали предпосылкой к окончательной остановке программы FCAS, о чём будет рассказано в следующих разделах.

Почему программа FCAS провалилась?

Перун утверждает, что программа FCAS, официально известная как Strategic Combat Air System (SCAF), уже многие годы «держалась за счет искусственной поддержки». Несмотря на значительные финансовые и политические вложения Франции, Германии и Испании, проект столкнулся с двумя основными проблемами, которые привели к его провалу: различия национальных требований и нерешенные промышленные разногласия.

Различия национальных требований

С самого начала участвующие страны испытывали сложности с согласованием своих видений относительно истребителя нового поколения. Перун подчеркивает, что, хотя все стороны согласились на создание самолета с возможностями малозаметности для воздушных боев, конкретные роли и требования значительно различались. Например, Франция нуждалась в многоцелевом истребителе для замены Rafale, который мог бы выполнять не только задачи воздушных боев, но и миссии по атаке наземных целей, доставке ядерного оружия и эксплуатации с авианосцев. Эти функции были основополагающими элементами французской военной доктрины и стратегических возможностей, особенно ее обязательств по независимому ядерному сдерживанию и планам относительно будущих авианосцев.

В противоположность этому Германия стремилась к созданию континентального истребителя для превосходства в воздухе, предназначенного для защиты воздушного пространства и участия в высокопроизводительных воздушных боях, возможно, в координации с беспилотными летательными аппаратами. В отличие от Франции, Германия не нуждалась в ядерно-способном самолете и не имела планов по разработке авианосцев. Эти ярко выраженные различия в операционных требованиях создавали серьезные противоречия между двумя странами.

С точки зрения Франции, самолет с возможностью использования на авианосцах и доставки ядерного оружия был неотъемлемой частью ее оборонных и внешнеполитических целей, согласно Перуну. Поэтому компромисс в отношении этих критически важных характеристик был невозможен. Напротив, Германия считала такие требования ненужными и даже контрпродуктивными для нужд ее военно-воздушных сил. Германское руководство подчеркивало, что Люфтваффе нуждается в другом типе самолета, прямо заявляя, что ядерно-способный авианосный истребитель не имеет значения для их военных нужд. Это укоренившееся разногласие стало хроническим препятствием, которое не позволило проекту выработать единую концепцию.

Хотя некоторые стороны впоследствии предложили концепцию «решения с двумя истребителями», предполагающую создание отдельных разработок для удовлетворения уникальных потребностей каждой из стран, этот подход не получил поддержки. Проводя параллели с сложностями, обнаруженными при разработке модификаций A/B/C американского F-35, Перун утверждает, что подобные инициативы, как правило, приводят к увеличению затрат и усложнению координационных процессов. В конечном итоге, несмотря на усилия по согласованию различных потребностей, проблема оказалась неразрешимой. Перун подчеркивает, что несоответствие требований было известно не сегодня: уже в 2019 году было ясно, что самолет придется адаптировать под задачи как авианосца, так и ядерного вооружения, наряду с другими возможностями. Тем не менее, даже при четком понимании этих задач добиться ясности в отношении общей миссии и спецификаций не удалось.

Промышленные разногласия

Вторая ключевая проблема заключалась в промышленных противоречиях, которые Перун сравнивает с «траншейной борьбой», часто встречающейся в многонациональных оборонных сотрудничествах. Хотя правительства поддерживали проект, большая часть напряжения происхождения между промышленными участниками. Главной проблемой был вопрос разделения труда: каждая страна стремилась занять более значимую роль в проекте, чтобы обеспечить создание рабочих мест, доступ к современным технологиям и накопление ценного интеллектуального капитала. Перун объясняет, что, несмотря на соглашения о справедливости и компетенции, такие переговоры часто превращаются в ощущение игры с нулевой суммой.

Одной из заметных попыток решения этого вопроса стала концепция «лучшего атлета», при которой наиболее квалифицированная компания должна была взять на себя ответственность за отдельные компоненты программы. Однако упрощение распределения труда не смогло устранить споры о том, кто должен возглавить разработку истребителя — ключевой аспект программы. Dassault, ведущая французская компания по проектированию авиации и основной подрядчик по разработке пилотируемого истребителя, требовала значительного контроля над направлением проекта. Компания утверждала, что четкое руководство необходимо для обеспечения эффективности и использования ее уникального опыта в создании истребителей.

Airbus, представляющий интересы Германии и Испании, отверг эту идею. Они утверждали, что такой односторонний подход подорвет многонациональный характер программы, особенно учитывая финансовые и промышленные вклады Германии и Испании. Перун отмечает, что позиции обеих сторон не были по своей сути необоснованными, но разногласия задерживали принятие решений и подрывали доверие между партнерами.

Исторические уроки провалов оборонных сотрудничеств

Перун приводит примеры из истории, где международные оборонные проекты разрушались по схожим причинам. Например, Франция и Великобритания когда-то сотрудничали в разработке самолетов с изменяемой геометрией (Anglo-French variable geometry aircraft), но позже разошлись из-за непримиримых требований. Франция в итоге продолжила разработку самолета Rafale, а Великобритания присоединилась к другим странам для создания Eurofighter Typhoon. Другим примером времен Холодной войны является проект танка MBT-70, совместная разработка США и Западной Германии, который рухнул под собственным весом, а вместо него были разработаны отдельные танки Abrams и Leopard 2.

Эти исторические примеры, по мнению Перуна, должны были служить предостережением для программы FCAS. Однако с годами напряженность между участниками только росла, вместо того чтобы снижаться. Незадолго до провала программы руководители Dassault и Airbus открыто ставили под сомнение необходимость друг друга в проекте. Генеральный директор Dassault даже заявил, что компания может продолжить разработку самостоятельно, в то время как представители Airbus предполагали, что исключение Dassault может упростить процесс разработки.

Последствия провала программы FCAS

Официальный провал компонентов истребителя FCAS представляет собой значительную потерю для европейской обороны. Перун подчеркивает, что последствия выходят за рамки финансовых затраты или технологических задержек. Этот провал отражает более широкие проблемы, связанные с раздробленным подходом Европы к стратегической автономии и сотрудничеству.

Отмена разработки пилотируемого истребителя вызывает неопределенность в оборонной повестке дня Европы в критический момент, связанный с процессом перевооружения, вызванным растущей напряженностью в мировой геополитике. С этим препятствием европейским вооруженным силам, возможно, придется дольше ждать развертывания истребителя шестого поколения, что может усилить их отставание от таких мировых держав, как Соединенные Штаты и Китай, которые продолжают развивать свои собственные программы.

Кроме того, символическая утрата проекта не является незначительной. SCAF был редким примером полностью многонациональной оборонной инициативы, призванной укрепить европейское единство и технологическую независимость от союзников, таких как Соединенные Штаты. Его неудача подчеркивает постоянные трудности, связанные с подлинно совместной разработкой оборонных технологий в Европе. Перун отмечает, что замена проекта FCAS новой программой является не только техническим вызовом — это политический вызов, требующий переосмысления подхода европейских стран к сотрудничеству в области аэрокосмических военных технологий.

Глядя вперед, Перун выдвигает три интригующих вопроса: Что дальше предпримут участвующие государства? Как Европа адаптирует свой стратегический подход к разработке военной авиации? И, наконец, смогут ли будущие многонациональные программы избежать тех же ошибок?

Пост-FCAS: что дальше для Франции, Германии и Испании?

Перун начинает с объяснения, что Франция твердо намерена продвигаться вперед со своим собственным проектом истребителя шестого поколения. Французское правительство в значительной степени зависит от своего оборонного сектора как источника экономической активности и международного влияния. Их текущий истребитель четвертого поколения, Rafale, остается жизнеспособным для определенных экспортных рынков, но по мере появления большого количества истребителей пятого и шестого поколений на мировом рынке Франция не может позволить себе полагаться только на модернизацию платформы предыдущего поколения. Хотя характеристики Rafale вызвали интерес у покупателей, конструктивные ограничения как самолета четвертого поколения препятствуют его бесконечному соперничеству с новыми моделями, такими как F-35 или разрабатываемыми самолетами шестого поколения. Превратить Rafale в самолет с технологиями малозаметности просто невозможно.

Эта необходимость дополнительно подчеркивается пониманием того, что истребитель следующего поколения станет ключевым компонентом в обеспечении суверенитета и оборонных возможностей Франции. Однако Перун выделяет две значительные проблемы, с которыми Парижу придется столкнуться. Во-первых, даже если Франция будет разрабатывать истребитель преимущественно самостоятельно, стране, вероятно, придется прибегнуть к многонациональному сотрудничеству для создания критически важных систем, таких как рои дронов или современные сетевые системы. Это потребует значительных переговоров для обеспечения доступа, одновременно сохраняя желаемые уровни автономности, особенно с учетом прежних трудностей в многонациональных договоренностях.

Во-вторых, Перун отмечает, что Франции предстоит непростая задача финансирования такого амбициозного проекта. Программа FCAS подразумевала разделение расходов между несколькими партнерами, но с выходом Германии и Испании Парижу придется покрывать финансовый разрыв самостоятельно или искать новых партнеров. Потенциальные международные соратники, такие как Индия и ОАЭ, уже доказали свою нежелание совместно финансировать проекты без значительных технологических трансфертов или участия в производстве — условия, которые Франция не готова удовлетворить. Кроме того, публичные финансы Франции находятся под давлением, сталкиваясь с высоким уровнем долга и растущим дефицитом. Несмотря на стремление Франции увеличивать расходы на оборону для достижения целей НАТО, как объясняет Перун, выделение миллиардов на самостоятельную программу шестого поколения потребует серьезных компромиссов, либо в виде сокращения других оборонных программ, либо даже в уменьшении возможностей нового истребителя.

Понимая эти трудности, Франция могла бы попытаться компенсировать расходы за счет экспортных рынков. Однако это было бы скорее игрой на удачу. Парижу пришлось бы изначально вложить значительные средства в разработку с надеждой на то, что иностранные покупатели заинтересуются самолетом после его выпуска. Перун сравнивает эту стратегию с первыми годами неопределенности вокруг Rafale, прежде чем он начал пользоваться спросом как экспортный продукт.

Траектория развития Германии после FCAS

Как описывает Перун, у Германии несколько другие приоритеты и задачи по сравнению с Францией. Несмотря на меньшую зависимость от экспорта истребителей, политика обороны Германии акцентирована на уменьшении зависимости от Соединенных Штатов. В связи с этим Перун видит три основные пути, которые Германия может выбрать после FCAS:

• Вариант 1: отказ от разработки истребителя шестого поколения
  Перун предполагает, что Германия может отказаться от идеи создания управляемого истребителя шестого поколения. Это будет означать использование сочетания модернизированных истребителей четвертого поколения Eurofighter и дополнительных F-35. Хотя F-35 ближе к выполнению характеристик шестого поколения по сравнению с существующими Eurofighter или Rafale, эта стратегия может противоречить обязательству Германии уменьшить зависимость от американских систем вооружения. Тем не менее, этот сценарий имеет финансовые преимущества, поскольку он позволяет избежать рисков и финансового бремени долгосрочной программы дорогостоящего развития.

• Вариант 2: создание программы с лидерством Германии при участии новых партнеров
  Перун объясняет, что германская промышленность уже заложила основу для этой альтернативы. Ведущей инициативой является "Team Gen 6", руководимой Airbus Defense and Space, которая включает восемь немецких оборонных подрядчиков. Цель — возродить преимущественно европейскую концепцию истребителя шестого поколения под руководством Берлина. Потенциальными партнерами могли бы стать Швеция и Испания, которые разделяют интересы в укреплении своих аэрокосмических секторов. Перун отмечает, что такая опция предоставляет Германии возможность определять спецификации самолета, одновременно поддерживая отечественную промышленность. Однако она также несет стандартные риски — отсутствие сроков, неопределенность возможностей и вероятность возникновения политических и технологических разногласий, от которых пострадала FCAS.

• Вариант 3: присоединиться к британской программе Tempest
  Германия поднимала вопрос о возможности присоединения к существующей программе шестого поколения, и Перун утверждает, что Tempest, совместная программа Великобритании, Италии и Японии, является наиболее жизнеспособным кандидатом. Учитывая общие требования к тяжелому истребителю превосходства в воздухе для замены Eurofighter, цели Tempest лучше соответствуют оборонным приоритетам Германии, чем цели FCAS. Более продвинутый этап программы и настрой на полную боеготовность к 2035 году делают ее привлекательной для немецких военных.

Перун поясняет, что Германия могла бы усилить свои позиции через экономические соглашения, такие как взаимные договоренности, связанные с другими востребованными оборонными продуктами, например, бронетранспортерами или боеприпасами. Несмотря на то что возможное позднее присоединение Германии может нарушить существующие соглашения о распределении работ, ключевые заинтересованные стороны Tempest выразили предварительную готовность к участию Германии, хотя и с осторожностью по поводу пересмотра уже установленных производственных договоренностей.

Ограниченные перспективы Испании без партнеров

Переходя к Испании, Перун отмечает гораздо более ограниченные возможности страны в области независимой разработки. В отличие от Франции или Германии, Испания не располагает финансовой и промышленной мощностью для самостоятельной разработки или руководства передовой программой шестого поколения в значительных масштабах. Исторически сложилось так, что Испания участвовала в многонациональных программах, таких как Еврофайтер и FCAS, чтобы получить выгоду от технологий и возможностей распределения промышленной работы. Тем не менее, поскольку FCAS разваливается, её дальнейший путь, вероятно, будет зависеть от согласования с инициативами Франции или Германии или, возможно, от участия в программе, такой как Tempest.

Перун отмечает здесь, что решение Испании почти наверняка будет зависеть от её согласования с Германией, потому что исторически она была тесным партнёром в европейских оборонных инициативах. Если Берлин решит реализовывать либо независимую программу, либо присоединиться к такому проекту, как Tempest, Испании придётся тщательно взвесить промышленную и технологическую отдачу против её собственных ресурсных ограничений.

В общем, Перун приходит к выводу, что распад FCAS представляет собой критический момент в траектории военной авиации для Франции, Германии и Испании. Каждая страна сталкивается с уникальными стратегическими вызовами и компромиссами, а их решения в ближайшие годы будут иметь последствия далеко за пределами их границ. В то время как Франция может продолжить работу над национальной программой, Германия и Испания, вероятно, будут стремиться к новым совместным партнёрствам. Главный вопрос остаётся в том, сможет ли Европа объединить свои фрагментированные усилия или конкурирующие национальные приоритеты ещё больше усилят существующее разделение.

Глобальный контекст: конкурирующие программы истребителей шестого поколения

Согласно комментариям Перуна, провал инициативы FCAS и неопределённость вокруг проекта Tempest отражают более широкую глобальную реальность: несмотря на амбициозные планы многих стран, путь к созданию истребителей шестого поколения сталкивается с большими трудностями. В частности, британский проект Tempest сталкивается с внутренними финансовыми вызовами, которые могут поставить под угрозу его прогресс. Политические дебаты по поводу инвестиционного плана обороны Великобритании, включая предполагаемые предложения по отсрочке финансирования Tempest, свидетельствуют о значительных рисках. Даже незначительные задержки, как утверждает Перун, могут нанести удар по партнёрству с Японией — ключевым международным партнёром программы, — осложнить цепочки поставок в промышленности и уменьшить кадровый потенциал, необходимый для производства самолётов следующего поколения.

Перун подчёркивает, что поддержание экосистемы производства самолётов требует постоянного проектирования и производства. Это не та сфера, которую можно остановить и легко возобновить без значительных потерь. В качестве примера он приводит Соединённые Штаты, которые столкнулись с серьёзными трудностями в восстановлении своей промышленной базы кораблестроения и производства подводных лодок после сокращений, последовавших за окончанием холодной войны. Аналогичный пробел в инвестициях для проекта Tempest может привести к увеличению долгосрочных затрат, упущенным возможностям экспорта, напряжению альянсов и снижению промышленного потенциала. Отсрочка финансирования может быть политически удобной, но имеет потенциально негативные последствия как отказа от проекта, так и роста затрат без каких-либо выгод.

На глобальном уровне и другие страны сталкиваются с похожими вызовами. Перун утверждает, что Россия сильно отстаёт; её внимание сосредоточено на производстве и масштабировании существующих моделей, таких как Су-57, а новые разработки практически застопорились. Между тем амбиции Китая в области самолётов шестого поколения продолжают реализовываться, хотя и покрыты завесой секретности. Перун считает Китай серьёзным конкурентом благодаря его значительным финансовым ресурсам, производственным мощностям и успешной истории создания передовых истребителей пятого поколения. Флот шестого поколения для Народно-освободительной армии Китая представляется неизбежным.

Соединённые Штаты остаются твёрдо приверженными идее воздушного превосходства следующего поколения, причём инициатива DARPA под названием "FA-XX" рассматривается как преемник F-22. Перун подчеркивает, что, хотя остаются некоторые препятствия, такие как распределение бюджета и сроки разработки, вероятность того, что ВВС США откажутся от этого критически важного элемента своего будущего арсенала, крайне мала. График и конкретные характеристики этого передового самолёта могут быть изменены, но его выпуск практически гарантирован.

Тем не менее в Европе ситуация более неопределённа. Развязка с проектом истребителя FCAS может обеспечить возможность для британского проекта Tempest привлечь новых партнёров и ресурсы, особенно от ключевых европейских участников, которые ищут альтернативы. Однако даже в этом случае проект Tempest должен преодолеть собственные финансовые и политические трудности, чтобы воспользоваться этими возможностями.

Перун делает вывод, что хотя провал программы FCAS является серьёзной неудачей, он может побудить отдельные страны, такие как Франция, удвоить усилия в рамках своих национальных инициатив или начать поиск альтернативных многонациональных сотрудничеств. Аналогично, Германия и Испания вынуждены пересмотреть свои варианты: Германия, возможно, будет искать партнёрства в рамках проекта Tempest, а Испания столкнётся с трудным выбором между присоединением к другому совместному проекту или коренным пересмотром своих стратегических целей. Главный вопрос остаётся в том, сможет ли Европа определить общий путь вперёд или её фрагментация продолжится. Этот вопрос остаётся открытым и весьма актуальным.

Что было сказано и когда

Пункты, затронутые в этой статье, и момент записи, в котором они упоминаются. Каждая ссылка ниже открывает запись на соответствующем моменте.

• Терминология поколений истребителей не является универсальной и часто используется в маркетинговых целях. 02:18.
• Страны и компании обозначают самолёты четвёртого поколения как "четвёртое поколение плюс" или аналогичные термины, чтобы указать на интеграцию современных особенностей. 02:18.
• По словам Перуна, истребитель шестого поколения должен обладать продвинутыми возможностями скрытности для выживания в условиях высокой конкуренции. 03:00.
• По мнению Перуна, истребители шестого поколения должны представлять собой значительный технологический скачок в области сенсоров, вычислительной мощности, электроэнергии и систем охлаждения. 03:00.
• Перун подчёркивает интеграцию боевых дронов в качестве сотрудничающих платформ в воздушных миссиях истребителей шестого поколения. 03:33.
• От истребителей шестого поколения ожидается работа в рамках более широкой "системы систем", действуя как высокотехнологичные командные центры в воздухе. 03:33.
• Разработка истребителей шестого поколения требует наряду с самими самолётами создавать связанные с ними компоненты, такие как дроны и сложные сетевые архитектуры. 04:21.
• До появления истребителей шестого поколения велись дебаты о необходимости использования пилотируемых истребителей на фоне роста возможностей беспилотников. 20:01.
• Основные военные державы пришли к выводу, что разработка пилотируемых истребителей остаётся необходимой, несмотря на растущие возможности беспилотников. 05:08.
• Финансирование и совместное участие Франции, Германии и Испании стали основой программы FCAS. 11:07.
• Франция и Германия объединили усилия по FCAS в 2017 году, а Испания присоединилась в 2019 году. 00:30.
• Программа FCAS ставила своей целью разработку передовой боевой системы шестого поколения, включающую новый истребитель и современные технологии, такие как унифицированное боевое облако и систему беспилотников. 12:07.
• Европейский подход программы FCAS делал акцент на лёгких "удалённых носителях", беспилотниках размером с ракету, запускаемых с самолётов, в отличие от многоразовых боевых дронов, разрабатываемых в таких странах, как США. 13:21.
• К 2022 году Airbus представила более крупный многоразовый беспилотник в рамках программы FCAS. 13:30.
• Пилотируемый истребитель в программе FCAS был предназначен для замены Dassault Rafale во Франции и Eurofighter Typhoon в Германии. 13:56.
• По словам Перуна, промышленные договорённости, политическая чувствительность относительно разделения работ и национальные приоритеты с самого начала создавали трудности для программы FCAS. 19:37.
• Разногласия в национальных требованиях стали причиной краха FCAS: Франции требовался ядерно-способный многоцелевой истребитель для авианосцев, в то время как Германия делала акцент на континентальном истребителе для воздушного превосходства. 15:23.
• Германия исключила требования к ядерной возможности и эксплуатации с авианосцев в рамках своего варианта истребителя FCAS, сосредоточив внимание на собственных оборонных приоритетах. 17:48.
• Проблема согласования требований была известна уже в 2019 году. 19:16.
• Промышленные разногласия по поводу разделения труда препятствовали прогрессу программы FCAS. 20:22.
• Франция настаивала на значительном контроле Dassault над разработкой истребителя в рамках FCAS из-за её опыта. 22:19.
• Airbus возражал против требования Dassault о контроле, подчёркивая необходимость многонационального подхода к проекту. 22:19.
• Перун указывает на исторические примеры, такие как проект танка MBT-70 и англо-французский самолёт с изменяемой геометрией крыла, как на примеры провальных многонациональных оборонных сотрудничеств. 23:54.
• Провал FCAS представляет собой шаг назад для единства европейской обороны и промышленной независимости. 28:51.
• Франция решительно настроена продолжить работу над собственным проектом истребителя шестого поколения. 29:47.
• Франция в значительной мере полагается на свой оборонный сектор как на источник экономической активности и международного влияния. 29:47.
• Ограничения Rafale как истребителя четвёртого поколения станут вызовом для Франции на фоне появления пятого и шестого поколений истребителей. 31:07.
• Модернизация Rafale с целью достижения параметров скрытности не является жизнеспособным решением, согласно Перуну. 31:07.
• Франция сталкивается с проблемами финансирования и возможного возвращения к многонациональному сотрудничеству, при этом стремясь сохранить свою автономию в проекте шестого поколения. 32:46.
• Германия может отказаться от программы разработки истребителя шестого поколения, полагаясь на модернизированные Eurofighter и дополнительные F-35. По мнению Перуна, финансовые и вопросы зависимости могут стать препятствием для самостоятельных инициатив Германии после FCAS. 37:20.