Расходы НАТО на оборону: ускорение перевооружения в 2026 году и готовность Европы

Обзор роста расходов НАТО на оборону

Перун начинает с обсуждения того, как расходы НАТО на оборону изменились с 2022 года, подчеркивая значительные изменения, происходящие на фоне меняющихся глобальных условий безопасности. За последние годы НАТО перешел от того, что он называет «эры 2%», когда большинство стран-участниц не достигали установленной цели в 2% ВВП на защиту, к новому периоду увеличенной финансовой приверженности.

Российское вторжение в Украину в 2022 году стало тревожным сигналом, ясно показав, что прежнее состояние недостаточных инвестиций более не приемлемо. Как отмечает Перун, страны НАТО отреагировали на эту новую угрозу по-разному. Некоторые государства немедленно начали увеличивать свои оборонные бюджеты, в то время как другие выбрали более постепенный подход к достижению цели в 2%, сталкиваясь с политическими трудностями и ограничениями глобальных цепочек поставок. Например, рост спроса на оборонное оборудование вызвал скачки цен и задержки заказов, что дополнительно усложнило усилия по оперативному увеличению национального арсенала.

Перун подчеркивает, что к 2026 году эта ситуация драматически изменилась. Новые данные показали, что совокупные оборонные расходы НАТО увеличились на 50% за четыре года, возросли с чуть менее 1,2 триллиона долларов в 2022 году до более 1,8 триллиона долларов в 2026 году. Хотя самый маленький годовой прирост произошел между 2022 и 2023 годами, расходы значительно выросли с 2025 по 2026 годы, добавив почти 200 миллиардов долларов в номинальном выражении за этот период.

Ключевым моментом является то, что этот рост оборонных расходов не был равномерным. Перун отмечает, что оборонные расходы США выросли сравнительно умеренно — примерно на 20% за этот период — в то время как страны НАТО, не входящие в США, удвоили свои совокупные расходы. В результате когда-то большая разница между США и их европейскими союзниками существенно сократилась. В 2021 году оборонные расходы США превышали расходы остального НАТО в два раза. К 2026 году прогнозируется, что только европейские члены НАТО подойдут к уровням расходов на оборону, сопоставимым с тем, что США выделяли всего несколькими годами ранее.

Однако Перун предостерегает от того, чтобы воспринимать эти цифры за чистую монету. Учитывая значительную инфляцию, сложности в цепочках поставок и растущие материальные затраты, которые затрудняют глобальные рынки в последние годы, часть увеличения номинальных оборонных бюджетов лишь компенсирует более высокие затраты, а не представляет собой реальное расширение военного потенциала. Скорректировав расходы с учетом инфляции, становится ясным, что оборонные расходы НАТО выросли в реальном выражении примерно на 26% с 2021 по 2026 годы, что эквивалентно увеличению на 300 миллиардов долларов США в постоянных ценах 2021 года.

Даже с учетом инфляции изменения впечатляют. Члены НАТО, не входящие в США, внесли примерно 275 миллиардов долларов в этот реальный прирост, что составляет 77% роста их расходов по сравнению с уровнями 2021 года. Это ускорение указывает на намеренные усилия европейских членов выполнить новые обязательства и закрыть разрыв в оборонных инвестициях с Соединёнными Штатами. Например, Перун приводит в пример решение Германии ослабить свою политику «долгового тормоза», что позволило высвободить критически важные ресурсы для военных расходов.

Перун также прослеживает развитие этих тенденций к саммиту НАТО 2025 года в Гааге, где члены альянса представили новые цели для удовлетворения возникающих вызовов безопасности. Цель в 2% ВВП на оборону была заменена двумя новыми показателями: целью основного оборонного бюджета 3,5%, нацеленной на укрепление традиционных военных возможностей, и необязательной целью в 5%, включающей инвестиции в области «мягкой защиты», такие как инфраструктура и логистика. Хотя последний показатель был разработан для повышения устойчивости, его включение, вероятно, не внесет радикальных изменений в модели инвестиций, так как такие расходы уже соответствуют приоритетам многих стран.

Эти новые цели, в сочетании с благоприятными финансовыми механизмами, такими как программа SAFE Европейского Союза, стимулировали возрождение европейской военной мощи. Эта инициатива ЕС предоставила огромный фонд, состоящий из кредитов с низкой процентной ставкой для поддержки оборонных расходов, а дополнительные меры были направлены на то, чтобы высвободить до 800 миллиардов евро оборонных инвестиций. Однако сохраняются вызовы, включая регуляторные препятствия и вопросы баланса между государственным и частным секторами в военном производстве.

Перун завершает этот раздел, сопоставляя расходы НАТО на оборону с оценками расходов России. Несмотря на то, что Россия существенно увеличила свой оборонный бюджет с начала войны в Украине, достигая до 220 миллиардов долларов ежегодно, это существенно уступает финансовым возможностям НАТО. Только между 2025 и 2026 годами рост расходов НАТО фактически добавил эквивалент целого российского оборонного бюджета. Однако Перун предупреждает, что номинальные сравнения не отражают всей картины, поскольку покупательная способность и региональные экономические различия играют ключевую роль в определении реального военного потенциала. Коррекция по паритету покупательной способности военных показала, что инвестиции НАТО предоставляют еще более сильное преимущество в реальном выражении над расходами России, еще больше сокращая разрыв между американскими и европейскими вложениями.

В конечном итоге, как отмечает Перун, причина этого роста заключается не в желании участвовать в финансовой гонке вооружений ради самой гонки. Для НАТО, особенно для его европейских членов, ускоренные расходы главным образом продиктованы необходимостью обеспечения собственной безопасности в мире, где прямое столкновение с Россией больше не находится за пределами возможного. Более широкие стратегические последствия этих изменений, включая их значение для глобальной стабильности, будут рассмотрены в следующих разделах.

Влияние промышленных и стратегических изменений в европейской обороне

Перун объясняет, что, несмотря на значительное увеличение расходов на оборону Россией в ходе конфликта с Украиной, неамериканские члены НАТО также существенно увеличили свои бюджеты. Тем не менее, диспропорция в объемах финансирования сохраняется. В номинальном выражении к 2026 году российские расходы на оборону всё ещё составляют менее половины от суммарного объёма расходов неамериканских членов НАТО в 2023 году. Однако за счёт централизованной государственной системы и отрасли оборонной промышленности, принадлежащей государству, Россия пользуется такими преимуществами, как стандартизация оборудования и косвенное субсидирование обороны через аффилированные с государством компании. Эти факторы в сочетании с особенностями военной экономики позволяют России более эффективно использовать средства, выделенные на оборону, чем отдельные страны НАТО. Согласно методике Робертсона, военный покупательский потенциал России обеспечивает более чем двукратную отдачу на каждый доллар по сравнению с США.

Однако с течением времени это преимущество сокращается. Перун отмечает, что в 2017 году, как сообщается, Россия извлекала трёхкратную покупательскую способность из своего оборонного бюджета по сравнению с Соединенными Штатами. К 2025 году эта цифра снизилась до соотношения 2,16:1. Это снижение объясняется в основном экономическими трудностями России, такими как инфляция, санкции, высокие ставки заимствований и увеличенные расходы военного времени, включая значительный рост расходов на персонал. Он отмечает, что расходы на персонал, включающие подписные бонусы, выплаты в случае гибели и другие льготы, резко возросли для России с 2022 года, иногда превышая аналогичные расходы в странах НАТО. Более того, хотя Россия увеличила выпуск оборонной продукции, делать это в текущих условиях оказалось нелегко и нерентабельно. Основной проблемой стали необходимость привлечения дополнительной рабочей силы, увеличение рабочих часов и уязвимость к ударам беспилотников, нацеленным на производственные объекты.

Вернувшись к НАТО, Перун акцентирует внимание на значительных различиях в уровне расходов среди стран-участниц на протяжении времени. Он разделяет страны НАТО на категории, основываясь на доле ВВП, выделяемой на оборону. Первая категория включает высоконачитывающих членов, таких как Литва, Эстония, Латвия, Польша, Греция, Дания, Швеция и Норвегия, которые выделяют более 3,5% ВВП на оборону в 2026 году. Многие из этих стран либо соответствуют, либо превышают проектируемое НАТО требование в 3,5% на 2035 год. В первой категории некоторые страны, такие как Эстония и Литва, даже превосходят продвинутую цель НАТО, заключающуюся в выделении 5% ВВП на базовую оборону.

Перун отмечает эффект близости среди высоконачитывающих стран. Страны, расположенные географически близко к России, такие как государства Балтики и Польша, склонны тратить значительные средства на оборону, побуждаемые чувством угрозы. Богатые скандинавские страны, такие как Дания, Норвегия и Швеция, которые с подозрением относятся к России, также относятся к этой категории.

Вторая категория, которая тратит от 2,5% до 2,9% ВВП на оборону, включает такие страны, как Турция, Германия, Финляндия, Нидерланды и Великобритания. Между тем, некоторые страны несколько превышают отметку в 2%, например, Румыния, Франция, Италия и Португалия. Существует также группа стран, уровень расходов которых составляет или чуть превышает 2%; они часто используют творческую бюджетную отчетность, чтобы соответствовать минимальным требованиям НАТО, включая Бельгию и Испанию.

Перун отмечает, что Словения, хотя к 2026 году расходует менее 2%, ожидает скорректировать свои затраты на оборону теперь, когда в стране сформировано новое правительство.

Ключевым событием в рамках НАТО стало заметное увеличение инвестиций в оборудование в качестве доли общего оборонного бюджета. В предкрымскую эпоху неамериканские члены НАТО выделяли около 19% своих оборонных бюджетов на новое оборудование по сравнению с 26% в США. К 2026 году эти проценты увеличились до 33% и 30% соответственно. Перун подчёркивает, что это увеличение расходов на оборудование значительно изменило стратегический ландшафт, позволив НАТО создать значительные военные возможности в более короткие сроки.

По объёму выделенных средств наиболее ярким примером увеличенных расходов на оборону является Германия. Перун описывает, как после многих лет недостаточных инвестиций Германия взяла на себя обязательство значительно увеличить расходы на широкий спектр потребностей обороны, включая системы противовоздушной обороны, транспортные средства и машины пехоты. Эти цифры выросли до более чем $47 миллиардов на военное оборудование к 2026 году; что примерно в десять раз больше, чем Германия тратила чуть более десяти лет назад.

Европейские страны также укрепили производство систем дальнего удара в ответ на уроки, извлечённые из продолжающейся войны между Россией и Украиной. Перун сообщает, что НАТО выделило около €50 миллиардов на высокоточные системы удара, причем Великобритания лидирует в разработке различных областей. Он объясняет, что это включает не только тестирование, но и продвижение новых ракетных систем, таких как франко-итальянская зенитная ракетная система SAMP/T NG и французская крылатая ракета для морских вооружений, а также традиционную зависимость от систем США, таких как зенитная система Patriot или крылатая ракета Tomahawk.

Кроме того, Перун идентифицирует явное стремление европейских стран НАТО укрепить свою внутреннюю оборонную промышленную базу, стремясь сократить чрезмерную зависимость от американского военного оборудования. Например, европейские страны сосредотачиваются на производстве и обслуживании собственного оборудования. Германия, например, предприняла шаги по созданию производственного объекта для системы Patriot внутри страны. Точно так же европейские альтернативы американским разработкам боеприпасов, такие как разработанные во Франции системы управляемых ракет для противодействия беспилотным авиационным системам (C-UAS), демонстрируют стремление Европы к большей автономии в области обороны. Эти инициативы не только усиливают автономность, но и развивают региональную оборонную промышленную мощность при сохранении интероперабельности с существующими системами НАТО.

Тем не менее, усилия по развитию оборонной независимости Европы сопровождаются важным контекстом: необходимостью продолжать инвестировать в командные структуры НАТО, которые призваны обеспечить эффективное управление и оперативную совместимость альянса. Как отмечает Уорд Карролл, технология и оборудование НАТО, включая системы противоракетной обороны и средства радиолокационного наблюдения, зависят от координации, которая невозможна без надлежащего финансирования.

Кроме того, дискуссии о распределении финансовых обязательств в альянсе остаются актуальными, особенно с ростом оборонных бюджетов стран. Хотя многие европейские государства увеличивают издержки на оборону, возникает логичный вопрос: будет ли рост бюджета распределен таким образом, чтобы удовлетворить цель НАТО по выделению 2% от ВВП на оборону, установленную как минимальный критерий для стран-членов?

Таким образом, перед НАТО стоит двойная задача: поддерживать инвестиции в инфраструктуру командных структур и в то же время расширять возможности европейских производителей, оставаясь в рамках союзнической стратегии. Будущее альянса зависит от того, сможет ли коллективное лидерство объединить эти два перекрестных направления в единое цельное видение.

Стратегические последствия для готовности Европы и региональной безопасности

Перун утверждает, что рост военных расходов стран НАТО, особенно со стороны европейских союзников, трансформирует стратегический баланс между альянсом и Россией. Эта трансформация обусловлена тремя ключевыми факторами: укреплением восточного фланга НАТО, демократизацией эскалации и открытием внутренней территории России для поражения передовыми системами НАТО.

Укрепление восточного фланга НАТО

Перун акцентирует внимание на том, что восточные государства-члены НАТО значительно увеличивают свои военные возможности, опережая рост возможностей альянса в целом. Он отмечает, что Польша значительно увеличила численность военных, в то время как страны Балтийского региона остаются среди лидеров по пропорциональным военным расходам. Вступление Финляндии и Швеции в НАТО изменило стратегическую географию региона, создав более сильный северный бастион против возможной российской агрессии. Между тем, крупные члены НАТО, такие как Германия, разместили дополнительные силы в регионе, например, постоянное размещение 45-й танковой бригады Германии в Литве.

Перун утверждает, что возрастающее присутствие войск преследует две цели. С одной стороны, это усиливает способности Восточной Европы к надежной защите от военных угроз. С другой стороны, это усложняет любую гипотетическую российскую стратегию, основанную на «гибридной войне». Перун объясняет, как операции с участием «зелёных человечков» — тайных сил, выдающих себя за местных пророссийских повстанцев, — стали бы гораздо более рискованными, если бы в Литве была размещена танковая бригада, готовая дать отпор. Более того, размещение боевых активов в восточных государствах НАТО действует как «сигнал», подчеркивая, что любые военные действия России против одной из этих стран вовлекут в конфликт крупные европейские державы.

Перун отмечает, что укрепление восточного фланга не только гарантирует защиту этих территорий, но и подрывает реалистичность российской стратегии краткосрочной военной эскалации с последующей деэскалацией через угрозы или переговоры. Для стран Балтийского региона способность сдерживать вторжение с самого начала гораздо предпочтительней, чем потеря территории и попытка её дорогого возвращения. Эта же логика распространяется на Польшу, которая стремится сражаться на своих границах, а не допускать, чтобы конфликт проник на её внутренние территории.

Демократизация эскалации

Перун описывает «демократизацию эскалации» как глубокую перемену, вызванную перевооружением НАТО, особенно за счет предоставления передовых возможностей и автономии в принятии решений странам на восточном фланге. Европейские союзники инвестируют в системы, которые дают им большую способность отвечать на российские провокации самостоятельно, не полагаясь исключительно на других членов НАТО, включая США.

Например, Эстония приобрела собственную среднюю систему противовоздушной обороны, что позволяет ей противостоять нарушениям воздушного пространства, не всегда обращаясь за помощью к соседним странам или внешним союзникам. Польша также активно инвестирует в оружие большой дальности, которое предоставит ей значительное преимущество над российскими силами при необходимости. Перун подчеркивает, что эти процессы усложняют стратегические расчёты России. Вместо того чтобы сдерживать только США от эскалации, Москва теперь сталкивается с потенциальными действиями отдельных союзников НАТО, таких как Польша или Эстония, которые сами способны наносить удары по российской территории, если они считают это нужным.

Эта новая автономия нарушает предположения России о централизованном принятии решений в НАТО. Распространение передовых возможностей среди различных стран НАТО делает все более трудным предсказание или влияние на реакцию альянса в будущих кризисах. Когда малые страны НАТО получают собственные возможности для дальнеконечной атаки, количество независимых действующих лиц в НАТО с прямым влиянием на эскалацию возрастает, увеличивая риски и неопределенности для России.

Угрозы внутрь территории России

Перун объясняет, что перевооружение НАТО также делает внутренние территории России все более уязвимыми для атаки. С усилением концентрации войск на восточном фланге и разработкой и приобретением передовых систем дальнего действия европейскими союзниками НАТО, Россия сталкивается с растущими угрозами для критической инфраструктуры и военных объектов, находящихся далеко внутри её границ. Ожидается, что это включает в себя развитие более передовых ракетных и беспилотных систем, способных к точным ударам далеко позади фронтовой линии.

С точки зрения Москвы, это увеличивает стоимость любого военного конфликта с НАТО. Российские аналитики понимают, что их собственные усилия по модернизации и производству сильно ограничены внутренними финансовыми трудностями и продолжающейся войной в Украине. Хотя Россия достигла заметных успехов в определенных областях, таких как разработка дронов и производство баллистических ракет, страна испытывает трудности, чтобы не отставать в других ключевых направлениях, таких как современные танки, системы защиты и бронетранспортеры. Перун упоминает, как Россия вынуждена полагаться на устаревшие модели советской эпохи для своего военного оснащения и откладывать амбициозные программы модернизации, такие как танк Т-14 «Армата» и самоходные установки «Коалиция», которые были введены в эксплуатацию в минимальных количествах.

Перун подчеркивает резкий контраст в инвестиционных стратегиях НАТО и России: в то время как европейские члены НАТО сфокусированы на приобретении технологий следующего поколения, которые вступят в строй в следующем десятилетии, Россия вынуждена концентрироваться на производстве и обслуживании техники для немедленного использования в войне. Этот приоритет количества над модернизацией может позволить России поддерживать нынешнее военное присутствие, но подрывает её способность оставаться конкурентоспособной по мере улучшения возможностей НАТО.

Риски и неопределенности

Несмотря на то, что тренд инвестиций НАТО выглядит сильным, Перун обсуждает несколько потенциальных рисков, которые могут нарушить его траекторию.

Несмотря на то, что тенденции инвестиций НАТО выглядят многообещающе, Перун отмечает несколько потенциальных рисков, способных повлиять на их развитие.

• Устойчивость расходов: Политическая и финансовая устойчивость цели по оборонным расходам в размере 3.5% ВВП, согласованной членами НАТО, остаётся под вопросом. Перун подчеркивает, что приоритет военных вложений требует значительных компромиссов, особенно в условиях глобальных вызовов, таких как энергетические кризисы и изменения в демографии. Страны-члены должны находить баланс между оборонным бюджетом и другими потребностями, такими как национальные экономические нужды или сокращение государственного долга.

• Инвестиции в подходящие возможности: Перун задаёт важный вопрос: оптимально ли распределяются возросшие финансовые вложения НАТО? Он отмечает сильный акцент на традиционных платформах, таких как танки, боевые корабли и истребители, которые важны для быстрого увеличения военной мощи. Но он предостерегает, что эти системы должны дополняться инвестициями в новые технологии, такие как современные дроны и запасы боеприпасов. НАТО следует избегать чрезмерных вложений в платформы, которые могут оказаться недостаточно адаптированными к вызовам современной войны, как это показала ситуация в Украине.

• Инфляция и рост затрат: Перун напоминает, что военные рынки серьезно пострадали от инфляции, особенно с ростом спроса, вызванного войной в Украине и конфликтами на Ближнем Востоке. Ограничения в цепочках поставок и рост цен на важные сырьевые ресурсы могут снизить реальную ценность увеличенных бюджетов, особенно если рост затрат не будет контролироваться. Перун подчёркивает важность инвестиций в реальную боеготовность, а не в завышенные цены или прибыльные маржи, чтобы НАТО могло достичь своих целей по сдерживанию угроз.

• Роль США: Последнее опасение касается сроков и роли Соединенных Штатов в усилиях НАТО по переоснащению. Хотя европейские страны увеличивают свои инвестиции и стремятся к большей автономии, они не смогут достичь сопоставимых возможностей в краткосрочной перспективе. Перун отмечает, что в этот промежуточный период роль США как основного столпа европейской безопасности остается жизненно важной. Это создает риски в случае ослабления американской приверженности обеспечению безопасности Европы до полной реализации этих инвестиций.

Общий контекст

Перун завершает свою оценку, подчеркивая важность траектории перевооружения европейских членов НАТО с 2022 года, отмечая, что если текущие тенденции сохранятся, они могут кардинально изменить военный баланс между НАТО и Россией в долгосрочной перспективе. Заключаются конкретные контракты и подготавливаются закупки, хотя многие системы следующего поколения будут готовы лишь спустя годы.

Напротив, экономическая и военная база России демонстрирует признаки напряжения. Рост цен на нефть может обеспечить временное облегчение, однако долговременные структурные проблемы, такие как финансовая нестабильность и ограниченные промышленные мощности, всё более активно сигнализируют о том, что Россия едва ли сможет конкурировать с темпами модернизации и экспансии НАТО. Кроме того, учитывая, что внимание и ресурсы России сосредоточены на войне в Украине, её отставание от НАТО может только увеличиваться, поскольку альянс продолжает реализацию своих планов по перевооружению. Попытки России сохранить приблизительный паритет с НАТО могут привести к непосильной экономической нагрузке, что напоминает ситуацию последних лет существования Советского Союза.

Несмотря на неопределённости в бюджетах, инфляцию и роль США, общая тенденция ясна: НАТО претерпевает историческую трансформацию своей оборонной позиции, а последствия для региональной безопасности и готовности Европы являются значительными.

Что было сказано и когда

Тезисы статьи и момент записи, на котором они были озвучены. Каждый пункт ниже содержит ссылку на соответствующий эпизод записи.

• Перун начинает с обсуждения того, как расходы НАТО на оборону изменились с 2022 года, подчеркивая значительные перемены, происходящие в ответ на изменения глобальных условий безопасности. 04:02.
• В последние годы НАТО перешел от того, что он называет «эрой 2%», когда большинство стран-участниц не достигали установленной цели в 2% ВВП на защиту, к новому периоду увеличенной финансовой приверженности. 04:02.
• Российское вторжение в Украину в 2022 году стало тревожным сигналом, ясно показав, что прежнее состояние недостаточных инвестиций более не является приемлемым. 04:21.
• К 2026 году совокупные расходы НАТО на оборону увеличились на 50% за четыре года, возросли с чуть менее $1,2 триллиона в 2022 году до более $1,8 триллиона в 2026 году. 08:13.
• Несмотря на то что самый маленький годовой прирост расходов пришелся на период между 2022 и 2023 годами, в 2025–2026 годах затраты существенно выросли, добавив почти $200 миллиардов в номинальном выражении за этот период. 08:13.
• В то время как оборонные расходы США выросли относительно умеренно — примерно на 20% за этот период — страны НАТО, не входящие в США, удвоили свои совокупные расходы. 09:02.
• В 2021 году расходы США на оборону превышали расходы всей остальной части НАТО вдвое. 09:40.
• К 2026 году прогнозируется, что только европейские члены НАТО выйдут на уровни расходов на оборону, сравнимые с тем, что США выделяли всего несколькими годами ранее. 09:40.
• Скорректировав расходы с учетом инфляции, становится ясным, что оборонные расходы НАТО выросли в реальном выражении примерно на 26% с 2021 по 2026 годы. 10:13.
• Это увеличение в реальном выражении равно дополнительно $300 миллиардам в постоянных ценах 2021 года. 10:13.
• Члены НАТО, не входящие в США, внесли примерно $275 миллиардов в это увеличение в реальном выражении, что составляет 77% роста их расходов по сравнению с уровнями 2021 года. 10:13.
• Германия ослабила свою политику «долгового тормоза», что позволило высвободить критически важные ресурсы для военных расходов. 06:37.
• Саммит НАТО 2025 года в Гааге представил новые цели по расходам на оборону: целевое значение основного оборонного бюджета в 3,5%, направленное на укрепление традиционных военных возможностей, и необязательную цель в 5% для инвестиций в области «мягкой защиты». 05:45.
• Программа Европейского Союза SAFE предоставляет большой фонд, состоящий из кредитов с низкой процентной ставкой для поддержки оборонных расходов. 06:37.
• Эти меры ЕС направлены на высвобождение предполагаемых €800 миллиардов для оборонных инвестиций. 06:37.
• Россия существенно увеличила свой оборонный бюджет с начала войны в Украине, достигая до $220 миллиардов ежегодно. 16:16.
• Только между 2025 и 2026 годами рост расходов НАТО фактически добавил эквивалент целого российского оборонного бюджета. 08:48.
• Покупательная способность и экономические различия в регионах играют ключевую роль в определении реального военного потенциала. 11:59.
• Коррекция по паритету покупательной способности военных показала, что инвестиции НАТО предоставляют еще более сильное преимущество в реальном выражении над расходами России. 42:45.
• Учитывая значительную централизацию государственной системы России и принадлежащую государству оборонную промышленность, страна пользуется такими преимуществами, как стандартизация оборудования и косвенные субсидии. 16:30.
• Согласно методике Робертсона, военный покупательский потенциал России обеспечивает более чем двукратную отдачу на каждый доллар по сравнению с США. 16:58.
• Как сообщается, в 2017 году Россия извлекала трёхкратную покупательскую способность из своего оборонного бюджета по сравнению с Соединенными Штатами. 17:53.
• К 2025 году эта цифра снизилась до соотношения 2,16:1. 17:53.
• Снижение преимущества России в области покупательской способности объясняется главным образом экономическими трудностями, такими как инфляция, санкции, высокие ставки заимствований и увеличенные расходы военного времени. 19:14.
• Расходы России на персонал, включая подписные бонусы, выплаты в случае гибели и другие льготы, резко возросли с 2022 года. 18:31.
• Хотя Россия увеличила выпуск оборонной продукции, страна испытывает трудности вследствие высоких требований к труду, увеличенного рабочего времени и ударов беспилотников по производственным объектам. 18:51.
• Оборонные инвестиции стран НАТО, не входящих в США, выросли с 19% их бюджетов обороны в предкрымскую эпоху до 33% к 2026 году. 26:07.
• Германия выделила более $47 миллиардов долларов на военное оборудование в 2026 году, что примерно в десять раз больше, чем она тратила чуть более десяти лет назад. 30:37.
• НАТО выделило около €50 миллиардов на системы высокоточных ударов, причём Великобритания лидирует в разработке различных областей. 32:28.
• Германия основала производственный объект для выпуска зенитной ракетной системы Patriot на своей территории, чтобы укрепить оборонный промышленный потенциал и автономность внутри НАТО. 34:24.