NATOの国防支出:2026年に加速する再軍備と欧州の即応性

NATOの国防支出の伸びの概観

Perunはまず、2022年以降にNATOの国防支出がどのように変化してきたかを取り上げ、世界の安全保障情勢の変動に応じて起きている大きな変化を強調する。近年のNATOは、彼が「2%の時代」と呼ぶ状態、つまり加盟国の大半が国防支出の対GDP比2%という基準に届いていなかった時期から、財政的な関与を強めた新しい局面へと移行した。

2022年のロシアによるウクライナ侵攻は警鐘となり、それまでの投資不足がもはや維持できないことをはっきりさせた。Perunが指摘するように、NATO加盟国はこの新しい脅威環境にさまざまな形で反応した。国防予算を直ちに引き上げた国がある一方で、2%目標に到達するまでにより段階的な道筋を選んだ国もあり、その背景には国内政治の難しさや逼迫した世界のサプライチェーンがあった。たとえば防衛装備の需要が急増したことで価格が跳ね上がり、受注残が積み上がり、各国が自国の兵器庫を短期間で厚くしようとする試みはいっそう複雑になった。

Perunは、2026年までにこの構図が劇的に変わったことを強調する。新しいデータによれば、NATO全体の国防支出は4年間で50%の増加を記録し、2022年の1兆2,000億ドル弱から2026年には1兆8,000億ドル超へと膨らんだ。前年比の伸びが最も小さかったのは2022年から2023年にかけてだが、2025年から2026年にかけては支出が大きく跳ね上がり、その期間だけで名目ベースでおよそ2,000億ドルが積み増された。

重要なのは、この支出の増加が一様に配分されたわけではない点だ。Perunによれば、米国の国防支出がこの期間に比較的穏やかな20%ほどの伸びにとどまった一方、米国以外のNATO加盟国は合計額を倍増させた。その結果、かつて大きかった米国と欧州の同盟国との差は大幅に縮まった。2021年の時点では、米国の国防支出はNATOの残りすべてを合わせた額の2倍を超えていた。2026年には、欧州のNATO加盟国だけで、ほんの数年前に米国が拠出していた水準に迫ると見込まれている。

ただしPerunは、これらの数字を額面どおりに受け取らないよう釘を刺す。近年の世界市場を苦しめてきた大幅なインフレ、サプライチェーンの問題、資材費の上昇を考えれば、名目の国防予算の増加分の一部は軍事能力の実質的な拡大ではなく、単に上がったコストを埋め合わせているにすぎない。インフレを調整すると、NATOの国防支出は2021年から2026年にかけておよそ26%の実質的な増加であったことがより明確になり、これは2021年基準の米ドルに換算して3,000億ドルの上積みにあたる。

インフレを勘案してもなお、変化は際立っている。この実質的な増加のうちおよそ2,750億ドルは米国以外のNATO加盟国によるもので、2021年の水準と比べて77%の伸びにあたる。この加速は、欧州の加盟国が新しい約束を果たし、米国との国防投資の差を埋めようと意識的に努めていることを示している。たとえばPerunは、ドイツが「債務ブレーキ」政策を緩める決定を下し、国防支出に不可欠な財源を解き放ったことを取り上げている。

Perunはこうした流れを2025年のハーグでのNATO首脳会議まで遡って辿る。この会議で加盟国は、新たに立ち現れた安全保障上の課題に対応するための目標を打ち出した。国防費の対GDP比2%という目標は、二つの新しい基準に置き換えられた。従来型の軍事能力の強化を狙う3.5%のコア国防目標と、インフラや兵站といった「ソフトな防衛」分野への投資を含む任意の5%目標である。後者はレジリエンスを高めるために設けられたものだが、その種の支出は多くの国の既存の優先課題と重なるため、投資の傾向を劇的に変えるとは考えにくい。

これらの新しい目標に、欧州連合のSAFEプログラムのような有利な資金供給の仕組みが重なり、欧州の軍事的な再興に弾みがついた。このEUの施策は国防支出を支えるために低利融資からなる巨額の基金を用意し、さらに別の措置で推計8,000億ユーロの国防投資を引き出そうとした。こうした取り組みにもかかわらず課題は残っており、規制上の障壁や、防衛生産における官と民の役割の均衡をどう取るかという問題がそこに含まれる。

Perunはこの節の締めくくりに、NATOの国防支出の数字をロシアの支出の推計と並べて見せる。ロシアはウクライナ戦争の開始以来、自国の国防予算を大幅に増やし、年間で2,200億ドルにも達しているが、それでもNATOの財政的な厚みの前では見劣りする。2025年から2026年のあいだだけで、NATOの支出の伸びは事実上、ロシアの国防予算まるごと一つ分を上乗せした計算になる。ただしPerunは、名目の比較では全体像をつかめないと注意を促す。購買力や地域ごとの経済の違いが、実際の軍事能力を決めるうえで決定的な役割を果たすからだ。軍事購買力平価(PPP)で調整すると、NATOの投資はロシアの支出に対して実質ベースでさらに強い優位を持つことが分かり、米国と欧州の投資の差もいっそう縮まる。

結局のところ、Perunが指摘するように、この急増の理由は財政的な軍拡競争そのものを目的としたものではない。NATOにとって、とりわけ欧州の加盟国にとって、支出の加速は何よりもまず、ロシアとの直接的な衝突がもはやあり得ない話ではなくなった世界で、自らの安全を確保するためのものだ。こうした変化がもたらすより広い戦略的な含意と、それが世界の安定にとって持つ意味は、以下の節で扱う。

欧州の防衛における産業面と戦略面の変化がもたらす影響

Perunによれば、ロシアはウクライナとの戦争のあいだに国防支出を大きく増やしたが、米国以外のNATO加盟国もまた予算をかなり引き上げてきた。それでも支出能力の差は残る。名目で見れば、2026年時点のロシアの国防支出は、米国以外のNATO諸国が2023年に合計で使った額の半分にも満たない。もっとも、中央集権的な統治と国有の防衛産業を持つロシアは、装備を標準化できることや、国家系の企業を通じて防衛を間接的に補助できることといった効率の恩恵を受けている。こうした要素が戦時経済の性質と組み合わさり、ロシアは一部のNATO諸国よりも国防支出を効果的に伸ばして使える。ロバートソンの手法によれば、ロシアの軍事購買力は1ドルあたりで米国の2倍を超える見返りをもたらす。

ただしこの優位は時とともに縮んでいる。Perunが指摘するところでは、2017年のロシアは国防予算から米国の3倍の購買力を引き出していたとされる。2025年までにこの数字は2.16対1の比率まで下がった。低下の主な原因はロシアの経済的な苦境にあり、インフレ、制裁、高い借入コスト、そして人件費の大幅な増加を含む戦時の費用の膨張がそこに含まれる。彼の説明では、契約一時金、戦死者への支払い、その他の手当を含む人件費は2022年以降ロシアで急騰し、個々の水準ではNATO諸国のそれを上回ることさえある。さらにロシアは防衛生産を拡大してきたが、現在の条件下でそれを行うのは容易でもなければ費用対効果が高くもない。追加の労働力の確保、労働時間の延長、工場を狙うドローン攻撃への脆弱さが、これらの困難をいっそう重くしている。

NATOに話を戻すと、Perunは加盟国のあいだで支出の水準にかなりの開きがあり、それが時期によっても変わることを強調する。彼はNATO諸国を、国防に充てるGDPの割合に応じて階層に分ける。第一の層には、リトアニア、エストニア、ラトビア、ポーランド、ギリシャ、デンマーク、スウェーデン、ノルウェーといった正味の貢献が大きい国が入り、これらは2026年にGDPの3.5%を超える額を国防に使っている。この多くは、NATOが2035年に向けて見込む3.5%の要求を満たすか、それを上回っている。この層のなかでもエストニアやリトアニアのように、コアの国防支出についてNATOのより高い5%目標さえ超える国がある。

Perunは、正味の貢献が大きい国々に近接性の効果を見て取る。バルト三国やポーランドのように地理的にロシアに近い国は、感じ取られている脅威に押されて国防に多くを支出する傾向がある。ロシアを疑いの目で見るデンマーク、ノルウェー、スウェーデンといった豊かな北欧諸国も、この分類に入る。

第二の層はGDPの2.5%から2.9%を国防に充てる国々で、トルコ、ドイツ、フィンランド、オランダ、英国などが含まれる。一方、ルーマニア、フランス、イタリア、ポルトガルのように2%をわずかに上回るあたりで推移する国もある。さらに、2%ちょうどか、かろうじてそれを超える程度の国の一群があり、NATOの最低要件を満たすために工夫を凝らした会計処理を用いることが多い。ベルギーとスペインがここに入る。

Perunは、スロベニアが2026年時点では2%を下回っているものの、新しい政権が発足した今、国防支出を調整すると見られていることに触れている。

NATO全体で見られた重要な変化のひとつは、国防予算全体に占める装備投資の割合が目立って上がったことだ。クリミア以前の時期には、米国以外のNATO加盟国は国防予算のおよそ19%を新規装備に充てており、米国では26%だった。2026年にはこの割合がそれぞれ33%と30%に上昇している。Perunは、装備支出のこの増加が戦略上の構図を大きく動かし、NATOがより短い期間でまとまった軍事能力を築けるようにしたと強調する。

純粋な金額という点で、国防支出の増加を最も劇的に示すのはドイツだ。Perunは、長年の投資不足を経て、ドイツが防空システム、輸送車両、歩兵戦闘車を含む幅広い防衛上の必要に対して大きな投資を約束した経緯を語る。その額は2026年の軍事装備で470億ドルを超えるまでに伸びており、これは十年あまり前にドイツが支出していた額のおよそ10倍にあたる。

欧州各国は、続くロシア・ウクライナ戦争から得た教訓を受けて、長距離打撃能力の生産も強化してきた。Perunによれば、NATOは精密打撃システムにおよそ500億ユーロを投じることを決めており、いくつもの分野で英国が開発を主導している。彼はさらに、これが試験にとどまらず、仏伊のSAMP/T NG防空システムやフランスの海軍用巡航ミサイルのような新しいミサイルシステムを前進させることを含んでおり、パトリオットミサイルやトマホーク巡航ミサイルといった米国製システムへの従来の依存に加わるものだと説明する。

さらにPerunは、欧州のNATO諸国が国内の防衛産業基盤を厚くし、米国製の軍事装備への過度な依存を減らそうとする明確な動きを指摘する。たとえば欧州各国は、自国で装備を生産し維持することに取り組んでいる。ドイツはパトリオットミサイルシステムの生産拠点を国内に設ける手を打った。同様に、対無人航空機システム(C-UAS)向けにフランスで開発された誘導ロケットシステムのような、米国設計の弾薬に代わる欧州製の選択肢は、防衛面での自律性を高めようとする欧州の意志を示している。こうした取り組みは自立性を高めるだけでなく、既存のNATOシステムとの相互運用性を保ちながら地域の防衛産業の能力を押し上げる。

NATO内部での支出の優先順位と産業戦略の変化は、米国の貢献との結束を保ちながら欧州の防衛上の自立を強めるという、同盟のより大きな目的を浮き彫りにする。ただしPerunは、産業の競争力と同盟内の協力の釣り合いを取ることに元々ついて回る難しさにも触れる。国内および地域の生産能力を積み上げることが利害の衝突を生みかねないからだ。この複雑さはあるものの、Perunは、防衛の調達先の多様化と地域の自律性の拡大という流れは続く公算が大きいと結論づける。

欧州の即応性と地域の安全保障にとっての戦略的な含意

Perunは、NATO諸国、とりわけ欧州の同盟国による国防支出の拡大が、同盟とロシアのあいだの戦略的な計算を作り替えつつあると論じる。この変化を動かしているのは三つの要因だ。NATOの東側面の強化、エスカレーションの民主化、そして先進的なNATOのシステムによる標的化にロシアの内陸部が開かれることである。

NATOの東側面の強化

Perunは、NATOの東側の加盟国が、同盟全体の伸びを上回る形で軍事能力を大きく引き上げていることを強調する。彼が挙げるように、ポーランドは兵員数を劇的に増やし、バルト三国は割合で見た国防支出で依然として上位に並ぶ。フィンランドとスウェーデンのNATO加盟はこの地域の戦略的な地理を変え、ロシアの潜在的な侵攻に対するより強固な北方の防壁を作り出した。同時に、ドイツのような主要なNATO加盟国は地域に追加の部隊を置いており、ドイツの第45装甲旅団のリトアニアへの常駐がその例である。

Perunは、こうして部隊の存在感が増すことには二つの働きがあると論じる。ひとつは、東欧が軍事的な脅威に対して堅固な防衛を組む力を強めることだ。もうひとつは、「グレーゾーンの戦い」に頼るロシアの仮想的な戦略を難しくすることである。Perunは、地元の親ロシア派武装勢力を装う秘密部隊、いわゆる「リトル・グリーン・メン」の作戦が、迎え撃つ用意のある装甲旅団がリトアニアに駐留している状況では格段に危険な賭けになると説明する。さらに、戦闘準備の整った戦力を東側のNATO加盟国に配置することは「仕掛け線」として働き、ロシアがこれらの国のいずれかに軍事行動を取れば欧州の主要国が紛争に引きずり込まれることをはっきり示す。

Perunは、東側面の強化がこれらの領域の防衛を担保するだけでなく、短期の軍事的なエスカレーションのあとに威嚇や交渉による決着で緊張を下げるというロシアの戦略の成立しやすさを削ぐとも述べる。バルト三国にとっては、領土を失ってから多大な犠牲を払って奪還を試みるより、最初の段階で侵攻を食い止められるほうがはるかに望ましい。同じ計算はポーランドにも当てはまり、同国は紛争が内陸部にまで及ぶのを許すのではなく、国境沿いで戦うことを狙っている。

エスカレーションの民主化

Perunは「エスカレーションの民主化」を、NATOの再軍備がもたらした深い変化として描く。とりわけ、東側面の国々に高度な能力と意思決定の自律性を与えることによる変化だ。欧州の同盟国は、米国を含む他のNATO加盟国に全面的に頼ることなく、ロシアの挑発により大きな幅で自ら対応できるようにするシステムに投資している。

たとえばエストニアは自前の中距離防空システムを取得し、領空侵犯への対処をいちいち近隣国や域外の同盟国に委ねずに済むようになった。ポーランドもまた、必要となればロシア軍に対して大きな圧力をかけられる長距離兵器に多額を投じている。Perunは、こうした動きがロシアの戦略的な計算を複雑にすると強調する。モスクワはもはや、エスカレーションに踏み切らないよう米国を抑止することだけを考えていればよいのではなく、ポーランドやエストニアといった個々のNATO同盟国からの行動にも向き合うことになる。いずれも必要と判断すればロシア領内へ打撃を加える力を持つからだ。

この新たに得られた自律性は、NATOの意思決定が中央に集約されているというロシアの前提を崩す。高度な能力がNATOの各国に広がることで、今後の危機で同盟がどう反応するかをロシアが予測したり左右したりすることはますます難しくなる。規模の小さいNATO諸国が自前の長距離能力を手に入れるにつれ、エスカレーションに直接影響を及ぼせる独立した主体の数はNATO内で増え、ロシアにとってのリスクと不確実性はともに高まる。

ロシアの内陸部への脅威

Perunは、NATOの再軍備がロシアの内陸部を攻撃に対していっそう脆くすると説明する。東側面により多くの部隊が置かれ、欧州のNATO同盟国が高度な長距離システムを開発し取得していくなかで、ロシアは自国の国境の奥深くにある重要インフラや軍事施設への脅威が増していく状況に直面する。そこには、前線のはるか後方を精密に叩ける、より高度なミサイルやドローンのシステムへの見通しも含まれる。

モスクワの側から見れば、これはNATOとの軍事的な衝突にかかる代償を膨らませる。ロシアの分析者たちは、自国の近代化と生産の取り組みが国内の財政的な圧力と続くウクライナでの戦争によって大きく制約されていることを理解している。ドローンの開発や弾道ミサイルの生産のように特定の分野で目立つ達成があったとしても、近代的な戦車、高度な防護システム、装甲兵員輸送車といった他の重要な分野では歩調を合わせるのに苦労している。Perunは、ロシアが軍事装備について老朽化したソ連期の設計に頼らざるを得ず、T-14アルマータ戦車やコアリツィヤ自走砲のような野心的な近代化計画を脇に追いやってきたことに触れる。これらの配備はごくわずかにとどまっている。

PerunはNATOとロシアの投資戦略の対比の鋭さを際立たせる。欧州のNATO加盟国が今後十年で運用に入る次世代の能力の取得に力を注いでいるのに対し、ロシアは戦争で今すぐ使う装備の生産と維持に集中せざるを得ない。近代化より数量を優先するこのやり方は、ロシアが現在の軍事的な存在を保つことを可能にするかもしれないが、NATOの能力が時とともに向上していくなかで競争力を保つ力は損なわれる。

リスクと不確実性

NATOの投資の流れは強く見えるものの、Perunはその軌道を狂わせかねないいくつかのリスクを論じる。

• 支出の持続可能性: NATO加盟国が合意したGDP比3.5%という国防支出目標が政治的にも財政的にも持続可能かどうかは、依然として不透明だ。Perunは、軍事投資を優先することが大きな取捨選択を伴うと指摘する。エネルギー危機や人口動態のような世界的な課題を抱えているときはなおさらだ。加盟国は国防予算を、国内の経済的な必要や債務の削減といった他の圧力と釣り合わせなければならない。

• 適切な能力への投資: PerunはNATOの増えた資金が最適に配分されているのかという肝心な問いを立てる。彼は、戦車、艦艇、戦闘機のような従来型のプラットフォームに強い関心が向いていることを観察する。これらは戦力の即時の拡大に欠かせない。しかし彼は、こうしたシステムは高度なドローンや弾薬の備蓄といった新しい技術への投資によって補われなければならないと警告する。NATOは、ウクライナで示されたような現代戦の課題に素早く適応しにくいプラットフォームへの過剰な投資を避けなければならない。

• インフレとコストの上昇: Perunは、軍需市場がインフレに強く打たれてきたことを振り返る。ウクライナでの戦争と中東の混乱の双方によって需要が跳ね上がったことが特にその要因だ。サプライチェーンの制約と重要な原材料の値上がりは、増えた予算の実質的な価値を目減りさせる恐れがあり、コストの上昇が野放しのままならなおさらである。Perunは、NATOが抑止の目的を果たすために、水増しされた価格や利幅ではなく目に見える即応性に投資することの大切さを強調する。

• 米国の関与: 最後の懸念は、NATOの再軍備における米国の役割と時間軸に関わる。欧州各国は投資を積み増し、自律性を強めようとしているが、比肩する能力を一夜にして手に入れられるわけではない。Perunは、この移行期のあいだ、欧州の安全保障の中心の柱としての米国の位置は依然として欠かせないと述べる。これらの投資が十分に実を結ぶ前に欧州の防衛への米国の関与が薄れれば、そこにリスクが生じる。

より広い文脈

Perunは締めくくりに、2022年以降の欧州NATOの再軍備が持つ決定的な軌道を改めて強調し、この流れが続けば長期的にはNATOとロシアの軍事バランスを決定的に変えうると述べる。具体的な契約と調達は次々に固まりつつあるが、次世代システムの多くは納入と運用能力の獲得までにまだ何年もかかる。

対照的に、ロシアの経済的および軍事的な土台には緊張の兆しが見える。原油価格の上昇は一時的な猶予を与えるかもしれないが、財政の不安定さや限られた産業の能力といった長期の構造問題があるため、ロシアがNATOの近代化や拡大の速度に並ぶ見込みはますます薄い。さらに、ロシアの関心と資源がウクライナでの戦争に吸い取られている以上、NATOが再軍備の計画を進めるなかでいっそう後れを取る危険がある。NATOとおおよその均衡を保とうとするロシアの試みは、ソビエト連邦の末期に見られたものに比肩する、持続不可能な経済的負担を招きかねない。

予算、インフレ、米国の関与の行方をめぐる不確実性はあるものの、大きな流れははっきりしている。NATOはその防衛態勢において歴史的な変化のただ中にあり、地域の安全保障と欧州の即応性にとっての意味は重い。

語られた内容と、その時点

この記事が述べている論点と、それぞれが録画のどの時点で語られたか。以下の時刻はいずれも、その瞬間から録画を開きます。

• Perunはまず、2022年以降にNATOの国防支出がどのように変化してきたかを取り上げ、世界の安全保障情勢の変動に応じて起きている大きな変化を強調する。 04:02.
• 近年のNATOは、彼が「2%の時代」と呼ぶ、加盟国の大半が国防支出の対GDP比2%という基準に届いていなかった時期から、財政的な関与を強めた新しい局面へと移行した。 04:02.
• 2022年のロシアによるウクライナ侵攻は警鐘となり、それまでの投資不足がもはや維持できないことをはっきりさせた。 04:21.
• 2026年までに、NATO全体の国防支出は4年間で50%増加し、2022年の1兆2,000億ドル弱から2026年には1兆8,000億ドル超になった。 08:13.
• 前年比の伸びが最も小さかったのは2022年から2023年にかけてだが、2025年から2026年にかけて支出は大きく跳ね上がり、その期間に名目でおよそ2,000億ドルが積み増された。 08:13.
• 米国の国防支出がこの期間に比較的穏やかな20%ほどの伸びにとどまった一方、米国以外のNATO加盟国は合計額を倍増させた。 09:02.
• 2021年、米国の国防支出はNATOの残りすべてを合わせた額の2倍を超えていた。 09:40.
• 2026年には、欧州のNATO加盟国だけで、ほんの数年前に米国が拠出していた水準に迫ると見込まれている。 09:40.
• インフレを調整すると、NATOの国防支出は2021年から2026年にかけておよそ26%の実質的な増加だった。 10:13.
• この実質的な増加は、2021年基準の米ドルで3,000億ドルの上積みにあたる。 10:13.
• この実質的な増加のうちおよそ2,750億ドルは米国以外のNATO加盟国によるもので、2021年の水準と比べて77%の伸びにあたる。 10:13.
• ドイツは「債務ブレーキ」政策を緩め、国防支出に不可欠な財源を解き放った。 06:37.
• 2025年のハーグでのNATO首脳会議は、新しい国防支出の基準を導入した。従来型の軍事能力の強化を狙う3.5%のコア国防目標と、「ソフトな防衛」分野への投資を含む任意の5%目標である。 05:45.
• 欧州連合のSAFEプログラムは、国防支出を支えるために低利融資からなる巨額の基金を用意した。 06:37.
• これらのEUの措置は、推計8,000億ユーロの国防投資を引き出そうとするものだった。 06:37.
• ロシアはウクライナ戦争の開始以来、自国の国防予算を大幅に増やし、年間で2,200億ドルにも達している。 16:16.
• 2025年から2026年のあいだだけで、NATOの支出の伸びは事実上、ロシアの国防予算まるごと一つ分に相当する額を上乗せした。 08:48.
• 購買力や地域ごとの経済の違いは、実際の軍事能力を決めるうえで決定的な役割を果たす。 11:59.
• 軍事購買力平価で調整すると、NATOの投資はロシアの支出に対して実質ベースでさらに強い優位を持つことが分かった。 42:45.
• 中央集権的な統治と国有の防衛産業を持つロシアは、装備の標準化や間接的な補助といった効率の恩恵を受けている。 16:30.
• ロバートソンの手法によれば、ロシアの軍事購買力は1ドルあたりで米国の2倍を超える見返りをもたらす。 16:58.
• 2017年、ロシアは国防予算から米国の3倍の購買力を引き出していたとされる。 17:53.
• 2025年までに、この数字は2.16対1の比率まで下がった。 17:53.
• ロシアの購買力の優位が縮んだのは、インフレ、制裁、高い借入コスト、そして戦時の費用の膨張によるものとされる。 19:14.
• 契約一時金、戦死者への支払い、その他の手当を含むロシアの人件費は、2022年以降に急騰した。 18:31.
• 防衛生産を拡大したにもかかわらず、ロシアは労働力の需要、労働時間の延長、工場を狙うドローン攻撃という困難に直面している。 18:51.
• 米国以外のNATO諸国の装備投資は、クリミア以前の時期の国防予算の19%から2026年には33%に上がった。 26:07.
• ドイツは2026年に470億ドル超を軍事装備に充てた。これは十年前の支出のおよそ10倍にあたる。 30:37.
• NATOは精密打撃システムにおよそ500億ユーロを投じることを決め、いくつもの分野で英国が開発を主導している。 32:28.
• ドイツは、NATO内での防衛産業の能力と自律性を高めるため、パトリオットミサイルシステムの生産拠点を国内に設けた。 34:24.