סוף תוכנית FCAS האירופית ועתיד מטוסי הקרב מהדור השישי

מה מגדיר מטוס קרב מהדור השישי?

פרון מתחיל בהסבר שכינויי "דורות" למטוסי קרב אינם מוגדרים באופן אוניברסלי ולעיתים קרובות מנוצלים לצרכי שיווק, אך ישנם קריטריונים מקובלים ברובם להגדרת מטוס קרב מהדור השישי. הוא מציין שמדינות וחברות נוהגות לכנות את המטוסים מהדור הרביעי שלהן כ"דור רביעי פלוס" או כינוי דומה, כדי להצביע על שילוב תכונות מודרניות. עם זאת, ישנם הבדלים ברורים כאשר מדובר בהגדרת מטוס קרב מהדור השישי אמיתי.

לדברי פרון, מטוס כזה חייב לכלול יכולות חמקנות מתקדמות כדי להבטיח הישרדות בסביבות קרב בעלות רמת איום גבוהה. בנוסף, מצופה שמטוסי אלה יסמנו קפיצה טכנולוגית משמעותית מבחינת חיישנים, כוח מחשוב, תפוקת חשמל ומערכות קירור. הדגש אינו רק על ביצועים, אלא גם על היכולת לפעול כחלק מ-"מערכת מערכות" רחבה יותר.

אחת ההיבטים הקריטיים ביותר, כפי שפרון מדגיש, היא שילוב של מל"טי קרב אוויריים כפלטפורמות שתשתתפנה במשימות אוויריות. מל"טים אלו לא רק יתמכו במטוסים מאוישים בלחימה, אלא גם ישמשו כהרחבות ליכולות החישה וההתקפה שלהם. בעידן השיתופי החדש של לוחמת אוויר, מטוס הקרב מהדור השישי הופך למעשה להיות מרכז פיקוד טכנולוגי מתקדם בשמיים, כאשר בני אדם מנווטים רשת של מל"טים חצי-אוטונומיים.

עם זאת, שאיפות העיצוב האדירות האלה מגיעות עם מחיר הן ברמה הפיננסית והן ברמה הטכנולוגית. פיתוח מטוס קרב מהדור השישי משמעו לא רק תכנון מטוס מתקדם ביותר אלא גם בניה ושילוב של המרכיבים הנלווים שלו, כמו מל"טים וארכיטקטורות רשת מתקדמות, לכדי מערכת שפועלת בצורה אינטגרטיבית.

פרון מציין שטרם עידן הדור השישי התקיים דיון האם יש בכלל צורך בפיתוח נוסף של מטוסים מאוישים, נוכח ההתפתחויות המהירות ביכולות המל"טים. המסקנה הרווחת בקרב מעצמות צבאיות הייתה חיובית. צי המטוסים הקיימים עדיין מתבסס על עיצובים מיושנים, ומל"טים בלבד עדיין לא מסוגלים להחליף את יכולות המודעות למצב וקבלת ההחלטות של טייסים אנושיים. כתוצאה מכך, מרבית המדינות עם חילות אוויר מתקדמים התחייבו לבניית לפחות דור נוסף של מטוסי קרב, כאשר מטוסים מאוישים נשארים במרכז התוכניות הללו.

עם זאת, כפי שמוסיף פרון, אתגר תכנון וייצור המטוסים המתקדמים הללו הוא עצום, אפילו עבור מדינות עם תעשיות ביטחוניות חזקות. הוא מזהה שלושה רכיבים מרכזיים להצלחת תוכנית מטוס קרב: מימון מספק, רצון פוליטי להפנות משאבים, ו-ידע טכני. באופן היסטורי, רק מספר מצומצם של מדינות, בעיקר ארצות הברית וסין, הראו יכולת לפתח מטוסי קרב כה מתקדמים באופן עצמאי. עבור מדינות אחרות, שיתוף פעולה או הסתמכות על עיצובים קיימים היו פעמים רבות הכרחיים כדי לעמוד באתגרים הללו.

המטרות השאפתניות של תוכנית FCAS הצרפתית-גרמנית-ספרדית

פרון מפנה את תשומת הלב לתוכנית Future Combat Air System (FCAS) הצרפתית-גרמנית-ספרדית, שכבר אינה פעילה, ומוכרת גם בכינוי SCAF (Système de Combat Aérien du Futur) בצרפתית. בתחילה, ה-FCAS נועדה להיות ציון דרך בשיתוף פעולה אירופי. צרפת וגרמניה התאחדו בשנת 2017, מתוך מוטיבציה שמקורה בעלויות הכבדות והמורכבות הגבוהה בפיתוח מטוס קרב מהדור הבא באופן עצמאי. ספרד הצטרפה לתוכנית בשנת 2019, מה שחיזק את ההיקף הבינלאומי של הפרויקט.

התוכנית כיוונה ליצור מערכת קרב מתקדמת מהדור השישי. המאמץ השאפתני הזה היה אמור לשלב לא רק מטוס דור הבא אלא גם סדרת טכנולוגיות מתקדמות, כמו ענן קרב מאוחד, יכולות רשת מערכתיות לתקשורת חלקה, ומערכת רחפנים שפועלים יחד עם המטוסים המאוישים לצורך שיפור פעולות הקרב האוויריות. על ידי שיתוף משאבים, ידע ועלויות, נועדה תוכנית FCAS לתרום לאוטונומיה אסטרטגית רבה יותר עבור מדינות אירופה, ולהקטין את התלות בשחקני ביטחון חיצוניים כגון ארצות הברית.

פרון מדגיש כיצד הגישה האירופית לתוכנית נבדלה מהמודלים שננקטו על ידי מעצמות צבאיות עולמיות אחרות. בעוד שמדינות רבות, כולל ארצות הברית וסין, התמקדו ברחפנים קרביים מתקדמים לשימוש חוזר, התוכנית האירופית של FCAS הדגישה בתחילת דרכה פיתוח של "נשאים רחוקים" קלים וזולים יותר. רחפנים אלו, בגודל דומה לטילים, תוכננו לשיגור ממטוסים מאוישים או אפילו ממטוסי מטען, והיו יכולים לשאת מגוון מטענים, החל מחיישנים ומשבשים ועד תחמושת התקפית. על אף שהיו פחות ברי-שימוש חוזר ובעלי קיימות לעומת הקונספטים האמריקאים כמו Collaborative Combat Aircraft (CCA), הגישה האירופית שאפה לסקלביליות וליצירת מסה לצורך מעורבות בקנה מידה גדול.

עם הזמן, עם זאת, פרון מציין כי התוכנית החלה לשלב מושגים שדומים יותר לרחפנים מתקדמים ובני-שימוש חוזר, בדומה ל-CCA האמריקאי. בשנת 2022, חשפה חברת Airbus קונספט רחפן גדול יותר לשימוש חוזר, שכבר היה מסוגל לארח מטענים מודולריים. על אף התקדמות זו, ליבת היוזמה של FCAS נשארה מטוס קרב מאויש מהדור השישי, שמטרתו להחליף את Dassault Rafale בצרפת ואת Eurofighter Typhoon בגרמניה, ואף ייתכן שישלים את מערך המטוסים של ספרד.

פרון מדגיש את התשתית התעשייתית החזקה של תוכנית FCAS, עם תרומות בולטות מחברות כמו Dassault, Airbus, Indra ו-MBDA, האחרונה ידועה במומחיותה בתחום הטילים. צרפת הביאה לתוכנית את ניסיונה בפיתוח ה-Rafale, גרמניה תרמה את יכולותיה התעשייתיות כמו גם תמיכה פיננסית. ספרד הוסיפה את יכולותיה לפרויקט, והשלימה קואליציה אירופית שנראתה, לפחות על הנייר, כמי שמחזיקה במשאבים ובידע הדרושים להצלחה.

למרות זאת, פרון מדגיש כי אפילו משלב ההתחלה של התוכנית, עלו שאלות לגבי יכולתה לעמוד בהבטחותיה. סידורים תעשייתיים מורכבים, רגישויות פוליטיות סביב חלוקת עבודה, ותיעדוף לאומי מנוגד היוו אתגרים משמעותיים. לדבריו, אתגרים אלה יצרו את הבסיס להתפרקות העתידית של FCAS, נושא שיידון בפרקים הבאים.

מדוע קרסה תוכנית FCAS?

פרון טוען כי תוכנית FCAS, הידועה רשמית כמערכת הלחימה האווירית האסטרטגית (SCAF), הייתה "במצב של החייאה" במשך שנים רבות. למרות השקעה כספית ופוליטית נרחבת מצד צרפת, גרמניה וספרד, הפרויקט התמודד עם שני אתגרים בסיסיים שהובילו בסופו של דבר לקריסתו: דרישות לאומיות שונות ומתח תעשייתי בלתי פתיר.

דרישות לאומיות שונות

מההתחלה, המדינות המשתתפות התקשו ליישר קו עם חזונן עבור מטוס הקרב מהדור הבא. פרון מדגיש שמצד אחד כל הצדדים הסכימו על יצירת מטוס קרב מוסתר (stealth) המיועד למלחמת אוויר, אך תפקידי המטוס והדרישות הספציפיות היו שונים מאוד. צרפת, לדוגמה, הייתה זקוקה למטוס קרב רב-משימתי שיחליף את ה-Rafale, שימלא לא רק תפקידים בלחימת אוויר-אוויר אלא גם במשימות תקיפה קרקעית, משלוח נשק גרעיני ותפעול מנושאות מטוסים. אלו היו אלמנטים בסיסיים בתפיסת הביטחון וביכולות האסטרטגיות של צרפת, במיוחד בהתחייבותה להרתעה גרעינית עצמאית ולתוכניות העתידיות שלה לנושאות מטוסים.

לחלופין, גרמניה שאפה למטוס קרב עליונות אווירית יבשתית שתוכנן להגן על המרחב האווירי ולהשתתף בלחימת אוויר ביצועים גבוהים, ככל הנראה בתיאום עם מל"טים. בניגוד לצרפת, גרמניה לא נדרשה למטוס בעל יכולות גרעיניות ולא היו לה תוכניות לפתח נושאות מטוסים. ההבדלים הבולטים הללו בין הדרישות המבצעיות יצרו חיכוכים משמעותיים בין שתי המדינות.

פרון מפרט כי צרפת ראתה את הצורך במטוס קרב בעל כושר לפעולה מנושאת מטוסים ובעל יכולת נשיאת נשק גרעיני כחיוני למטרות הביטחון והמדיניות החוץ שלה. לכן, פשרה על תכונות קריטיות אלה לא הייתה אפשרית. לעומת זאת, גרמניה ראתה דרישות אלה כבלתי הכרחיות ואפילו כבלתי מועילות לכוח האוויר שלה. מנהיגות גרמנית הדגישה כי הלופטוואפה זקוקה לסוג אחר של מטוס, וציינו במפורש כי מטוס קרב גרעיני המתאים לנושאות מטוסים אינו רלוונטי לצרכי הצבא הגרמני. חילוקי הדעות העמוקים הללו הפכו לצוואר בקבוק כרוני ומנעו מהפרויקט להגיע לחזון אחיד.

בעוד שמשתתפים מסוימים העלו בסופו של דבר את הרעיון של "פתרון שני מטוסים", בניית עיצובים נפרדים כדי לענות על צרכי המדינות השונות, גישה זו לא הצליחה לצבור תאוצה. בהשוואה למורכבות שראינו בפיתוח גרסאות A/B/C של מטוס ה-F-35 בארצות הברית, פרון טוען כי יוזמות שכאלה נוטות להסלים עלויות ולהחריף את הקשיים בתיאום. בסופו של דבר, למרות המאמצים הללו ליישב את הצרכים השונים, הבעיה הוכחה כבלתי ניתנת לפתרון. פרון מדגיש שהיעדר התאימות לא היה גילוי חדש; כבר בשנת 2019 היה ידוע כי המטוס יצטרך לעמוד בדרישות לנושאת מטוסים ולגרעין, לצד יכולות אחרות. אבל למרות מודעות זו, לא הושגה בהירות לגבי המשימה והדרישות הכלליות.

מתחים בתעשייה

הנושא העיקרי השני שהיה במרכז המשבר בתוכנית היה אי-ההסכמות התעשייתיות, שפרון מדמה ל"קרב חפירות" שכיח בשיתופי פעולה הגנתיים רב-לאומיים. למרות שהממשלות המעורבות שלחו מסרים חזקים של תמיכה בפרויקט, חלק ניכר מהמתח נבע מהקונפליקטים בין הגורמים התעשייתיים. סלע המחלוקת היה חלוקת עבודה: כל מדינה נאבקה לקבל תפקיד גדול יותר בפרויקט כדי להבטיח יצירת מקומות עבודה, גישה לטכנולוגיות מתקדמות וצבירת קניין רוחני יקר ערך. פרון מסביר שלמרות ההסכמות בנוגע להוגנות וליכולת, משא ומתן כזה נוטה לעתים קרובות להתדרדר למאבק של מעין משחק סכום אפס.

ניסיון בולט להתמודד עם השאלה היה יישום "המודל אתלט הטוב ביותר", שבו החברה המוסמכת ביותר תיקח אחריות על רכיבים מסוימים של הפרויקט. עם זאת, פישוט חלוקת העבודה לא ביטל את המחלוקות לגבי מי צריך להוביל את פיתוח מטוס הקרב, היבט קריטי של התוכנית. Dassault, המובילה הצרפתית בעיצוב מטוסים והקבלן הראשי של מטוס הקרב המאויש, דרשה שליטה משמעותית על כיוונו של הפרויקט. החברה טענה כי מנהיגות ברורה היא הכרחית כדי להבטיח יעילות ולנצל את הניסיון חסר התקדים שלה בתכנון מטוסים.

Airbus, שייצגה את האינטרסים של גרמניה וספרד, דחתה את הטיעון הזה. הם טענו שגישה חד-צדדית כזו תערער את האופי הרב-לאומי של התוכנית, במיוחד בהתחשב בתרומות הכספיות והתעשייתיות של גרמניה וספרד. פרון מציין כי עמדות שני הצדדים לא היו מטבען בלתי סבירות, אך חילוקי הדעות עיכבו את קבלת ההחלטות ופגעו באמון בין השותפים.

לקחים היסטוריים משיתופי פעולה הגנתיים שנכשלו

פרון מפנה תשומת לב לתקדימים היסטוריים שבהם פרויקטים הגנתיים רב-לאומיים התפרקו בגלל סיבות דומות. לדוגמה, צרפת ובריטניה שיתפו פעולה בעבר בפרויקט מטוס משתנה-צורה אנגלי-צרפתי לפני שדרכיהם התפצלו בשל דרישות שלא ניתן היה ליישב ביניהן. צרפת בסופו של דבר המשיכה עם פיתוח ה-Rafale, בעוד בריטניה הצטרפה למדינות אחרות בפיתוח Eurofighter Typhoon. דוגמה אחרת מתקופת המלחמה הקרה היא פרויקט טנק MBT-70, מאמץ משותף על ידי ארצות הברית וגרמניה המערבית, שהתפרק תחת כבדותו והוביל לפיתוח טנקים נפרדים: Abrams ו-Leopard 2.

פרון מציין כי דפוסים היסטוריים אלה היו צריכים להיות אזהרה ברורה לתוכנית FCAS. עם זאת, ככל שחלפו השנים, המתחים גברו ולא צומצמו. זמן קצר לפני קריסת התוכנית, מנהלים של Dassault ו-Airbus הטילו בגלוי ספק בנחיצות אחד את השני לפרויקט. מנכ"ל Dassault אף טען שהחברה יכולה להמשיך בעצמה, בעוד Airbus הציעה כי הוצאת Dassault מהתוכנית עשויה לפשט את הפיתוח.

ההשלכות של קריסת FCAS

קריסתה הרשמית של רכיב מטוס הקרב FCAS מייצגת הפסד משמעותי להגנה האירופית. פרון מדגיש כי ההשלכות משתרעות הרבה מעבר להוצאות הכספיות או לעיכובים הטכנולוגיים. הכישלון משקף בעיות רחבות יותר בגישה המפוצלת של אירופה לאוטונומיה אסטרטגית ולשיתוף פעולה.

ביטול פיתוח מטוס הקרב המאויש מוסיף אי ודאות לסדר היום הביטחוני של אירופה, במיוחד בתקופת התחדשות חימוש שנגרם על ידי גיאופוליטיקה עולמית מתוחה יותר ויותר. עם המכשול הזה, כוחות אירופיים עשויים להמתין זמן רב יותר להצטיידות במטוסי הדור השישי, מה שעלול לגרום להם להישאר מאחור יותר לעומת מעצמות עולמיות כמו ארצות הברית וסין, שממשיכות לקדם את תוכניותיהן.

בנוסף, ההפסד הסמלי אינו זניח. פרויקט ה-SCAF היה דוגמה נדירה ליוזמת הגנה רב-לאומית מלאה, שמטרתה לחזק הן את האחדות האירופית והן את העצמאות הטכנולוגית מבנות ברית כמו ארצות הברית. כישלונו מדגיש את האתגרים המתמשכים בפיתוח הגנה שיתופי אמיתי באירופה. פרון מציין כי החלפת פרויקט ה-FCAS ביוזמה חדשה אינה רק אתגר טכני; מדובר באתגר פוליטי הדורש המצאה מחדש של האופן בו מדינות אירופה משתפות פעולה בתחום טכנולוגיות האוויר-חלל הצבאיות.

מבט אל העתיד, פרון מציע כי שלוש שאלות מסקרנות נותרות ללא מענה: מה יעשה כל אחת מהמדינות המשתתפות בהמשך? כיצד אירופה תתאים את גישתה האסטרטגית לפיתוח תעופה צבאית? ולבסוף, האם תוכניות רב-לאומיות עתידיות יוכלו להימנע מליפול לאותם מלכודות?

פוסט-FCAS: מה הלאה לצרפת, גרמניה וספרד?

פרון מתחיל בהסבר כי צרפת נחושה להתקדם בפרויקט משלה עבור מטוס קרב מהדור השישי. לממשלת צרפת תלות משמעותית בסקטור הביטחוני שלה הן לפעילות כלכלית והן להשפעה בינלאומית. מטוס הראפאל, מטוס הקרב שלה מהדור הרביעי, עדיין חיוני לחלק משווקי היצוא, אך ככל שיותר מטוסי קרב מהדור החמישי והשישי הופכים לזמינים ברחבי העולם, צרפת אינה יכולה להרשות לעצמה להסתמך רק על שדרוגים של המטוס שכבר ברשותה. בעוד שביצועי הראפאל משכו קונים, מגבלות עיצוביות מובנות של מטוס מדור רביעי מונעות ממנו להתחרות באופן בלתי מוגבל בדגמים חדשים יותר כמו ה-F-35 או מטוסי קרב מדור שש מתקדמים. פיתוח מחדש של הראפאל למטוס סטלת' הוא פשוט בלתי אפשרי.

דחיפות זו מתחזקת עוד יותר עם ההכרה כי מטוס קרב מהדור הבא ימלא תפקיד חיוני בהבטחת הריבונות הצרפתית ויכולות ההגנה. עם זאת, פרון מדגיש שתי אתגרים משמעותיים שפריז חייבת להתמודד עימם. ראשית, גם אם צרפת תפתח את המטוס בעיקר בעצמה, המדינה עשויה עדיין להזדקק לשיתוף פעולה רב-לאומי עבור מערכות קריטיות, כמו נחילי רחפנים או מערכות רשת מתקדמות. הדבר ידרוש משא ומתן משמעותי כדי להבטיח גישה תוך שמירה על רמות האוטונומיה הרצויות, במיוחד לאור הקשיים הקודמים עם הסדרים רב-לאומיים.

שנית, פרון מציין כי צרפת ניצבת בפני מאבק קשה במימון מאמצים שאפתניים כאלה. תוכנית ה-FCAS חילקה את העלויות בין מספר שותפים, אך עם עזיבתם של גרמניה וספרד, פריז חייבת למלא את הפער הפיננסי לבדה או לחפש שותפים חדשים. שותפים בינלאומיים פוטנציאליים, כמו הודו ואיחוד האמירויות הערביות, כבר הוכיחו אי-רצון לממן תוכניות כאלה ללא העברות טכנולוגיות משמעותיות או השתתפות תעשייתית, תנאים שצרפת נמנעה מלהסכים להם. יתר על כן, מצבה הפיננסי הציבורי של צרפת הוא מופרך, מכבידים עליו רמות חוב גבוהות וגירעון הולך וגדל. בעוד שצרפת מחויבת להגדלת הוצאות הביטחון כדי לעמוד ביעדי נאט"ו, מסביר פרון כי הקצאת מיליארדי יורו עבור תוכנית עצמאית לדור השישי תדרוש פשרות קשות, בצורה של קיצוצים בתוכניות ביטחון אחרות או אפילו הפחתת יכולות המטוס החדש.

בהבנת אתגרים אלה, צרפת עשויה לנסות לקזז עלויות דרך שווקי יצוא. עם זאת, הדבר יהיה למעשה הימור. פריז תידרש לממן פיתוח משמעותי מתוך תקווה שרוכשים זרים ישקיעו לאחר אספקת המטוס. פרון משווה את ההימור הזה לשנים הראשונות של חוסר הוודאות עם הראפאל לפני שהוא צבר תאוצה כמוצר יצוא.

המסלול של גרמניה אחרי FCAS

גרמניה, מתאר פרון, מתמודדת עם עדיפויות ואתגרים שונים בהשוואה לצרפת. על אף תלות פחותה ביצוא מטוסי קרב, מדיניות הביטחון של גרמניה מדגישה צמצום תלות בארצות הברית. למרות זאת, פרון רואה שלושה כיוונים עיקריים שגרמניה יכולה לנקוט לאחר FCAS.

• אפשרות 1: לוותר על מטוס קרב מהדור השישי
  פרון מציע כי גרמניה עשויה להחליט שלא להמשיך בפיתוח מטוס קרב מהדור השישי כלל. הדבר יכלול הסתמכות על שילוב של מטוסי יורופייטר מדור רביעי משודרגים ועל רכישת מטוסי F-35 נוספים. בעוד שה-F-35 קרוב יותר למילוי יכולות מדור שישי מאשר מטוסי יורופייטר או ראפאל קיימים, אסטרטגיה זו עשויה להתנגש עם מחויבותה של גרמניה להפחית תלות במערכות נשק מתוצרת אמריקה. אף על פי כן, היא מציעה יתרונות כלכליים, מכיוון שהיא נמנעת מסיכונים ומנטל פיננסי של תוכנית פיתוח ארוכת טווח ויקרה.

• אפשרות 2: יצירת תוכנית אירופאית בהובלת גרמניה עם שותפים חדשים
  פרון מסביר כי התעשייה הגרמנית כבר הניחה את אבני היסוד לחלופה זו. בראשות Airbus Defense and Space, יוזמת "צוות דור 6" כוללת שמונה קבלני הגנה גרמניים ושואפת להחיות מושג של מטוס קרב אירופאי מהדור השישי בעיקר בהובלת ברלין. שותפים אפשריים עשויים לכלול את שוודיה וספרד, אשר חולקים אינטרסים משותפים בחיזוק הסקטורים האוויר-חלל שלהם. פרון מציין כי אפשרות זו מעניקה לגרמניה את היכולת לקבוע את המפרטים של המטוס תוך כדי תמיכה בתעשייה המקומית שלה. עם זאת, היא גם מביאה את האתגרים הרגילים של עיכובים, חוסר וודאות ביכולות, ויכולת להתפתחות של סכסוכים פוליטיים וטכנולוגיים שפגעו בתוכנית FCAS.

• אפשרות 3: השתלבות בתוכנית טמפסט בהובלת בריטניה
  גרמניה העלתה את הרעיון להצטרף לתוכנית מהדור השישי קיימת, ופרון גורס כי טמפסט, תוכנית שיתופית בין בריטניה, איטליה ויפן, היא המועמד הסביר ביותר. עם דרישות משותפות למטוס קרב בעל עליונות אווירית כבדה להחלפת יורופייטר, מטרות הטמפסט תואמות יותר את העדיפויות הביטחוניות הגרמניות לעומת אלו של FCAS. שלב התקדמות התוכנית והמחויבות שלה למוכנות מבצעית עד שנת 2035 הופכים אותה לאפשרות מושכת עבור הצבא הגרמני.

פרון מסביר שגרמניה עשויה לשפר את השפעתה דרך הסכמים כלכליים, כגון חילופי עיסקאות הכוללים מוצרים ביטחוניים אחרים בעלי ביקוש גבוה כמו כלי רכב משוריינים או תחמושת. למרות הפוטנציאל של כניסתה המאוחרת של גרמניה לטרוף את סדרי חלוקת העבודה שנקבעו, גורמי מפתח בטמפסט הביעו פתיחות ניסיונית להשתתפות של גרמניה, עם זאת, בזהירות מחשש לעיון מחדש בהסכמי תעשייה שכבר קיימים.

סיכויי ההמשך המוגבלים של ספרד ללא שותפים

מעבר לספרד, פרון מציין כי האפשרויות של המדינה לפתח באופן עצמאי תוכנית דור שישי מתקדמת ומקיפה מוגבלות בהרבה. בניגוד לצרפת או גרמניה, לספרד חסרות היכולות הפיננסיות והתעשייתיות לפתח או להוביל תוכנית כזו בקנה מידה רחב. באופן היסטורי, ספרד השתתפה בתוכניות בינלאומיות כגון יורופייטר ו-FCAS, כדי להפיק תועלת מהעברת טכנולוגיה ומהזדמנויות חלקות עבודה תעשייתיות. עם זאת, עם ההתפרקות של FCAS, נתיב ההתקדמות של ספרד ככל הנראה יהיה תלוי ביישור קו עם יוזמות צרפתיות או גרמניות, או אולי בתפיסת מקום בפרויקט כמו טמפסט.

פרון מציין שבמקרה זה, ההחלטה של ספרד כמעט בוודאות תהיה מושפעת מהיישור הקיים שלה עם גרמניה, כאשר היא הייתה באופן היסטורי שותפה קרובה ביוזמות ההגנה האירופיות. אם ברלין תבחר בנתיב עצמאי או תצטרף לפרויקט כמו טמפסט, ספרד תצטרך לשקול בזהירות את ההחזרים התעשייתיים והטכנולוגיים לעומת מגבלות המשאבים שלה.

בסך הכל, פרון מסכם כי התפרקות FCAS מהווה נקודת שבר קריטית במסלול פיתוח התעופה הצבאית עבור צרפת, גרמניה וספרד. כל מדינה ניצבת בפני אתגרי אסטרטגיה שונים ופשרות משמעותיות, והחלטותיהן בשנים הקרובות ישפיעו רבות מעבר לגבולותיהן הלאומיים. בעוד שצרפת עשויה להתקדם עם תוכנית עצמאית, גרמניה וספרד נראות מתכוננות יותר ליצירת שותפויות שיתופיות חדשות. השאלה המרכזית היא האם אירופה תוכל לאחד את מאמציה המפוצלים או שמא סדרי עדיפויות לאומיים מתחרים יעמיקו את הפילוגים הקיימים אף יותר.

הקשר גלובלי: תכניות מתחרות למטוסי קרב דור שישי

לדברי פרון, קריסת יוזמת FCAS והאי-ודאות סביב תכנית טמפסט משקפות מציאות גלובלית רחבה יותר: על אף תוכניות שאפתניות של מדינות רבות, הדרך למטוסי קרב דור שישי רצופה קשיים. במיוחד תכנית הטמפסט הבריטית ניצבת בפני אתגרים פיננסיים פנימיים שעלולים לסכן את התקדמותה. דיונים פוליטיים לגבי תוכנית ההשקעה הביטחונית של בריטניה, כולל הצעות שמועות על עיכוב מימון הטמפסט, מסמנים סיכונים משמעותיים. פרון מציין כי אפילו עיכובים מינוריים עלולים לפגוע בשותפות עם יפן, שותפה מרכזית בתוכנית, להכביד על שרשרות האספקה התעשייתיות ולהחליש את מאגר הכישרונות החיוני לייצור מטוסים של הדור הבא.

פרון מבהיר כי שימור אקוסיסטם של תעשיית ייצור מטוסים מחייב עיצוב וייצור מתמשכים. זהו אינו מאמץ שניתן להשהות ולהתחיל מחדש ללא הפסדים משמעותיים. הוא מציין את הדוגמה של ארצות הברית, שהתמודדה עם קשיים ניכרים בהחייאת תעשיית ייצור האוניות והצוללות שלה לאחר קיצוצים שאירעו לאחר המלחמה הקרה. הפסקת ההשקעה בטמפסט עלולה להוביל לעלויות גבוהות יותר בטווח הארוך, החמצת הזדמנויות לייצוא, מעמסות על בריתות וקיבולות תעשייתיות מוחלשות. דחיית מימון אולי נראית נוחה פוליטית אך עשויה לגרום להשפעות השליליות של נטישת הפרויקט והגדלת העלות, ללא כל יתרון ראוי לציון.

ברמה הגלובלית, גם מדינות אחרות מתקשות. פרון טוען כי רוסיה מפגרת מאוד; עיקר המיקוד נשאר בייצור והרחבת עיצובים קיימים כמו ה-Su-57, בעוד שפיתוחים חדשים נראים תקועים. לעומת זאת, שאיפות הדור השישי של סין מתקדמות בצורה יציבה, אם כי תחת מעטה סודיות. פרון רואה בסין מתחרה חזקה, בעלת משאבים פיננסיים משמעותיים, יכולת תעשייתית ורקורד מוצלח של ייצור מטוסי קרב מתקדמים מהדור החמישי. נראה כי צי דור שישי עבור צבא השחרור העממי הוא בלתי נמנע.

ארצות הברית נשארת ממוקדת בתוכניותיה לעתיד העליונות האווירית, עם "FA-XX" המובלת על ידי DARPA ומיועדת להיות יורשת ל-F-22. פרון מדגיש כי למרות מכשולים מסוימים, כגון הקצאת תקציבים ולוחות זמנים לפיתוח, הסבירות שחיל האוויר האמריקאי יוותר על רכיב קריטי זה של הארסנל העתידי שלו היא קטנה ביותר. לוח הזמנים ותכונות ספציפיות של מטוס קרב מתקדם זה עשויים לעבור שינויים, אך ייצורו הסופי נחשב כמעט מובטח.

באירופה, לעומת זאת, המצב נותר גמיש. קריסת רכיב הקרב בתוכנית FCAS עלולה לספק פתח לתוכנית הבריטית טמפסט למשוך שותפים ומשאבים חדשים, במיוחד משחקנים אירופאים מרכזיים המחפשים חלופות. עם זאת, גם כך על טמפסט להתגבר על האתגרים הפיננסיים והפוליטיים שלה כדי לנצל את ההזדמנויות הללו.

פרון מסכם כי למרות שלקריסת תוכנית FCAS ישנה משמעות שלילית גדולה, היא עשויה לדרבן מדינות כמו צרפת לחזק את מאמציה שלהן או לחפש שיתופי פעולה מולטינציונליים חלופיים. באופן דומה, גרמניה וספרד נותרות להעריך מחדש את אפשרויותיהן, עם גרמניה שמפרגנת חזק יותר להיצמד לתכנית טמפסט, בעוד שספרד עומדת בפני החלטות קשות אם להצטרף למהלך שיתופי נוסף או לשנות באופן דרסטי את שאיפותיה האסטרטגיות. בלב הדיון מצויה השאלה הגדולה יותר של האוטונומיה הביטחונית והתעשייתית האירופית, שהיא עדיין קריטית כיום כפי שהייתה כאשר פרויקט FCAS הושק לראשונה. עם זאת, האם אירופה תוכל להתאחד סביב מסלול אחיד קדימה או ימשיך להיווצר פיצול, נותרת שאלה פתוחה ודחופה.

מה שנאמר ומתי

הנקודות עליהן מדבר המאמר, והרגע שבו נאמרו בהקלטה. כל קישור מטה יפתח את ההקלטה ברגע המתאים.

• המינוח של דורות מטוסי הקרב אינו אוניברסלי ולעיתים מנוצל לצרכים שיווקיים. 02:18.
• מדינות וחברות מתייגות את מטוסי הקרב שלהן מהדור הרביעי כ"דור רביעי פלוס" או כינוי דומה כדי להצביע על שילוב תכונות מודרניות. 02:18.
• לדברי פרון, מטוס קרב מהדור השישי חייב לכלול יכולות חמקנות מתקדמות כדי להבטיח הישרדות בסביבות קרב בעלות רמת איום גבוהה. 03:00.
• לדברי פרון, מטוסי קרב מהדור השישי אמורים לסמן קפיצה טכנולוגית משמעותית מבחינת חיישנים, כוח מחשוב, תפוקת חשמל ומערכות קירור. 03:00.
• פרון מדגיש את שילובם של מל"טי קרב אוויריים כפלטפורמות שיתופיות במשימות אוויריות עבור מטוסי קרב מהדור השישי. 03:33.
• מטוסי קרב מהדור השישי צפויים לפעול כחלק מ-"מערכת מערכות" רחבה, תוך פעולה כיוון מרכזי פיקוד טכנולוגי מתקדם בשמיים. 03:33.
• פיתוח מטוס קרב מהדור השישי דורש תכנון המטוס לצד מרכיביו הנלווים, כגון מל"טים וארכיטקטורות רשת מתקדמות. 04:21.
• לפני עידן מטוסי הקרב מהדור השישי, התקיים דיון האם יש צורך בפיתוח נוסף של מטוסים מאוישים נוכח התפתחויות המל"טים המתקדמים. 20:01.
• מעצמות צבאיות מרכזיות הגיעו למסקנה שפיתוח מטוסי הקרב המאוישים נותר הכרחי למרות התקדמותן של יכולות המל"טים. 05:08.
• תוכנית FCAS התבססה על מימון ושיתופי פעולה צרפתיים, גרמניים וספרדיים. 11:07.
• צרפת וגרמניה התאחדו לראשונה בתוכנית FCAS בשנת 2017, כאשר ספרד הצטרפה בשנת 2019. 00:30.
• תוכנית FCAS כיוונה לפתח מערכת קרב מתקדמת מהדור השישי, כולל מטוס מהדור הבא וטכנולוגיות מתקדמות כמו ענן קרב מאוחד ומערכת רחפנים. 12:07.
• הגישה האירופית בתוכנית FCAS הדגישה "נשאים רחוקים" קלים, רחפנים בגודל טילים המשוגרים ממטוסים, בניגוד לגישות רחפנים קרביים בני-שימוש חוזר במדינות כמו ארצות הברית. 13:21.
• חברת איירבוס חשפה רחפן גדול ובעל שימוש חוזר בשנת 2022 במסגרת תוכנית FCAS. 13:30.
• מטוס הקרב המאויש של FCAS היה אמור להחליף את Dassault Rafale בצרפת ואת Eurofighter Typhoon בגרמניה. 13:56.
• לדברי פרון, סידורים תעשייתיים, רגישויות פוליטיות סביב חלוקת עבודה ותיעדוף לאומי היו אתגרים משמעותיים עבור תוכנית FCAS כבר מההתחלה. 19:37.
• דרישות לאומיות מנוגדות תרמו לקריסתה של FCAS, עם צרפת שהצריכה מטוס קרב רב-תכליתי בעל יכולת גרעינית ותפעול מנושאת מטוסים, בעוד שגרמניה שמה דגש על מטוס עליונות אווירית יבשתית. 15:23.
• גרמניה הושיטה הצידה דרישות גרעיניות ותפעול מנושאות עבור המטוס של תוכנית FCAS, בהתאים לתעדוף הביטחוני שלה. 17:48.
• האתגר ליישר את דרישות המטוסים היה ידוע ברור כבר בשנת 2019. 19:16.
• מחלוקות תעשייתיות סביב חלוקת העבודה היוו מכשול תמידי להתקדמות תוכנית FCAS. 20:22.
• צרפת דרשה ש-Dassault תשמור על שליטה משמעותית בפיתוח מטוס הקרב, חלק מרכזי בתוכנית FCAS, בהתבססה על ניסיונה הגדול. 22:19.
• Airbus התנגדה דרישה זו, והדגישה את הצורך בגישה שיתופית לפרויקט רב-לאומי. 22:19.
• פרון מזהה דוגמאות היסטוריות, כמו פרויקט טנק MBT-70 ושיתוף פעולה אנגלי-צרפתי בפיתוח מטוס משתנה-צורה, ככלי דוגמה להתמוטטות שיתופי פעולה ביטחוניים בינלאומיים. 23:54.
• הכישלון של תוכנית FCAS מייצג פגיעה משמעותית באחדות הביטחונית האירופית ובשאיפות העצמאות התעשייתית. 28:51.
• צרפת נחושה להתקדם בכוחות עצמה בפרויקט דור שישי שלה. 29:47.
• לצרפת יש תלות משמעותית בסקטור הביטחוני שלה מבחינת פעילות הכלכלה שלה והשפעה הבינלאומית. 29:47.
• מגבלות עיצוביות של ה-Rafale המטוס מדור רביעי מציבים אתגרים לצרפת מול מטוסי קרב מתקדמים מדור חמישי ושישי. 31:07.
• האתאמה מחדש של הראפאל לסטלת' אינה אפשרית, לדברי פרון. 31:07.
• צרפת מתמודדת עם אתגרים במימון ושיתוף פעולה תוך שמירה על עצמאות בתוכנית מטוס הקרב החדש מדור שישי. 32:46.
• גרמניה עשויה לנטוש את יוזמת פיתוח מטוס קרב מהדור שישי, להסתמך על יורופייטרים משודרגים, ולרכוש F-35 נוספים. פרון מדגיש שיקולים כלכליים וצמצום תלות כחסמים נגד פיתוח עצמאי לאחר FCAS. 37:20.