欧洲FCAS计划的终结与第六代战斗机的未来

什么定义了第六代战斗机？

Perun开篇解释了尽管战斗机世代的术语并没有统一的标准且常被用作营销手段，但关于第六代战斗机的定义有一些广泛认同的标准。他指出，国家和公司经常给第四代战斗机标上“第四代+”或类似的标签，以表明其整合了现代化功能。然而，在定义真正的第六代战斗机时，仍然存在明显的区别。

根据Perun的说法，第六代战斗机必须具备先进的隐形能力，以在高度竞争的环境中获得生存能力。此外，这些飞机在传感器、计算能力、电力输出以及冷却系统方面需实现显著的技术飞跃。重点不单在于性能，还在于作为一个更广泛的“系统中的系统”运作的能力。

Perun强调的一个最关键方面是整合空战无人机，使其成为空中任务中的协作平台。这些无人机不仅支持有人驾驶战斗机进行战斗，还充当其传感和攻击能力的延伸。在这一新兴的航空战“协同作战时代”中，第六代战斗机本质上成为了空中的高科技指挥中心，由人类来指挥一张半自主无人机网络。

然而，完成如此宏大的设计目标需要付出不小的代价，无论是在经济还是技术上。开发第六代战斗机不仅需要设计一个最先进的飞机，还必须建设并整合相关组件，如无人机和先进的网络架构，将它们融入一个可互操作的系统。

Perun指出，在进入这个新时代之前，曾经存在关于是否有必要进一步发展有人驾驶战斗机的争论，因为无人机的能力正在迅速扩展。主要军事强国达成的普遍结论是肯定的。现有的战斗机队伍仍依赖于老旧的设计，并且单靠无人机还无法完全取代人类飞行员的态势感知和决策能力。因此，大多数拥有先进空军的国家已经承诺至少再打造一代战斗机，并将有人驾驶战斗机作为这些计划的核心。

尽管如此，正如Perun所补充的那样，设计和生产这些下一代飞机的挑战依然巨大，即使对那些拥有强大国防工业的国家也是如此。他指出，成功的战斗机项目需要三个重要组成部分：充足的资金、在资源分配上的政治意愿以及技术专长。历史上，仅有少数国家（主要是美国和中国）已经证明了他们有能力独立开发如此先进的飞机。而对其他国家来说，合作或依赖现有设计常常是克服这些挑战的必要途径。

法德西“未来空战系统”（FCAS）计划的雄心壮志

之后，Perun将焦点转向现已停止运作的**法德西未来空战系统（FCAS）**计划，也被称为 SCAF（法语“未来空战系统”缩写）。起初，FCAS被设想为欧洲合作的象征。法国和德国于2017年联合启动该计划，其原因是独立开发下一代战斗机所需的成本和复杂性过高。2019年，西班牙的加入进一步巩固了这一项目的国际合作性质。

该计划旨在打造一个最先进的第六代战斗系统。这一雄心勃勃的努力不仅包括建造下一代战斗机，还涉及一整套先进技术，例如统一战斗云、支持无缝通信的系统级网络能力，以及与有人机协同工作的无人机系统，以增强空战作战能力。通过共享资源、专业知识和成本，FCAS项目本打算为欧洲国家提供更大的战略自主性，减少对外部国防伙伴（如美国）的依赖。

Perun强调了欧洲在该计划中的方式与其他全球军事强国采用的模型的不同之处。虽然包括美国和中国在内的许多国家将重点放在高级、可重复使用的空中作战无人机上，但FCAS计划最初强调开发轻便且成本有效的“远程航载器”。这些导弹大小的无人机可以从有人机甚至货运飞机上发射，携带各种任务载荷，如传感器、干扰设备和进攻性弹药。尽管这些航载器的可重复使用性和可持续性比不上美国的“协同作战飞机”（Collaborative Combat Aircraft, CCA）等概念，但欧洲这种方式旨在提供可扩展性和在大规模作战中的数量优势。

然而，随着时间的推移，Perun指出FCAS计划开始逐渐融入更复杂且可重复使用无人机的概念，类似于美国的CCA。到2022年，空客公司推出了一款更大、更可重复使用的无人机概念，该无人机可以容纳模块化载荷。尽管取得了这些进展，FCAS计划的核心仍然是其有人驾驶的第六代战斗机，预计替代法国的**“阵风”（Rafale）战斗机和德国的“台风”（Eurofighter Typhoon）战斗机，同时可能补充西班牙的机队。

Perun强调了FCAS计划强大的工业基础，包括来自达索公司（Dassault）、空中客车公司（Airbus）、英德拉公司（Indra）和MBDA公司（以其导弹技术而闻名）的显著贡献。法国带来了其在“阵风”战斗机开发上的经验，而德国则提供了其工业能力和资金支持。西班牙也贡献了它的工程能力，为此欧盟国家的联合体增加实力。从纸面上看，这些国家似乎拥有成功所需的资源和技术专长。

尽管如此，Perun也指出，即使在该计划刚开始时，就已出现了能否兑现承诺的质疑。复杂的工业安排、围绕工作份额的政治敏感问题及国家之间各自的优先事项引发了不少疑虑。他建议，这些挑战为FCAS计划的最终失败埋下了伏笔，这将在后续部分进一步探讨。

为什么FCAS计划最终崩溃？

Perun断言，正式名为“战略空中作战系统”（SCAF）的FCAS计划多年以来一直在勉强维持。尽管法国、德国和西班牙进行了大量的财政投入和政治支持，该项目最终因两个根本性的挑战而崩溃：不同的国家需求和难以解决的工业分歧。

不同的国家需求

从一开始，参与的国家就难以在第六代战斗机的愿景上达成共识。Perun强调，尽管各方一致同意开发一款具备隐身能力、专为空战设计的飞机，但具体任务和需求却差异巨大。例如，法国需要一种多用途战斗机来接替“阵风”（Rafale），这不仅要胜任空对空作战，还需要完成对地攻击任务、核武器投送以及航母起降等多种功能。这些是法国军事学说和战略能力的基本组成部分，特别是法国对独立核威慑的承诺以及其未来航母计划。

而德国则寻求一款陆基区域空优战斗机，目标是保护空域并参与高性能的空中作战，同时可能与无人机僚机协同作战。与法国不同，德国不需要核能力的飞机，也没有开发航空母舰的计划。这些对操作需求上的显著差异在两个国家之间引发了不小的摩擦。

据Perun称，法国认为具备航母能力和核武器的战斗机对于其国防及外交政策目标是不可或缺的，因此在这些关键特性上妥协是不可接受的。而德国则认为，这样的需求对其空军而言既不必要，也可能拖累整个项目的发展。德国领导层明确强调，他们的空军需要的是完全不同类型的战斗机，并指出核能力和航母适配根本不符合德国的军事需求。这种根深蒂固的分歧变成了一个持续的“瓶颈”，导致整个项目很难形成统一的愿景。

尽管后来一些利益相关方提出了“双战斗机解决方案”的概念——本质上是针对两个国家的独特需求分别设计不同机型——但这一方案未能获得认可。Perun以美国F-35的A/B/C变种开发中的复杂性为例，指出此类方案在实际上只会让成本激增，协调也更加困难。最终，这些努力没能解决分歧。Perun强调，这些不一致并非最近才发现，早在2019年就已明确航空器需要同时满足航母和核武器的要求以及其他能力。然而，即使有这种认知，关于整体任务和规格的明确性仍未能达成。

工业分歧

第二个主要问题是工业层面的不和，Perun将其比作国际防务合作项目中的“战壕战”。尽管参与的政府都强烈支持项目，但大部分的紧张来自于工业利益方之间的冲突。问题的核心在于工作分配（workshare）：每个国家都力争扮演更大的角色，以创造就业机会、获取先进技术并积累宝贵的知识产权。Perun解释称，尽管协议强调公平和能力，但相关谈判通常演变成类似零和博弈的较量过程。

一个显著的尝试是所谓的“最强选手概念”，即选择最具资格的公司负责项目的特定组件。然而，尽管工作分配有所简化，仍无法消除围绕谁应该领导战斗机开发这一关键方面的争端。法国飞机设计龙头企业达索公司（Dassault）作为有人驾驶战斗机的主要承包商，要求对项目方向有显著控制权。该公司认为，明确的领导作用对于提高效率并充分利用其无与伦比的战斗机设计经验至关重要。

而空客公司（Airbus），代表着德国和西班牙的利益方，却反对这一观点。他们认为，这种单边领导的方式会破坏项目的国际合作性质，特别是在德国和西班牙也有重要的财务和工业贡献的情况下。Perun指出，双方的立场本身并非不合理，但这些分歧延缓了决策过程，并且削弱了合作伙伴之间的信任感。

历史上的失败案例

Perun提到了一些历史先例，说明多国防务项目因类似问题而解体。例如，法国和英国曾合作开发英法可变翼飞机，但因无法协调需求而分道扬镳。法国最终独自开发了“阵风”，而英国则与其他国家联合研发了“台风”（Eurofighter Typhoon）。另一个冷战时期的例子是美德合力研发的MBT-70主战坦克项目，由于自身问题最终崩溃，并分别发展了各自的坦克：美国M1“艾布拉姆斯”（Abrams）和德国“豹2”（Leopard 2）。

这些历史模式，Perun指出，应为FCAS计划提供了警示。然而，随着时间的推移，矛盾不仅没有减弱，反而愈演愈烈。在计划失败的前夕，达索和空客公司的高管们公开质疑对方在项目中所起作用的重要性。达索的首席执行官甚至断言，公司可以独自完成项目，而空客则表示，可能省略达索会让开发过程变得更简单。

FCAS计划失败的余波

FCAS战斗机组件的正式解体对欧洲防务来说是一个巨大的损失。Perun强调，这一后果远远超出了财务沉没成本或技术延误的范畴。该项目的失败反映了欧洲在实现战略自主和协作时的碎片化问题。

在日益紧张的全球地缘政治刺激重新军备的关键时刻，取消有人驾驶战斗机的开发给欧洲的防务规划带来了不确定性。由于这一挫折，欧洲军队可能需要更长时间才能部署第六代战斗机，进一步落后于美国和中国等全球强国，而后者则持续推进自身的项目。

此外，这种象征性损失也不容忽视。SCAF项目是一个旨在强化欧洲团结和减少对美国等盟友技术依赖的少见的全面跨国防务计划。它的失败突显了欧洲在真正协作防务开发方面所面临的持续挑战。Perun强调，用新计划替代FCAS项目不仅仅是一个技术上的难题，更是一个政治问题，要求欧洲国家重新思考如何在军事航空技术上进行协作。

展望未来，Perun提出了三个发人深省的问题：参与的各国接下来会采取什么行动？欧洲将如何调整其军事航空发展的战略方法？最后，未来的跨国项目是否能够避免陷入同样的困境？

FCAS之后：法国、德国和西班牙的下一步

Perun首先解释说，法国坚决推进自己的第六代战斗机项目。法国政府高度依赖其国防部门，不仅在经济活动方面，还在国际影响力上。现役的第四代战斗机“阵风”在某些出口市场仍具有竞争力，但随着全球范围内第五代和第六代战斗机的逐渐普及，法国不能仅仅依靠对老旧平台的升级。虽然“阵风”的表现吸引了买家，但作为第四代战斗机，其固有限制决定了它无法与F-35或新兴的第六代战斗机长期竞争。将“阵风”改造为隐形飞机的可行性也极低。

这种紧迫性进一步体现在以下认识之中：下一代战斗机对法国主权及国防能力的保障至关重要。然而，Perun指出巴黎必须面对两个重大挑战。首先，即便法国主要依靠自身来研发这种战斗机，国家仍可能需要在关键系统上依赖多国合作，比如无人机群或先进的网络系统。这将需要进行大量谈判来确保技术获取，同时保持所需的自主性，尤其考虑到此前在多国安排上的困难。

其次，Perun指出，法国在为如此宏大的项目融资方面也面临巨大挑战。FCAS项目由多个合作伙伴分担了成本，而随着德国和西班牙的退出，巴黎必须单独填补资金缺口或寻找新的合作伙伴。潜在的国际合作伙伴，如印度和阿联酋，已证明只有在包括大量技术转让或工业参与的条件下，他们才会共同资助项目，而这种条件是法国一直不愿意接受的。此外，法国的公共财政压力巨大，高额债务和赤字进一步加重负担。虽然法国承诺增加国防开支以达到北约目标，但Perun解释说，要拨出数十亿欧元支持一个单独的第六代项目，将需要做出艰难的妥协，比如削减其他国防项目的预算，甚至降低新战斗机的性能。

了解这些挑战后，法国可能会努力通过出口市场来弥补成本。这实际上是一种赌博。巴黎需要提前提供大量开发资金，希望外国买家在飞机交付后进行投资。Perun将这种赌博比作“阵风”战斗机最初几年在出口市场上所面临的不确定性。

德国的FCAS后动向

Perun指出，相较于法国，德国有着不同的优先事项和挑战。尽管其对战斗机出口的依赖程度较低，但德国的国防政策强调减少对美国的依赖。尽管如此，Perun认为，FCAS之后德国可能会采取以下三种主要方向：

• 选项1：放弃第六代战斗机
  Perun建议，德国可能决定不再追求开发第六代有人驾驶战斗机。这意味着依靠改进过的第四代“欧洲战斗机”和额外采购的F-35战斗机。尽管F-35在第六代功能上更接近于现有“欧洲战斗机”或“阵风”的水平，但这种策略可能与德国减少对美国制造武器系统依赖的承诺相冲突。然而，它具有成本优势，因为可以避免长期且高成本的开发计划带来的风险和财务压力。

• 选项2：创建由德国主导的与新伙伴合作的欧洲项目
  Perun解释说，德国工业界已经为这一替代方案奠定了基础。在德国航天防务公司（Airbus Defense and Space）的领导下，“第六代团队”（Team Gen 6）包括八家德国国防承包商，并希望在柏林的领导下重启一个以欧洲为主导的第六代战斗机概念。潜在的合作伙伴可能包括瑞典和西班牙，它们与德国在加强航空航天领域方面有着共同利益。Perun指出，这种选择能让德国在支持国内工业的同时塑造战斗机的规格。然而，它也带来了常见的延误、能力不确定性以及可能出现的政治和技术分歧挑战，这些问题曾困扰FCAS项目。

• 选项3：加入英国主导的“暴风”计划
  德国已经提出加入现有第六代项目的想法，而Perun认为英国-意大利-日本合作的“暴风”（Tempest）计划是最可行的选择。为了替代“欧洲战斗机”，这款重型制空战斗机的需求更符合德国的防务优先事项，而不是FCAS项目。“暴风”的先进研发阶段和到2035年实现作战部署的承诺使其成为德国军方的一个具有吸引力的选项。

  Perun解释说，德国可能通过经济协议来提升其谈判杠杆作用，比如涉及其他高需求国防产品的折衷，比如装甲车辆或弹药。尽管德国的迟来可能会打乱现有的工作份额安排，但“暴风”计划的主要参与方已表达了对德国加入的谨慎开放态度，但仍对调整已确定的工业协议持保留态度。

西班牙没有合作伙伴的有限前景

转向西班牙，Perun指出该国在独立发展的选项上非常有限。与法国或德国不同，西班牙缺乏财政和工业能力来独立开发或主导大规模的尖端第六代战斗机项目。从历史上看，西班牙通过参与像“欧洲战斗机”（Eurofighter）和FCAS这样的多国项目获益，包括技术转让和工业工作份额机会。然而，随着FCAS项目的崩解，它未来的前进道路可能将取决于与法国或德国的倡议保持一致，或者可能寻求在像“暴风”（Tempest）这样的项目中占有一席之地。

Perun在此指出，西班牙的决定几乎肯定会取决于其与德国的对齐，因为长期以来它一直是欧洲防务倡议中的密切合作伙伴。如果柏林选择追求独立的项目，或者选择加入像“暴风”这样的项目，西班牙将需要认真权衡工业和技术回报与自身资源的限制。

总的来说，Perun总结道，FCAS的分裂代表了法国、德国和西班牙军事航空发展轨迹中的一个关键节点。每个国家都面临着不同的战略挑战和权衡，其未来几年的决策将对其边界之外产生深远影响。虽然法国可能能推动一个国家级项目，但德国和西班牙似乎更可能向新的协作伙伴关系倾斜。目前的问题是，欧洲能否将其分散的努力统一起来，还是互相竞争的国家优先事项将进一步加深分裂。

全球背景：第六代战机项目的竞争

根据Perun的观点，FCAS计划的崩溃以及“暴风”（Tempest）项目的不确定性反映了更广泛的全球现实：尽管许多国家都有雄心勃勃的计划，但通向第六代战机的道路充满了困难。特别是英国的“暴风”项目面临内部财政挑战，这可能危及其进展。围绕英国国防投资计划的政治辩论，包括有关推迟“暴风”资金的传闻，表明面临着重大风险。Perun指出，即使是轻微的延迟，也可能对与该计划的关键国际合作伙伴日本的关系造成影响，削弱产业供应链，并削减制造下一代战机所需要的人才库。

Perun强调，维持航空制造生态系统需要持续的设计和生产。这不是一个可以暂停并轻松恢复而不会造成重大损失的项目。他举例说，美国在冷战后削减投资后，努力恢复其造船和潜艇工业基础也面临了相当大的挑战。在“暴风”计划上投资也可能出现类似问题。如果延迟资金投入，这可能在政治上显得方便，但其结果可能既是项目中止又是成本增加，却没能获得任何益处，从长远来看更会造成更高的成本、出口机会的丧失、联盟关系的紧张以及工业能力的下降。

在全球范围内，其他国家也面临挑战。Perun认为，俄罗斯显然落后了，其重点仍然放在生产和扩大现有设计，例如Su-57，而新的发展显得停滞不前。同时，中国的第六代战机雄心则在稳步推进，尽管是在秘密的笼罩之下。Perun认为，中国拥有巨大的财政资源、工业能力，以及制造先进五代战斗机的出色纪录。中国人民解放军装备第六代战机的前景似乎是必然的。

而美国则坚定致力于下一代空中优势，由DARPA领导的“FA-XX”项目被设想为F-22的继任者。Perun强调，虽然预算分配和开发周期等问题仍然存在，美国空军放弃这一未来武器库核心组成部分的可能性几乎为零。虽然该先进战机的时间表和具体功能可能会有所调整，但最终量产几乎是可以肯定的。

然而，在欧洲，局势较为复杂。FCAS战机组件的崩溃可能为英国的“暴风”项目提供了吸引新合作伙伴和资源的机会，特别是那些寻找替代方案的关键欧洲参与方。然而，即便如此，“暴风”项目也必须克服自身的财政和政治挑战，才能充分利用这些机会。

Perun总结道，虽然FCAS项目的失败标志着一个重大挫折，但它可能促使像法国这样的国家加倍努力，向前推进自己的计划，或者寻求替代的多国合作。同样，德国和西班牙也需重新评估它们的选择，其中德国可能选择与“暴风”项目对齐，而西班牙则面临艰难的决定，是加入另一个联合计划还是彻底修订自己的战略目标。讨论的核心问题是欧洲的防务和工业自主权，这一优先事项现在与FCAS项目启动时一样重要。然而，欧洲能否围绕统一的前进道路达成共识，或是国家之间的竞争将进一步加深分裂，仍然是一个悬而未决的紧迫问题。

说了什么，在什么时候

本文的观点及录音中提及的时间点。以下每一条均可打开对应的时间点录音。

• 战斗机世代的术语并没有统一的标准，且常被用作营销手段。02:18。
• 国家和公司通常会给第四代战斗机标上“第四代+”或类似的标签，以表明其整合了现代化功能。02:18。
• 根据Perun的说法，第六代战斗机必须具备先进的隐形能力，以在高度竞争的环境中获得生存能力。03:00。
• 根据Perun的说法，第六代战斗机被期望在传感器、计算能力、电力输出以及冷却系统等技术上实现显著的飞跃。03:00。
• Perun强调，第六代战斗机需整合空战无人机，使其成为空中任务中的协作平台。03:33。
• 第六代战斗机将作为更广泛的“系统中的系统”的组成部分，充当空中的高科技指挥中心。03:33。
• 开发第六代战斗机要求与相关组件（如无人机和先进的网络架构）同时设计。04:21。
• 在第六代战斗机出现之前，关于是否有必要进一步发展有人驾驶战斗机的争论一直存在。20:01。
• 主要军事强国得出的普遍结论是，尽管无人机的发展能力在增强，但有人驾驶战斗机的发展仍然是必要的。05:08。
• 法国、德国和西班牙的资金和协作支持了FCAS项目。11:07。
• 法国和德国于2017年联合启动FCAS项目，西班牙则于2019年加入。00:30。
• FCAS项目旨在开发一个最先进的第六代作战系统，这不仅包括新一代战斗机，还包括诸如统一战斗云和无人机系统的先进技术。12:07。
• 欧洲的FCAS方法强调轻便的“远程航载器”，即由飞机发射的导弹大小的无人机，这与美国等国家可重复使用作战无人机的策略形成了对比。13:21。
• 空客公司在2022年推出了FCAS项目中的更大、更可重复使用的无人机概念。13:30。
• FCAS项目的有人驾驶战斗机旨在替代法国的“阵风”（Rafale）战斗机和德国的“台风”（Eurofighter Typhoon）战斗机。13:56。
• 据Perun称，复杂的工业安排、围绕工作份额的政治敏感问题以及国家之间各自的优先事项从一开始就对FCAS项目构成了挑战。19:37。
• 不同的国家需求导致了FCAS项目的崩溃，法国需要一种搭载核武器并具备航母能力的多用途战斗机，而德国则强调欧洲大陆空优战斗机。15:23。
• 德国在FCAS战斗机中取消了核能力和航母适配要求，以符合其自身的国防优先事项。17:48。
• 早在2019年就已明确，这些需求上的协调问题是显而易见的挑战。19:16。
• 围绕工作份额的工业纠纷导致了FCAS项目的进展受阻。20:22。
• 法国要求在FCAS项目中，由达索公司对战斗机的开发拥有重大控制权，因为它积累了相关的设计经验。22:19。
• 空客公司反对达索要求控制权的主张，强调了需要保持多国项目的合作性质。22:19。
• Perun提到了一些历史上的失败先例，例如MBT-70坦克项目和英法可变翼飞机，以说明多国防务合作项目因类似问题而失败的情况。23:54。
• FCAS项目的失败代表了欧洲防务团结和工业独立方面的一个挫折。28:51。
• 法国决心推进自己的第六代战斗机项目。29:47。
• 法国严重依赖其国防部门，不仅在经济活动方面，还在国际影响力上。29:47。
• 作为第四代战斗机的“阵风”的有限性能将使其在面对新兴的第五代和第六代战斗机时处于劣势。31:07。
• 据Perun称，将“阵风”战斗机改造成隐形飞机是不可行的。31:07。
• 法国在为其第六代战斗机项目融资以及回归多方合作的同时保持自主权两方面都面临挑战。32:46。
• 据Perun称，在FCAS之后，德国可能会放弃其第六代战斗机项目，改为依赖升级后的“欧洲战斗机”并采购额外的F-35，这反映了独立开发努力的财务和依赖性考量。37:20。