Розуміння розгортання USS Washington та стратегії ротації авіаносців

Стратегічне обґрунтування розгортання USS Washington

Звільнений морський авіатор Ворд Керролл розпочав із аналізу недавніх подій, за які мав стосунок USS Abraham Lincoln (CVN-72) та його подовжене розгортання в Північному Аравійському морі. Авіаносець, що покинув військово-морську авіаційну станцію Норт-Айленд поблизу Сан-Дієго напередодні Дня подяки, спочатку прямував до району операцій 7-го флоту в Західній частині Тихого океану. Однак його маршрут було змінено до зони відповідальності 5-го флоту в регіоні Близького Сходу у відповідь на зростаючу напруженість у регіоні. Lincoln прибув до Північного Аравійського моря на початку січня та зіштовхнувся зі значними викликами з самого початку.

Керролл описав один із перших серйозних інцидентів, пов’язаних із Lincoln. Незабаром після прибуття до регіону авіаносець зіткнувся зі роєм ворожих дронів. Літак F-35C із борту корабля збив один із цих дронів, що стало першим таким випадком для базованого на авіаносці F-35C. Випадок стався незадовго до початку військової операції Epic Fury, яка стартувала 28 лютого. Лише два місяці після розгортання в Північному Аравійському морі Lincoln вже діяв у середовищі з високим рівнем ризику.

Проблеми для Lincoln загострилися після іранської атаки, яка вразила штаб 5-го флоту в Манамі, Бахрейн. За словами Керролла, цей напад ліквідував важливий логістичний центр, що був центральним для операцій постачання Lincoln та його оперативної групи, залишивши ВМС у пошуках альтернативних маршрутів постачання. Ланцюг постачання, несподівано перенаправлений до Джібуті в Східній Африці, значно ускладнив операційні виклики. Керролл яскраво описав проблеми, з якими зіткнулися моряки, такі як «незадовільне утримання ланцюга постачання», зокрема випадок, коли їжею на борту корабля виявилися страви настільки непривабливі, що дехто засумнівався, чи вони взагалі придатні для споживання. Крім того, виникли проблеми, як-от цвіль у душових та погіршення умов проживання, що сформували в медіа наратив, в якому Lincoln представлено бортиком, який бореться з труднощами, місцями його навіть називали «кораблем-примарою».

Зростаючи стурбованість тривалим перебуванням Lincoln та логістичними труднощами спричинили резонансний втручання. Керролл нагадав про події, включаючи прилюдні збори, організовані на початку серпня на Норт-Айленді. Тимчасовий секретар ВМС та інші високопосадовці зустрілися з моряками та їх родинами, щоб обговорити питання щодо майбутнього корабля. Керролл відзначив, що тоді посадовці зізналися, що не мають точного графіка, коли Lincoln буде замінено.

Ситуація ускладнилася через залучення іншого авіаносця, USS George H.W. Bush (CVN-77), який прибув до регіону Північного Аравійського моря з короткотривалим завданням. За словами Керролла, це викликало питання, чому Bush не зіштовхнувся із подібними логістичними проблемами. Керролл пояснив цю ситуацію часом розгортання Bush, яке відбулося після більш недавнього поповнення запасів продовольства і спорядження під час прибуття. Однак напруженість підтримання високого операційного темпу та забезпечення належної логістики під час таких тривалих розгортань стала очевидною на прикладі ситуації з Lincoln.

На фоні повідомлень про погіршення умов на борту Lincoln, які отримали широкий медійний та політичний резонанс, командування ВМС вирішило направити третій авіаносець до регіону для заміни екіпажу Lincoln. Незабаром було підтверджено, що USS George Washington (CVN-73) візьме на себе цю роль. Керролл акцентував увагу на двох ключових факторах, які мотивували це рішення: вимога Пентагону щодо присутності двох ударних авіаносних груп (CSG 2.0) у Північному Аравійському морі, яка залишається необхідною через триваючу блокаду та напружену ситуацію після операції Epic Fury, а також зростаючі труднощі з логістикою під час тривалих розгортань.

Керролл навів історичну перспективу, щоб пояснити терміновість місії з заміни Lincoln на USS George Washington. Він згадав свій досвід участі в операції трьох авіаносців у Перській затоці під час операції Southern Watch, яка була спрямована на забезпечення безполітної зони над південним Іраком. У той час USS George Washington, USS Nimitz та USS Independence діяли у близьких водах, вимагаючи координації процесу передачі завдань та логістичних операцій. Запланована очна передача функцій між Lincoln та George Washington є подібною до цього складного процесу. За словами Керролла, вона включає в себе одночасний рух двох авіаносців поруч, в той час як гвинтокрили перевозять критично важливе обладнання і секретні матеріали між суднами.

Одним з важливих факторів цієї ротації є передові можливості F-35C — варіанту винищувача F-35, що запускається з авіаносців. І Lincoln, і George Washington були модифіковані для ефективної експлуатації цих літаків. Керролл наголосив на тому, як модернізація систем, таких як дефлектори реактивної струї для витримування температур від двигуна F-35C, та спеціальних ангари для підтримки унікальних вимог до обслуговування і зберігання літаків, виявилася дорогою, але важливою інвестицією в інфраструктуру для сучасних операцій авіаносців. Керролл зазначив, що багато авіаносців, включно з новозбудованими класу «Форд», такими як USS Gerald R. Ford, поки що не були модифіковані для F-35C. Отже, здатність George Washington безперешкодно замінити Lincoln у бойовій зоні без втрати оперативної спроможності — це відображення його готовності до сучасної війни. Він наголосив, що залежність від модифікованих авіаносців підкреслює потенційну вразливість флоти, яка зазнає труднощів із підтримкою нових вимог і технологічного розвитку авіації.

Під час обговорення до дискусії приєднався Сал Меркольяно, професор та морський історик. Він окреслив нещодавню ескалацію навколо Ормузської протоки, ключової морської перепони, яка має критичне значення для глобального транспортування нафти. Останнім часом іранські сили атакують і навіть захоплюють кораблі, які проходять через протоку, що суттєво порушує міжнародну морську торгівлю. Меркольяно зазначив, що Центральне командування США відповіло посиленням блокади та повітряними ескортами — із використанням вертольотів, літаків з фіксованими крилами та дронів — щоб забезпечити безпеку транспортування в цьому районі. Він зазначив, що ця ситуація є «дуже бойовою» і що регіональна ескалація, зокрема між США та Іраном, додатково ускладнює і без того крихкий баланс у регіоні.

Меркольяно також звернув увагу на дивовижне зростання вартості транспортування через конфлікт. Відчайдушні спроби обійти ризики навколо Ормузської протоки та пов’язаних із нею перепон, таких як Баб-ель-Мандеб на південному кінці Червоного моря і Панамський канал, створили додаткову економічну нестабільність для глобальних ланцюгів постачання нафти. Він зазначив, що витрати на оренду нафтових танкерів і утворення черг суден на критичних світових вузлових пунктах значно зросли, створюючи операційні труднощі для судноплавних компаній та маючи ширші наслідки для світових ринків енергетики.

Всі ці чинники сумарно підкреслюють стратегічну важливість підтримання та ротації потужних ударних груп авіаносців США у регіоні. Однак, як зазначили і Меркольяно, і Керролл, такі операції викривають критичні вразливості нинішнього стану логістики ВМС США. Вони стверджують, що авіаносці США, такі як Lincoln та George Washington, являють собою потужний прояв американської військової сили, але логістичні системи, які їх підтримують — від кораблів постачання до передових баз — були спроєктовані для мирного часу і можуть бути недостатньо ефективні для затяжних військових операцій.

Обговорення завершилося зауваженням Меркольяно, що сьогоднішні логістичні виклики є наслідком рішень, прийнятих десятиліття тому, спрямованих на зменшення спеціалізованої логістичної підтримки ВМС на користь флоту, укомплектованого цивільними екіпажами. Він пояснив, що така зміна була дієвою під час попередніх конфліктів, де США мали захищені передові бази, як, наприклад, Subic Bay під час війни у В'єтнамі або Бахрейн для операцій у Перській затоці. Однак, як зазначив Меркольяно, ланцюги постачання, які залежать від Дієго Гарсії та інших більш віддалених портів, призводять до «масово подовженого ланцюга постачання». Ці виклики мають серйозні наслідки за умов інтенсивних бойових дій, які авіаносці у регіоні зіштовхуються сьогодні, і, ймовірно, потребуватимуть стратегічного перегляду логістичних операцій ВМС США.

Оперативні виклики під час тривалих розгортань

Сал Меркольяно підкреслює ключову проблему, з якою стикаються ВМС США під час тривалих розгортань: залежність від логістичної системи мирного часу для підтримки військових дій. Він пояснює, що хоча бойові сили, «наконечник списа», отримують значну увагу, не менш важливі логістичні елементи часто залишаються недооціненими, поки не виникають проблеми. Наприклад, коли регулярні ланцюги постачання порушуються, екіпажі авіаносців можуть помітити недоліки в повсякденних постачаннях, такі як відсутність свіжого молока чи овочів. Хоча Меркольяно не каже, що персонал на борту USS Abraham Lincoln недоїдає, він підкреслює, що їхнє постачання найімовірніше не є таким, як у мирний час.

Втрачена вже ключова логістична база в Манамі серйозно ускладнила операції, як повідомляють і Меркольяно, і Ворд Керролл. Перехід до забезпечення поповнення з більш віддалених баз, таких як Дієго-Гарсія, спричинив значні логістичні труднощі через його розташування поза зоною нормальних комерційних морських маршрутів. Меркольяно згадує, що під час оперативного стресу боєприпаси та інші постачання часто доводилося транспортувати із Дієго-Гарсії, використовуючи спеціалізовані судна, такі як кораблі типу AKE та холодильні контейнеровози (часто називають їх «риферами»). Ця складна логістична система вимагає ретельного планування та координації, особливо коли вона компенсує відсутність більш близьких і оперативних баз.

І Керролл, і Меркольяно погоджуються, що логістичні виклики для флоту стають ще більш масштабними в умовах комбінованих військових операцій. Керролл наголошує, що частково проблема полягає в історичних рішеннях перейти від логістичних кораблів, які управляються ВМС, до флоту, яким керують цивільні екіпажі, що були ефективні в попередніх конфліктах, коли США мали захищені бази в таких місцях, як Японія, Субік-Бей або Бахрейн. Однак у такому величезному регіоні, як Північне Аравійське море, де ВМС зараз здійснюють масштабну операцію морського контролю, системні проблеми стають очевидними. Він згадує свій час на USS America та USS Detroit, підкреслюючи цінність кораблів підтримки ВМС і те, як втрата управління ними спричинила нинішню логістичну вразливість флоту.

Як приклад, Керролл розповідає про сценарій у своїй військовій кар’єрі, коли він брав участь в навчальному поповненні запасів між кораблями America та Detroit у неспокійних водах Атлантики. Ця демонстрація самодостатності логістичного забезпечення США на морі різко контрастує з нинішньою залежністю від цивільно керованих допоміжних кораблів, що виникла внаслідок заходів економії, прийнятих давно. Він вважає, що ця зміна призвела до виникнення системи постачання, яка неспроможна ефективно справлятися зі значними збоями.

Перенапруження системи

Керролл зауважує, що нестача і перенапруження логістичних операцій свідчать про глибшу проблему. ВМС США мають лише 11 ударних груп авіаносців, і навіть менша їх кількість доступна для розгортання через потреби в регіонах CENTCOM і INDOPACOM. Наприклад, у квітні та травні, особливо важкий період для Lincoln, адмірал Веріссімо визнав, що втрата Манами як бази постачання і спроби координувати логістику з Дієго-Гарсії та Джібуті створили «конструкцію логістики мирного часу проти вимог бойових операцій».

Керролл висловлює розчарування з приводу того, що він вважає викривленням проблеми у ЗМІ. Повідомлення про «кризу логістики у всьому флоті» на його думку перебільшують окремі проблеми. Він визнає, що ситуація на Lincoln була складною, але каже, що ретельне планування і майстерність ВМС забезпечили ефективність операцій. Після важкого періоду, що тривав кілька тижнів наприкінці весни, логістичні труднощі були вирішені. Однак, на думку Керролла, «хвильова амплітуда», створена під час весняних збоїв, тривала і влітку, підтримуючи навантаження на флот. Частково ситуація загострилася через запізнілу та байдужу публічну реакцію адміністрації на те, що Керролл вважає системним логістичним недоглядом.

Перенапруження зачіпає не тільки авіаносці. Меркольяно наголошує на величезних відстанях, пов’язаних з підтримкою блокади в Північному Аравійському морі. Ця операція є вимогливою для всіх видів кораблів. USS Abraham Lincoln і USS George H. W. Bush, разом із есмінцями, що діють на лініях блокади поблизу Оману та Маскату, охоплюють величезний операційний простір, який простягається від Дієго-Гарсії до Мумбаї, понад 2,200 миль. Він пояснює, що блокади є ресурсомісткими заходами, включаючи цілодобові операції морського контролю, які вимагають патрулювання морських і повітряних просторів для спостереження за суднами, що пересуваються з вимкненими транспондерами. Літаки з коротшим радіусом дії, такі як F/A-18 Hornet, ускладнюють логістичні потреби, оскільки дозаправка в повітрі є необхідною для тривалих операцій у такому великому регіоні.

Ворд Керролл розширює ці точки, зазначаючи, що підтримувати бойові операції 24/7 лише за допомогою двох ударних груп авіаносців є неприпустимим навантаженням на флот. Попередні кампанії на Близькому Сході вимагали ротації авіаносців поза зоною операцій, причому щонайменше один авіаносець завжди був у стані відпочинку. Сьогоднішні розгортання в регіоні, включаючи триваючий тінь "Epic Fury" і наступні блокади, створюють труднощі у поверненні флоту до більш стійкої конфігурації.

Керролл зазначає, що CMV-22 Osprey, призначені для поповнення запасів ударних груп, не мають здатності до самозахисту, що робить їхні операції особливо небезпечними в умовах конфлікту. Більше того, залежність ВМС від бази Дієго-Гарсія для поповнення запасів, яка недостатньо обладнана для швидкого реагування, вимагає найму комерційних танкерів для підтримки постачання пального та боєприпасів. Без додаткових складів чи міцної альтернативи, ця залежність від одного, віддаленого пункту продовжить підривати оперативну гнучкість.

Згідно з Меркольяно, ця ситуація змусила командувачів на вищих рівнях бити тривогу щодо небезпек надмірного навантаження. Він згадує таких осіб, як генерал Кейн і адмірал Купер, які порушували питання про те, чи можливо підтримувати такі високі рівні військово-морської активності в довгостроковій перспективі. Керролл погоджується, зазначаючи, що можливості ВМС США розроблені для стратегічних розгортань, які досягають довгострокових цілей, але припущення, що інтенсивність операцій може утримуватися безмежно, є хибним.

Меркольяно також обговорює відповідний вплив на ескортні есмінці, зокрема есмінці класу Арлі Берк, які стали критично важливими для поточного блокування. Ці есмінці часто змушені працювати на високих швидкостях, що значно збільшує їхнє споживання пального та скорочує інтервали між технічним обслуговуванням. Такі завдання створюють величезний тиск як на людські, так і на матеріально-технічні ресурси, ще більше ускладнюючи ширше завдання підтримання готовності флоту. За оцінкою Меркольяно, операційне зношення як авіаносців, так і ескортних кораблів буде лише зростати, якщо ВМС не скоротить свої зобов'язання або не зміцнить свою матеріально-технічну інфраструктуру.

Для вирішення цих викликів Меркольяно пропонує розширити спроможності бази Дієго-Гарсія, хоча він визнає величезні витрати та час, які це вимагатиме. Керролл наголошує на ширшій проблемі системного невідповідності між операційним темпом ВМС і його матеріально-технічною інфраструктурою, закликаючи старших керівників визначити чіткі пріоритети. Неможливість повністю вирішити ці питання впливає на саму основу готовності ВМС США.

Наслідки для стратегії авіаносного флоту

Ворд Керролл, колишній військовий пілот ВМС США та ведучий обговорення, починає з повернення до зауважень адмірала Семюела Папаро, зроблених ним під час його підтверджувальної промови два роки тому. Тоді сенатор Роджер Вікер запитав адмірала Папаро про те, як справлятися зі світовими оборонними зобов’язаннями на кількох фронтах і чи можуть ці зобов’язання вплинути на здатність ВМС США підтримувати присутність у стратегічно важливих регіонах. Керролл зазначає, що Папаро висловив занепокоєння щодо реалістичності підтримання необхідних рівнів операцій авіаносців, особливо вказуючи на потенційні проблеми з запасами високоточних боєприпасів. Ці занепокоєння, озвучені два роки тому, стають ще більш актуальними на тлі сучасних глобальних вимог, зазначає Керролл.

Папаро визнав, що серйозні виклики, включаючи триваючу війну в Україні та регіональну напруженість на Близькому Сході, перевантажують здатність флоту підтримувати необхідний рівень глобальної готовності. Він підкреслив необхідність департаменту швидко переміщувати ресурси між театрами військових дій, наголошуючи на тому, що це перерозподілення "активів" нині стало необхідним через стреси наявних ресурсів. Керролл наголошує, що ця проблема не є новою, але залишається актуальною, особливо через труднощі флоту з підтриманням мінімальної присутності двох авіаносців у таких регіонах, як Середземне море та акваторія Північного Аравійського моря. Те, що колись називалося “надмірною кількістю” присутності авіаносців у мирний час, тепер стало, за словами Керролла, недосяжною розкішшю.

Керролл зазначає, що навіть тоді, коли командири театрів військових дій змушені працювати без ударних авіаносних груп, вони знаходять обхідні шляхи, використовуючи інші військово-морські активи, такі як десантні кораблі та доступні, але неплановані сили. Однак, у своїй промові Папаро також виділив жорсткі логістичні виклики, пов’язані з таким підходом. Наприклад, час, який потрібен для переміщення авіаносця з одного театру військових дій до іншого — приблизно 10 днів у найкращому сценарії — є значною уразливістю в разі необхідності негайних дій у високоінтенсивному конфлікті.

Особливо примітними були занепокоєння Папаро з приводу виснаження запасів боєприпасів. Зброя, така як ракети Standard і Joint Direct Attack Munitions (JDAM), які є ключовими у конфліктах — від морських операцій до авіаударів, уже зазнає серйозного напруження через залученість США у конфліктах на Близькому Сході та в Україні. Керролл підкреслює, що ця проблема з запасами лише погіршилась із часом, і важливі резерви ракет класу "повітря-повітря" (як-от класи AIM) та морських ракет (наприклад, серія SM) постійно передаються для підтримки операційних театрів поза Індійсько-Тихоокеанським регіоном. Ці нестачі, за словами Папаро, є постійною перешкодою для готовності США в таких районах, як Південно-Китайське море, яке залишається під тиском територіальних амбіцій Китаю.

Керролл наголошує, що авіаносці як мобільні аеродроми забезпечують незамінну перевагу порівняно з стаціонарними базами, які є уразливими для нападів. Авіаносці можуть швидко переміщуватися у відповідь на кризи, демонструючи негайну військову присутність та оперативні можливості. Він згадує історичні приклади цієї адаптивності, як-от використання USS Kitty Hawk для розгортання військ в Афганістані та USS Eisenhower під час гуманітарної кризи в Гаїті. Відлунюючи думку Папаро, Керролл зазначає, що авіаносці забезпечують швидке перекидання сил, наприклад, переміщення від тренувальних вправ у Сан-Дієго до бойової підготовки в зоні підвищеної напруги, як це нещодавно продемонстрував USS George Washington. Можливість поповнювати запаси авіаносців у море ще більше посилює їх витривалість в операціях, що є важливою якістю в сучасних умовах логістичного середовища.

Сал Меркольяно, відомий історик мореплавства та експерт із логістики, доповнює тези Керролла, наголошуючи на системному навантаженні, що приходиться на флот і логістичну мережу ВМС США. Він пояснює, що поточний операційний темп є незворотнім і порівнює ситуацію у ВМС з намаганням управляти флотом із 500–600 кораблів, маючи менше ніж 300. Ця нестача потужностей, стверджує Меркольяно, впливає не лише на 11 авіаносців Америки (кількість яких скорочується), але й на супровідні судна, такі як есмінці, крейсери та суда логістичного забезпечення. Цей “чортовий десяток” розгорнутих есмінців, за його словами, потребуватиме тривалого ремонту після повернення, що додає до загального зносу флоту.

Меркольяно також висловлює занепокоєння щодо термінів будівництва та ремонту суден, звертаючи увагу на каскадний ефект постійного попиту. ВМС вже зіткнулися із затримкою будівництва нових авіаносців. Посилаючись на Kennedy, він зазначає, що її недавні випробування на морі були значним етапом, але вказує на проблеми з наступними авіаносцями, які ставлять ВМС під ризик провалу підтримання 11-авіаносної групи в найближчі роки. Якщо не буде прийнято заходів для вирішення цього питання, флот може скоротитися до менш ніж десяти авіаносців — “розрив, який неможливо швидко подолати”, як попереджає Меркольяно.

З обох сторін — Керролл і Меркольяно — погоджуються, що адаптивність морської логістики є настільки ж критично важливою, як проектування кораблів чи озброєння. Меркольяно порівнює сучасну логістичну конфігурацію ВМС із історичним підходом. Він згадує про міцні операційні можливості Командування військового морського транспорту (MSC) під час операції "Буря в пустелі" у 1990-х роках, коли MSC працювало як командування тризіркового рангу, підпорядковуючись безпосередньо начальнику військово-морських операцій. Сьогодні, однак, воно діє з меншими потужностями та обмеженими стратегічними можливостями. За словами Меркольяно, повернення логістики на передній план і збільшення ресурсів, виділених для суден логістичного забезпечення, має ключове значення для вирішення проблем підтримки військово-морських операцій протягом тривалих місій.

Історична анекдота ілюструє потенційні небезпеки скорочених операцій логістики. Меркольяно згадує випадок з танкером Big Horn, який два роки тому сів на мілину під час підтримки бойової групи USS Abraham Lincoln. Він пояснює, що цей інцидент порушив операції, ставши жорстким уроком для ВМС у питаннях знижених потужностей для забезпечення довготривалих розгортань. Такі проблеми, як дефіцит палива, вичерпання запасів боєприпасів та механічні несправності, підкреслюють критичну важливість логістики для оперативної готовності.

Зрештою, і Керролл, і Меркольяно наголошують, що поточні оперативні вимоги перевищують те, що сила ВМС США та її логістична інфраструктура можуть стійко підтримувати. Вони виступають за збільшення операційної спроможності ВМС через масштабні суднобудівні зусилля та вдосконалення логістичних структур. Проте вони застерігають, що ці зміни потребують часу та значних інвестицій для впровадження, залишаючи флот і його ланцюги постачання вразливими до продовження навантаження в короткостроковій перспективі.

Що було сказано і коли

Пункти, викладені в цій статті, та момент у записі, коли кожен із них згадувався. Кожне посилання нижче відкриває запис на відповідному моменті.

• Ворд Керролл заявив, що USS Abraham Lincoln був перенаправлений до зони відповідальності 5-го флоту на Близькому Сході у відповідь на зростання регіональної напруженості. 00:36.
• Ворд Керролл зазначив, що USS Abraham Lincoln прибув до Північного Аравійського моря на початку січня. 00:36.
• Ворд Керролл наголосив, що F-35C із борту USS Abraham Lincoln збив ворожий дрон під час свого розгортання. 01:25.
• Ворд Керролл підкреслив, що цей інцидент із безпілотником став першим випадком для базованого на авіаносці F-35C. 01:25.
• За словами Ворда Керролла, військова операція під назвою Epic Fury розпочалася 28 лютого та вплинула на USS Abraham Lincoln. 01:25.
• Ворд Керролл згадав, що іранська атака завдала удару по штаб-квартирі 5-го флоту в Манамі, Бахрейн, порушивши логістичні операції. 02:04.
• Ворд Керролл описав переміщення ланцюга постачання ВМС до Джібуті у Східній Африці через напад на штаб-квартиру 5-го флоту. 02:04.
• Ворд Керролл зазначив, що медіа повідомляли про погіршення умов на борту USS Abraham Lincoln, таких як цвіль та неякісна їжа. 04:22.
• Сал Меркольяно заявив, що останнім часом іранські сили нападали та захоплювали кораблі, які проходили через Ормузьку протоку. 16:59.
• Сал Меркольяно наголосив, що Центральне командування США посилило блокади та авіаційний супровід в Ормузькій протоці з метою забезпечення безпеки транспортування. 16:30.
• Сал Меркольяно описав нещодавнє зростання вартості транспортування через регіональний конфлікт та ризики в ключових морських вузлових точках, таких як Ормузька протока. 17:20.
• Ворд Керролл зазначив, що USS George Washington був направлений для заміни USS Abraham Lincoln в Північному Аравійському морі в рамках запланованої стратегії ротації. 00:09.
• Ворд Керролл пояснив, що модифікації для F-35C, такі як оновлені дефлектори реактивної струї та спеціалізовані ангари, були зроблені на борту USS Abraham Lincoln та USS George Washington. 13:31.
• Ворд Керролл надав історичний контекст, посилаючись на операції, як-от Southern Watch, де авіаносці здійснювали координовану передачу завдань і логістичні дії. 11:31.
• Ворд Керролл і Сал Меркольяно описали логістичну залежність від цивільно управляємого флоту та перехід від спеціалізованих кораблів логістики ВМС. 1:18:53.
• Ворд Керролл заявив, що логістичне навантаження включає зростаючі труднощі для USS Abraham Lincoln через залежність від віддалених баз, таких як Дієго-Гарсія. 49:22.
• Сал Меркольяно наголосив, що логістичні недоліки глибоко вкорінені у системних рішеннях, ухвалених десятиліття тому. 28:00.
• Сал Меркольяно зазначив, що операція в Північному Аравійському морі охоплює величезні території, вимагаючи інтенсивного морського і повітряного патрулювання. 1:07:09.
• Ворд Керролл заявив, що CMV-22 Osprey не мають здатності до самозахисту, що робить їх уразливими в зонах конфлікту. 47:53.
• Як Керролл, так і Меркольяно підкреслили, що морська логістика недостатньо міцна для підтримки тривалих операцій у зонах конфлікту. 49:48.
• Ворд Керролл згадав, що адмірал Папаро висловив занепокоєння щодо підтримки операцій авіаносців на фоні багатофронтових глобальних зобов’язань. 1:03:12.
• Ворд Керролл наголосив на проблемі зменшення запасів боєприпасів, зокрема високоточних боєприпасів. 58:23.
• Ворд Керролл підкреслив, що авіаносці забезпечують адаптивність і операційну витривалість порівняно зі стаціонарними базами. 1:13:07.
• Сал Меркольяно порівняв поточну напруженість роботи флоту зі спробою підтримувати флот із 600 кораблів, маючи менше ніж 300. 1:06:46.
• Сал Меркольяно описав поточні затримки у будівництві авіаносців, підкреслюючи ризик зменшення кількості авіаносців нижче 11 одиниць у флоті. 1:07:23.
• Сал Меркольяно зазначив зменшену оперативну спроможність MSC порівняно з його роллю під час операції "Буря в пустелі". 1:18:19.
• Сал Меркольяно згадав інциденти, такі як посадка на мілину танкера Big Horn, як приклади уразливостей в логістиці. 1:19:26.
• Як Керролл, так і Меркольяно заявили, що для стійких операцій потребується значне інвестування в суднобудування та логістичну інфраструктуру. 1:07:56.