Verstehen der USS Washington-Entsendung und der Flugzeugträger-Rotationsstrategie

Strategische Überlegungen hinter der Entsendung der USS Washington

Der pensionierte Marineflieger Ward Carroll begann damit, die jüngsten Ereignisse rund um die USS Abraham Lincoln (CVN-72) und ihren verlängerten Einsatz im Nordarabischen Meer zu rekapitulieren. Der Flugzeugträger, der kurz vor Thanksgiving im vergangenen Jahr vom Naval Air Station North Island bei San Diego auslief, war zunächst auf dem Weg in den Einsatzbereich der 7. Flotte im westlichen Pazifik. Er wurde jedoch in das Zuständigkeitsgebiet der 5. Flotte im Nahen Osten umgeleitet, um auf zunehmende regionale Spannungen zu reagieren. Die Lincoln traf Anfang Januar im Nordarabischen Meer ein und stand von Beginn an vor erheblichen Herausforderungen.

Carroll beschrieb einen der ersten größeren Zwischenfälle, die die Lincoln betrafen. Kurz nach der Ankunft in der Region sah sich der Träger mit einer Vielzahl feindlicher Drohnen konfrontiert. Ein F-35C-Kampfjet des Schiffes konnte eine dieser Drohnen abschießen, was die erste derartige Aktion eines trägerbasierten F-35C darstellte. Dieser Vorfall ereignete sich kurz vor Beginn der Militäroperation mit dem Namen Epic Fury, die am 28. Februar begann. Bereits zwei Monate nach ihrer Entsendung in das Nordarabische Meer operierte die Lincoln in einem hochriskanten Umfeld.

Die Herausforderungen für die Lincoln nahmen zu, nachdem ein iranischer Angriff das Hauptquartier der 5. Flotte in Manama, Bahrain, traf. Laut Carroll beseitigte dieser Angriff einen wichtigen logistischen Dreh- und Angelpunkt, der für die Versorgungsoperationen der Lincoln und ihrer Begleit-Schutzgruppe zentral war, und zwang die Marine dazu, alternative Versorgungsketten zu etablieren. Die Versorgungskette, die unerwartet nach Dschibuti in Ostafrika umgeleitet wurde, erhöhte die operativen Herausforderungen erheblich. Carroll zeichnete ein lebhaftes Bild von Matrosen, die mit Problemen wie schlechter Wartung der „Versorgungskette“ konfrontiert waren, einschließlich eines Vorfalls, bei dem ein serviertes Essen an Bord des Schiffes so unappetitlich erschien, dass einige sich fragten, ob es überhaupt für den menschlichen Verzehr geeignet war. Außerdem traten Probleme wie Schimmel in Duschen und sinkende Wohnstandards auf, was eine Erzählung in den Medien schuf, die die Lincoln als ein kämpfendes Schiff darstellte, das von einigen als „Geisterschiff“ bezeichnet wurde.

Die zunehmenden Bedenken hinsichtlich der verlängerten Präsenz der Lincoln und ihrer logistischen Schwierigkeiten führten zu hochkarätigen Interventionen. Carroll berichtete von einer Reihe von Ereignissen, darunter eine Townhall-Veranstaltung Anfang August auf North Island. Der amtierende Marinestaatssekretär und andere hochrangige Marinevertreter trafen sich mit Matrosen und deren Familien, um Bedenken über die Zukunft des Trägers zu diskutieren. Carroll merkte an, dass die Verantwortlichen damals zugaben, keinen definitiven Zeitplan zu haben, wann die Lincoln entlastet werden würde.

Die Situation wurde durch die Beteiligung eines weiteren Flugzeugträgers, der USS George H.W. Bush (CVN-77), zusätzlich kompliziert. Dieser war für eine kürzere Mission in das Gebiet des Nordarabischen Meeres geschickt worden. Laut Carroll warf dies Fragen darüber auf, warum die Bush nicht mit ähnlichen logistischen Herausforderungen konfrontiert war. Carroll führte dies auf den Zeitpunkt des Einsatzes der Bush zurück, die nach einer jüngeren Nachversorgung von Lebensmittelvorräten und Ausrüstung in das Gebiet eintraf. Allerdings wurden die Belastungen durch ein hohes operationelles Tempo und die Sicherstellung einer ordnungsgemäßen Logistik über eine derart verlängerte Entsendung im Fall der Lincoln überdeutlich.

Mit Berichten über sich verschlechternde Bedingungen an Bord der Lincoln, die umfassende mediale und politische Aufmerksamkeit erregten, entschied sich die Marineführung, einen dritten Träger in die Region zu entsenden, um die Besatzung der Lincoln zu entlasten. Es wurde bald bestätigt, dass die USS George Washington (CVN-73) diese Rolle übernehmen würde. Carroll hob zwei wesentliche Faktoren hervor, die die Entscheidung motivierten: das Mandat des Pentagons über die Präsenz von 2.0 Carrier Strike Groups (CSG) im Nordarabischen Meer, das aufgrund der anhaltenden Blockade und der angespannten Nach-Epic Fury-Umgebung weiterhin notwendig bleibt, sowie die zunehmend schwierigen logistischen Herausforderungen, die bei verlängerten Einsätzen auftraten.

Carroll stellte die Dringlichkeit der Entlastungsmission der George Washington aus historischer Perspektive in Kontext. Er erinnerte sich an seine eigene Erfahrung während einer Drei-Flugzeugträger-Operation in der Persischen Golfregion im Rahmen der Operation Southern Watch, die die Flugverbotszone über Südirak durchsetzen sollte. Zu dieser Zeit operierten die USS George Washington, die USS Nimitz und die USS Independence in enger Abstimmung, was koordinierte Übergaben und logistische Operationen erforderte. Der direkt geplante Wechsel zwischen der Lincoln und der George Washington ist ein ähnlich komplexer Prozess. Laut Carroll umfasst das Verfahren, dass sich die beiden Flugzeugträger nebeneinander bewegen, während Hubschrauber kritische Ausrüstung und sensible Materialien zwischen den beiden Schiffen transportieren.

Ein wesentlicher Faktor bei dieser Rotation sind die fortschrittlichen Fähigkeiten der F-35C, der trägergestützten Variante des F-35 Kampfjets. Sowohl die Lincoln als auch die George Washington wurden modifiziert, um diese Jets effektiv zu betreiben. Carroll betonte, wie Upgrades an Systemen wie den Strahlabweisern, um die Hitze des F-35C-Triebwerks zu bewältigen, und spezialisierte Hangar-Bereiche zur Unterstützung der einzigartigen Wartungs- und Lagerungsanforderungen der Flugzeuge teuer, aber wesentliche Infrastrukturinvestitionen für moderne Flugzeugträgeroperationen darstellten. Carroll wies darauf hin, dass viele Flugzeugträger, selbst neu gebaute der Ford-Klasse wie die USS Gerald R. Ford, noch nicht für den F-35C modifiziert wurden. Folglich ist die Fähigkeit der George Washington, die Lincoln nahtlos in der Kampfzone zu ersetzen, ohne operative Fähigkeiten zu verlieren, ein Spiegelbild ihrer Vorbereitung auf die moderne Kriegsführung. Er unterstrich, dass die Abhängigkeit von modifizierten Flugzeugträgern die potenzielle Verletzlichkeit einer Flotte zeigt, die Mühe hat, mit den sich ändernden Anforderungen und Fortschritten in der Luftfahrttechnologie Schritt zu halten.

Im weiteren Verlauf der Diskussion schloss sich Sal Mercogliano, ein Professor und Maritimhistoriker, dem Gespräch an. Er skizzierte die jüngste Eskalation rund um die Straße von Hormus, eine entscheidende maritime Engstelle, die für den weltweiten Öltransport von zentraler Bedeutung ist. In letzter Zeit haben iranische Streitkräfte Schiffe, die die Straße durchqueren, ins Visier genommen und sogar beschlagnahmt, was den globalen Schiffsverkehr erheblich beeinträchtigt hat. Mercogliano stellte fest, dass das U.S. Central Command darauf reagiert hat, indem es Blockaden und Lufteskorten verstärkt hat, wobei Helikopter, Starrflügelflugzeuge und Drohnen eingesetzt werden, um den Schiffsverkehr in der Region zu schützen. Er bemerkte, dass die Umgebung „sehr kampflastig“ sei und dass regionale Eskalationen, insbesondere zwischen den USA und Iran, das ohnehin schon empfindliche Gleichgewicht in der Region weiter verkomplizieren.

Mercogliano hob auch den erstaunlichen Anstieg der Versandkosten hervor, der durch den Konflikt verursacht wurde. Verzweifelte Versuche, die Risiken rund um die Straße von Hormus und verwandte Engpässe wie den Bab al-Mandab am Südende des Roten Meeres und den Panamakanal zu umgehen, hätten zusätzliche wirtschaftliche Instabilität in den globalen Öllieferketten geschaffen. Er stellte fest, dass die Kosten für die Charterung von Öltankern und Warteschlangen von Schiffen an kritischen globalen Engpässen in die Höhe geschossen sind, was für die Schifffahrtsunternehmen erhebliche operative Herausforderungen und weitreichende Auswirkungen auf die globalen Energiemärkte bedeute.

Diese Faktoren unterstreichen gemeinsam die strategische Bedeutung einer robusten und rotierenden Präsenz von US-Flugzeugträgerkampfgruppen in der Region. Allerdings bemerkten sowohl Mercogliano als auch Carroll, dass solche Operationen kritische Schwachstellen in der aktuellen Situation der US-amerikanischen Marine-Logistik aufzeigen. Sie argumentierten, dass die US-Träger wie die Lincoln und George Washington zwar eine mächtige Projektion der amerikanischen militärischen Stärke darstellen, die logistischen Systeme, die sie unterstützen – von Versorgungsschiffen bis hin zu Vorposten-Basen – jedoch für Friedenszeiten ausgelegt seien und möglicherweise unzureichend für die Anforderungen eines anhaltenden Kriegsbetriebs seien.

Die Diskussion schloss mit der Beobachtung Mercoglianos, dass die heutigen logistischen Herausforderungen in Entscheidungen wurzeln, die vor Jahrzehnten getroffen wurden, um die Unterstützung durch dedizierte Marine-Logistik zugunsten von kommerziell bemannten Flotten zu reduzieren. Er erklärte, dass dieser Ansatz in früheren Konflikten funktionierte, in denen die USA gesicherte Vorposten-Basen wie Subic Bay während des Vietnamkriegs oder Bahrain für Operationen im Persischen Golf hatten. Wie Mercogliano jedoch betonte, führen Versorgungsketten, die auf Diego Garcia und andere weiter entfernte Häfen angewiesen sind, zu einer „massiv verlängerten Versorgungskette“. Diese Herausforderungen haben gravierende Auswirkungen unter den intensivierten Betriebsbedingungen, denen Flugzeugträger in der Region heute ausgesetzt sind, und werden wahrscheinlich eine strategische Neubewertung der logistischen Operationen durch die US-Marine erfordern.

Operative Herausforderungen bei langen Einsätzen

Sal Mercogliano hebt ein wesentliches Problem hervor, mit dem die US-Marine während verlängerter Einsätze konfrontiert ist: die Abhängigkeit von einem Logistiksystem für Friedenszeiten zur Unterstützung von Kriegsoperationen. Er erklärt, dass Kampfeinheiten, die „Speerspitze“, zwar große Aufmerksamkeit erhalten, die ebenso wichtigen logistischen Elemente jedoch oft erst geschätzt werden, wenn Probleme auftreten. Zum Beispiel bemerken Besatzungen von Flugzeugträgern bei Störungen der Routineversorgung Unterschiede bei ihren täglichen Lebensmitteln, wie einen Mangel an frischer Milch oder Gemüse. Auch wenn Mercogliano nicht behauptet, dass die Besatzung der USS Abraham Lincoln Mahlzeiten vermisst, stellt er fest, dass ihre Nachschublieferungen wahrscheinlich nicht so umfangreich sind wie unter Friedensbedingungen.

Laut Mercogliano und Ward Carroll hat der Verlust wichtiger logistischer Drehkreuze wie Manama die Operationen erheblich belastet. Der Übergang zur Abhängigkeit von Wiederversorgungsbemühungen aus weiter entfernten Basen wie Diego Garcia hat bedeutende logistische Probleme eingeführt, da Diego Garcia außerhalb der regulären kommerziellen Schifffahrtsrouten liegt. Mercogliano erinnert sich, dass während Zeiten operativen Drucks Munition und andere Versorgungsmaterialien mit spezialisierten Schiffen wie den AKE-Schiffen und Kühlschiffen (oft „Reefer“ genannt) von Diego Garcia verschifft werden mussten. Dieses komplizierte Logistiksystem erfordert sorgfältige Planung und Koordination, insbesondere um den Mangel an näher gelegenen Operationstandorten auszugleichen.

Sowohl Carroll als auch Mercogliano sind sich einig, dass die logistischen Herausforderungen für die Marine unter kombinierten Kriegsbedingungen noch verstärkt werden. Carroll hebt hervor, dass ein Teil des Problems auf historische Entscheidungen zurückzuführen ist, von Marinesoldaten bemannte Logistikschiffe durch zivile Flotten zu ersetzen, was in früheren Konflikten mit gesicherten Stützpunkten in Japan, Subic Bay oder Bahrain geeignet war. In einer so großen Region wie dem Nordarabischen Meer, wo die Marine nun mit einer massiven maritimen Interdiktionsoperation betraut ist, werden die systemischen Schwachstellen jedoch deutlich. Er erinnert sich an seine Zeit auf der USS America und der USS Detroit und betont die Bedeutung der Unterstützungsschiffe, die von der Marine betrieben werden, und wie deren Aufgabe zur aktuellen logistischen Schwäche der Marine beigetragen hat.

Carroll nennt ein Beispiel aus seiner Karriere, als er an einer Versorgungsschiffübung zwischen der America und Detroit in rauer Atlantikwasser beteiligt war. Diese Demonstration der logistischen Selbstständigkeit der USA auf See steht in scharfem Kontrast zur heutigen Abhängigkeit von ziviltauglichen Versorgungsflotten, die aus früheren Kosteneinsparmaßnahmen resultieren. Ihm zufolge hat dieser Wandel zu einem Versorgungssystem geführt, das mit erheblichen Störungen nur schwer umgehen kann.

Belastung des Systems

Carroll äußert, dass die Engpässe und Belastungen der logistischen Operationen ein tieferes Problem darstellen. Die US-Marine verfügt nur über 11 Flugzeugträgerkampfgruppen, und sogar noch weniger sind derzeit für den Einsatz verfügbar, wenn man die Anforderungen in den Regionen CENTCOM und INDOPACOM berücksichtigt. Zum Beispiel während der schwierigen Phasen im April und Mai gestand Admiral Verissimo ein, dass der Verlust von Manama als Versorgungsknotenpunkt sowie die Koordination der Logistik von Diego Garcia und Dschibuti einen „Logistikentwurf für Friedenszeiten im Gegensatz zu den Anforderungen operativer Kriegszeiten“ schuf.

Carroll zeigt sich frustriert über das, was er als verzerrte Darstellung des Problems in den Medien sieht. Berichte, die eine „flottenweite“ logistische Krise suggerieren, hätten seiner Meinung nach isolierte Probleme übertrieben dargestellt. Er räumt ein, dass die Situation der Lincoln schwierig war, sagt jedoch, dass die umfangreiche Planung und Fachkenntnis der Marine die operative Effektivität sicherstellten. Nach einer schwierigen Phase über mehrere Wochen im späten Frühling seien die logistischen Herausforderungen angegangen worden. Carroll merkt jedoch an, dass die „Bugwelle“, die während der Frühlingsstörungen erzeugt wurde, in den Sommer hineinreichte und die Belastung der Flotte anhielt. Die Situation wurde teilweise durch die verspätete und gleichgültige öffentliche Reaktion der Regierung auf das von Carroll als systemisches logistisches Versäumnis empfundene Problem verschärft.

Die Belastung beeinflusst nicht allein die Flugzeugträger. Mercogliano betont die enormen Entfernungen, die mit der Aufrechterhaltung der aktuellen Blockade im Nordarabischen Meer verbunden sind. Diese Operation stellt Anforderungen an alle Schiffstypen. Die USS Abraham Lincoln und die USS George H. W. Bush, sowie Zerstörer, die Blockadelinien nahe Oman und Muscat betreiben, decken ein riesiges Operationsgebiet, das sich von Diego Garcia bis Mumbai erstreckt, über eine Entfernung von mehr als 3.500 Kilometern hinweg. Er erklärt, dass Blockaden ressourcenintensiv sind und rund um die Uhr maritime Interdiktionsoperationen erfordern, bei denen Luft- und See-Patrouillen Schiffe überwachen, die mit ausgeschalteten Transpondern unterwegs sind. Kurzstreckenflugzeuge wie die F/A-18 Hornet verschärfen die logistischen Schwierigkeiten, da Luftbetankungen für verlängerte Operationen in einem so großen Gebiet unerlässlich sind.

Ward Carroll greift diese Punkte auf und weist darauf hin, dass die Aufrechterhaltung von 24/7-Kampfeinsätzen mit nur zwei Kampfgruppen eine nicht nachhaltige Belastung für die Flotte darstellt. Früher wurden Kampagnen im Nahen Osten durch die Rotation von Flugzeugträgern außerhalb des Einsatzgebiets ermöglicht, wobei mindestens ein Träger immer ruhte. Die heutigen Einsätze in der Region, einschließlich des fortwährenden Schattenfalls der „Epic Fury“-Operationen und nachfolgender Blockaden, machen es schwer, die Flotte in eine tragfähigere Haltung zurückzuführen.

Carroll merkt an, dass die CMV-22 Osprey, die zur Versorgung der Kampfgruppen eingesetzt werden, keine Selbstverteidigungsfähigkeiten besitzen, wodurch ihre Einsätze in umstrittenen Gebieten besonders gefährlich sind. Zudem setzt die große Abhängigkeit der Marine von Diego Garcia für Nachschublieferungen – einer Basis, die nicht für schnelle Reaktionen ausgestattet ist – den Einsatz von kommerziellen Tankern voraus, um Tanker und Munitionsschiffe zu unterstützen. Ohne zusätzliche Lagerhäuser oder eine robuste Alternative wird diese Abhängigkeit von einem einzigen, abgelegenen Knotenpunkt weiterhin die operative Flexibilität untergraben.

Gemäß Mercogliano hat diese Situation dazu geführt, dass Befehlshaber höherer Ebenen Alarm wegen der Gefahren einer Überbeanspruchung schlagen. Er nennt Personen wie General Kane und Admiral Cooper, die Bedenken geäußert haben, ob es langfristig machbar ist, solch hohe Aktivitäten der Marine beizubehalten. Carroll stimmt zu und erklärt, dass die Fähigkeiten der Marine für strategische Einsätze konzipiert sind, die langfristige Ziele erreichen sollen, aber die Annahme, dass ihre operative Intensität auf Dauer aufrechterhalten werden kann, sei fehlerhaft.

Mercogliano spricht auch über die entsprechenden Auswirkungen auf Zerstörer-Eskorten, insbesondere die Zerstörer der Arleigh-Burke-Klasse, die für die laufende Blockade von entscheidender Bedeutung geworden sind. Diese Zerstörer müssen oft mit hoher Geschwindigkeit operieren, was ihren Kraftstoffbedarf erheblich erhöht und die Wartungsintervalle verkürzt. Diese Aufgaben üben enormen Druck sowohl auf die menschlichen als auch auf die logistischen Ressourcen aus und erschweren die umfassendere Aufgabe, die Einsatzbereitschaft der Flotte aufrechtzuerhalten. Nach seiner Einschätzung wird der betriebliche Verschleiß sowohl bei den Flugzeugträgern als auch bei den Eskorten weiter zunehmen, es sei denn, die Marine reduziert ihre Verpflichtungen oder stärkt ihre logistische Infrastruktur.

Um die Herausforderungen zu bewältigen, schlägt Mercogliano vor, die Kapazität von Diego Garcia weiter auszubauen, obwohl er die enormen Kosten und den Zeitaufwand anerkennt, die dies mit sich bringen würde. Carroll hebt das größere Problem eines systematischen Ungleichgewichts zwischen dem operationellen Tempo der Marine und ihrer logistischen Infrastruktur hervor und fordert die oberste Führung auf, klare Prioritäten zu definieren. Die Unfähigkeit, diese Angelegenheiten vollständig zu klären, wirkt sich auf das Fundament der Einsatzbereitschaft der US-Marine aus.

Auswirkungen auf die Strategie der Flugzeugträgerflotte

Ward Carroll, ein pensionierter Marineflieger und Moderator der Diskussion, beginnt mit einem Rückblick auf Äußerungen, die Admiral Samuel Paparo vor zwei Jahren während seiner Anhörungsbestätigung gemacht hat. Damals fragte Senator Roger Wicker Admiral Paparo, wie man mit einer globalen Verteidigung auf mehreren Fronten umgehen könne und ob solche Verpflichtungen die Fähigkeit der amerikanischen Marine beeinträchtigen würden, in kritischen Einsatzgebieten präsent zu bleiben. Carroll hebt hervor, dass Paparo Bedenken hinsichtlich der Machbarkeit äußerte, die erforderlichen Einsatzniveaus der Trägeroperationen aufrechtzuerhalten. Dabei legte er speziell mögliche Probleme mit den Beständen präzisionsgesteuerter Munition dar. Diese vor zwei Jahren geäußerten Bedenken haben angesichts der aktuellen globalen Anforderungen, so Carroll, noch stärkere Relevanz.

Paparo erkannte an, dass signifikante Herausforderungen, einschließlich des anhaltenden Krieges in der Ukraine und regionaler Spannungen im Nahen Osten, die Fähigkeit der Marine belasteten, die global erforderlichen Bereitschaftsniveaus zu gewährleisten. Er betonte die Notwendigkeit der Abteilung, Mittel schnell zwischen verschiedenen Einsatzgebieten zu verlagern. Dieses "Teilen von Ressourcen" sei mittlerweile notwendig aufgrund des Drucks auf die bestehenden Möglichkeiten. Carroll unterstreicht, dass dieses Problem nicht neu sei, sondern weiterhin bestehe, besonders da die Marine Mühe habe, eine Mindestpräsenz von zwei Flugzeugträgern in Einsatzgebieten wie dem Mittelmeer und dem Nordarabischen Meer aufrechtzuerhalten. Was einst "eine unverschämte Menge" an Trägerpräsenz in Friedenszeiten war, sei nun, so Carroll, ein schwer erreichbarer Luxus.

Carroll hebt hervor, dass Theaterkommandeure, selbst wenn sie ohne Trägerkampfgruppen auskommen mussten, mit anderen Marineeinheiten wie amphibischen Schiffen und verfügbaren, aber ungeplanten Kräften Ersatzlösungen fanden. Allerdings hatte Paparo in seiner Zeugenaussage auch die deutlichen logistischen Herausforderungen dieser Vorgehensweise herausgestellt. Beispielsweise brauche ein Träger unter optimalen Bedingungen etwa 10 Tage, um von einem Einsatzgebiet in ein anderes zu verlegen—dies sei eine erhebliche Schwachstelle, falls in einem Hochkonfliktszenario unmittelbares Handeln erforderlich sei.

Paparo erwähnte besonders besorgniserregende Engpässe in den Munitionsbeständen. Waffen wie Standardraketen (Standard Missiles) und Joint Direct Attack Munitions (JDAMs), die entscheidend für Konflikte von maritimen Operationen bis hin zu Luftangriffen seien, seien durch das Engagement der USA im Nahen Osten und der Ukraine bereits belastet. Carroll betont, dass sich diese Bestandsproblematik im Laufe der Zeit nur verschärft habe, da wichtige Bestände an Luft-Luft-Raketen (wie die AIM-Klassen) und Schiffsabwehrraketen (wie die SM-Serie) weiterhin abgezweigt würden, um Einsatzgebiete außerhalb des Indopazifiks zu unterstützen. Diese Engpässe, wie Paparo sie darstellte, seien eine anhaltende Belastung für die Einsatzbereitschaft der USA in Bereichen wie dem Südchinesischen Meer, das weiterhin unter dem Druck der Gebietsansprüche Chinas stehe.

Carroll betont, wie Träger als bewegliche Flugplätze einen unschätzbaren Vorteil gegenüber festen Basen bieten, die Angriffsrisiken ausgesetzt sind. Träger könnten sich schnell auf Krisen reagieren und unmittelbare militärische Präsenz und Einsatzfähigkeit bereitstellen. Er erinnert sich an historische Beispiele dieser Anpassungsfähigkeit, wie den Einsatz der USS Kitty Hawk zur Truppenstationierung in Afghanistan und der USS Eisenhower während einer humanitären Krise in Haiti. Paparo zufolge ermögliche es die Trägerflotte, schnelle Umverlegungen durchzuführen, etwa von Übungen in San Diego zu einem kampfbereiten Zustand in einer Hochspannungszone, wie es kürzlich die USS George Washington bewiesen hat. Die Fähigkeit, Träger auf See zu versorgen, verstärke zudem ihre operative Ausdauer, eine entscheidende Eigenschaft im heutigen logistischen Umfeld.

Sal Mercogliano, ein bekannter Maritimhistoriker und Logistikexperte, ergänzt Carrolls Aussagen, indem er auf die systemischen Belastungen der Flotte und des logistischen Netzwerks der US-Marine hinweist. Er erklärt, dass der aktuelle operative Rhythmus nicht nachhaltig sei und vergleicht die Situation der Marine mit dem Versuch, eine Flotte von 500-600 Schiffen mit weniger als 300 Schiffen zu betreiben. Diese Kapazitätslücke, so argumentiert Mercogliano, betreffe nicht nur Amerikas 11 Flugzeugträger (deren Anzahl abnimmt), sondern auch die begleitenden Schiffe wie Zerstörer, Kreuzer und logistische Unterstützungsschiffe. Das "Dutzend" eingesetzter Zerstörer, wie er meint, werde nach seiner Rückkehr eine verlängerte Auszeit benötigen, was die Gesamtbelastung der Flotte weiter erhöht.

Mercogliano äußert ebenfalls Bedenken hinsichtlich der Zeitpläne für Schiffsbau und Wartung und hebt die Kettenreaktionen hervor, die durch die kontinuierliche Nachfrage entstehen. Die Marine hat bereits mit Verzögerungen beim Bau neuer Träger zu kämpfen. Mit Bezug auf Kennedy nennt er deren kürzliche Seeversuche als signifikanten Meilenstein, weist jedoch darauf hin, dass Probleme mit den nachfolgenden Trägern die Marine gefährden könnten, ihre 11-Träger-Flotte in den kommenden Jahren aufrechtzuerhalten. Ohne Gegenmaßnahmen könnte die Flotte auf weniger als zehn Träger sinken—eine "Lücke, die man nicht schnell schließen kann", wie Mercogliano warnt.

Carroll und Mercogliano sind sich einig, dass die Anpassungsfähigkeit der Marine-Logistik genauso entscheidend sei wie das Schiffedesign und die Ausrüstung. Mercogliano vergleicht die aktuelle Logistikstrategie der Marine mit ihrem historischen Ansatz. Er erinnert sich an die robusten Einsatzfähigkeiten des Military Sealift Command (MSC) während der Operation Desert Storm in den 1990er Jahren, als das MSC als Drei-Sterne-Kommando direkt dem Chef der Marineoperationen unterstand. Heute jedoch agiere es mit einer reduzierten Kapazität und einem eingeschränkten strategischen Überblick. Laut Mercogliano wäre es von entscheidender Bedeutung, die Logistik wieder ins Zentrum zu rücken und mehr Ressourcen für Versorgungsschiffe bereitzustellen, um die Herausforderungen der langfristigen maritimen Einsätze zu bewältigen.

Ein historisches Beispiel veranschaulicht die potenziellen Gefahren reduzierter logistischer Operationen. Mercogliano erinnert an den Fall des Tankers Big Horn, der vor zwei Jahren auf Grund lief, während er die Kampfgruppe der USS Abraham Lincoln unterstützte. Er erklärt, dass der Vorfall die Operationen unterbrach und eine harte Lektion darüber erteilte, wie begrenzt die Kapazitäten der Marine für nachhaltige Langzeiteinsätze geworden sind. Probleme wie Treibstoffmangel, erschöpfte Munitionsvorräte und mechanische Pannen verdeutlichen, wie entscheidend die Logistik für die Einsatzbereitschaft ist.

Letztendlich betonen sowohl Carroll als auch Mercogliano, dass die aktuellen Einsatzanforderungen das übersteigen, was die Struktur der US Navy und ihre logistische Infrastruktur nachhaltig unterstützen können. Sie argumentieren für eine Erhöhung der Einsatzkapazität der Marine durch erweiterte Schiffbauprogramme und verbesserte logistische Rahmenwerke. Sie warnen jedoch, dass diese Änderungen Zeit und erhebliche Investitionen erfordern, wodurch die Flotte und ihre Versorgungsketten kurzfristig weiterhin unter Druck stehen könnten.

Was gesagt wurde und wann

Die im Artikel genannten Punkte und der Moment in der Aufnahme, zu dem sie erwähnt wurden. Jeder Link öffnet die Aufnahme an genau diesem Zeitpunkt.

• Ward Carroll erklärte, dass die USS Abraham Lincoln in das Einsatzgebiet der 5. Flotte im Nahen Osten umgeleitet wurde, um auf eskalierende regionale Spannungen zu reagieren. 00:36.
• Ward Carroll erwähnte, dass die USS Abraham Lincoln Anfang Januar im Nordarabischen Meer eingetroffen ist. 00:36.
• Ward Carroll hob hervor, dass ein F-35C der USS Abraham Lincoln während ihres Einsatzes eine feindliche Drohne abgeschossen hat. 01:25.
• Ward Carroll wies darauf hin, dass dieser Drohneneinsatz die erste derartige Aktion eines trägergestützten F-35C darstellte. 01:25.
• Laut Ward Carroll begann am 28. Februar eine Militäroperation namens Epic Fury, die Einfluss auf die USS Abraham Lincoln hatte. 01:25.
• Ward Carroll erwähnte, dass ein iranischer Angriff das Hauptquartier der 5. Flotte in Manama, Bahrain, traf und damit logistische Operationen störte. 02:04.
• Ward Carroll beschrieb die Verlegung der Versorgungskette der Marine nach Dschibuti in Ostafrika aufgrund des Angriffs auf das Hauptquartier der 5. Flotte. 02:04.
• Ward Carroll beobachtete, dass sich die Bedingungen an Bord der USS Abraham Lincoln verschlechterten, wie Mildewbefall und schlechte Mahlzeiten, was in den Medien berichtet wurde. 04:22.
• Sal Mercogliano erklärte, dass iranische Streitkräfte kürzlich Schiffe, die die Straße von Hormus passieren, angegriffen und beschlagnahmt haben. 16:59.
• Sal Mercogliano wies darauf hin, dass das U.S. Central Command die Blockaden und Lufteskorten in der Straße von Hormus verstärkt hat, um die Schifffahrt zu schützen. 16:30.
• Sal Mercogliano beschrieb einen jüngsten Anstieg der Versandkosten durch regionale Konflikte und Risiken an entscheidenden maritimen Engstellen wie der Straße von Hormus. 17:20.
• Ward Carroll bemerkte, dass die USS George Washington entsandt wurde, um die USS Abraham Lincoln im Nordarabischen Meer im Rahmen einer geplanten Rotationsstrategie zu entlasten. 00:09.
• Ward Carroll erklärte, dass sowohl die USS Abraham Lincoln als auch die USS George Washington für den F-35C modifiziert wurden, einschließlich aktualisierter Strahlabweiser und spezialisierter Hangars. 13:31.
• Ward Carroll lieferte historischen Kontext mit Operationen wie Southern Watch, bei denen Träger koordinierte Übergaben und logistische Bemühungen ausführten. 11:31.
• Ward Carroll und Sal Mercogliano beschrieben die logistische Abhängigkeit von zivil betriebenen Flotten und die Abkehr von dedizierten Marine-Logistikschiffen. 1:18:53.
• Ward Carroll stellte fest, dass die logistische Belastung die USS Abraham Lincoln vor größere Herausforderungen stellte, da sie sich auf weit entfernte Basen wie Diego Garcia stützte. 49:22.
• Sal Mercogliano betonte, dass logistische Mängel tief verwurzelt sind in systemischen Entscheidungen, die vor Jahrzehnten getroffen wurden. 28:00.
• Sal Mercogliano wies darauf hin, dass der Einsatz im Nordarabischen Meer große Gebiete umspannt, was intensive maritime und luftgestützte Patrouillen erfordert. 1:07:09.
• Ward Carroll erklärte, dass CMV-22 Osprey keine Selbstverteidigungsfähigkeiten besitzen, wodurch ihre Einsätze in umstrittenen Gebieten besonders gefährlich sind. 47:53.
• Sowohl Carroll als auch Mercogliano betonten, dass die Marine-Logistik nicht robust genug für anhaltende Operationen in umstrittenen Regionen ist. 49:48.
• Ward Carroll erwähnte Admiral Paparos Bedenken hinsichtlich der Aufrechterhaltung von Trägeroperationen unter den globalen Verpflichtungen auf mehreren Fronten. 1:03:12.
• Ward Carroll wies auf Bedenken hin, dass die Munitionsbestände, insbesondere für präzisionsgesteuerte Munition, erschöpft seien. 58:23.
• Ward Carroll betonte, dass Flugzeugträger Anpassungsfähigkeit und operative Ausdauer im Vergleich zu festen Basen bieten. 1:13:07.
• Sal Mercogliano verglich das derzeit überlastete Flottenbetriebskonzept der Marine mit dem Versuch, eine 600-Schiffe-Flotte mit weniger als 300 Schiffen zu betreiben. 1:06:46.
• Sal Mercogliano beschrieb anhaltende Verzögerungen beim Trägerbau und wies darauf hin, dass die Flotte Gefahr läuft, unter 11 Träger zu sinken. 1:07:23.
• Sal Mercogliano bezog sich auf die verringerte operative Kapazität des MSC im Vergleich zu seiner Rolle während der Operation Desert Storm. 1:18:19.
• Sal Mercogliano erwähnte Vorfälle wie das Auflaufen des Versorgungsschiffs Big Horn als Beispiele für logistische Schwachstellen. 1:19:26.
• Sowohl Carroll als auch Mercogliano argumentierten, dass erhebliche Investitionen in den Schiffbau und die Logistikinfrastruktur notwendig sind, um nachhaltige Operationen zu ermöglichen. 1:07:56.