Розуміння повітряної війни над Україною: стратегії, системи та виклики

Як почалася повітряна війна над Україною

Відставний військово-морський авіатор Ворд Керролл провів інтерв'ю з Джастіном Бронком, старшим співробітником Королівського інституту об'єднаних служб, щоб дослідити витоки та еволюцію повітряної війни над Україною. За словами Бронка, початковий етап повітряної кампанії розгортався більш передбачувано, але виявив значні розбіжності у продуктивності. «Росія значно недопрацювала», зазначив він, значно нижче очікувань західних військових аналітиків, які базувалися на великому арсеналі Росії.

Бронк пояснив, що початкові стадії війни визначалися нездатністю обох сторін ефективно діяти поблизу лінії фронту через щільні шари наземних систем протиповітряної оборони, розгорнуті Росією та Україною. Для України це означало адаптацію до попередньо концентрованої стратегії протиповітряної оборони, яка була спрямована головним чином на регіон Донбасу, щоб справлятися з чотирьохстороннім російським наступом на значно ширшому фронті.

З російської сторони, приблизно через тиждень після початку конфлікту, їхній значний запас систем протиповітряної оборони, включаючи такі системи, як С-400 та С-300В4, утворив ефективний щит повітряного простору. Ця мережа також включала патрулювання винищувачами, такими як Су-35, Су-30 і часом Міг-31, особливо над Кримом. Підтримкою цього облаштування стали численні середньорадіусні системи ППО, велика частина яких була мобілізована разом з російськими силами на землі, що просувались до України. Ця багатошарова протиповітряна оборона створила високий ризик для українських повітряних операцій, які вже на ранніх стадіях війни перейшли до оборонної позиції.

Хоча українським силам вдалося скористатися деякою логістичною плутаниною в перші дні вторгнення для проведення значних атак на землю, зокрема за допомогою літаків Су-24 і Су-25, а також винищувачів Міг-29, які стріляли ракетами, ці зусилля були короткочасними. Бронк зазначив, що операція Військово-повітряних сил України швидко перетворилася на боротьбу за виживання. Ще більш несподіваним, сказав він, була нездатність Росії встановити перевагу в повітрі та значно ослабити потужну інтегровану систему ППО України — ресурс перед війною, що був одним із найбільших у Європі. Ця система, яка на початку конфлікту мала запаси боєприпасів для шести місяців інтенсивних боїв, дозволила Україні чинити опір тривалим авіаударам у ранні фази.

Надходження західних систем протиповітряної оборони, таких як ракети Patriot, ближче до кінця 2022 року позначило зрушення. Спочатку Україна повністю залежала від радянських систем С-300В для захисту від балістичних ракет, які були обмежені за кількістю та можливостями. Крім того, Україна отримувала допомогу від союзних держав, які закуповували боєприпаси до радянських ракет класу "земля-повітря" у країнах колишнього Східного блоку, щоб підтримати її оборону. Однак у ході конфлікту інтенсивне використання цих застарілих систем, поряд з цілеспрямованими російськими ударами по українських позиціях ППО, поступово виснажило довоєнний запас ракет "земля-повітря" в Україні.

Еволюція систем протиповітряної оборони та далекобійних ударів

Бронк проаналізував значні зміни у стратегіях і можливостях протиповітряної оборони впродовж війни. У міру того, як конфлікт затягувався, і Україна, і Росія стикалися з труднощами підтримки своїх систем ППО на фоні постійних кампаній із застосуванням далекобійних ударів. Росія значно збільшила використання балістичних ракет, крилатих ракет та дронів-камікадзе у масованих хвилях, тоді як Україна посилила атаки дронами дальньої дії, іноді застосовуючи сотні дронів у кожній хвилі, кілька разів на тиждень.

Ця еволюція створила серйозну проблему для України. Як пояснив Бронк, виснаження її радянських систем протиповітряної оборони поставило перед країною величезний тиск щодо забезпечення заміни. З часом Україна перейшла до використання меншої кількості західних систем ППО, таких як Patriot, NASAMS, і IRIS-T. Ці системи, хоч і більш передові, не були доступними у достатній кількості, щоб відновити широке покриття перед війною. Як компенсація, Україна активно залучала імпровізаційні заходи, наприклад, креативну адаптацію систем малого радіуса дії для боротьби проти дронів, а також використання систем вітчизняного виробництва.

Тим часом ефективність російської системи протиповітряної оборони також почала показувати ознаки напруження через ці атаки на великій відстані. Росії довелося перенаправляти свої засоби ППО з районів фронту для захисту стратегічної інфраструктури, такої як нафтопереробні заводи та великі міста, включаючи Москву. Бронк зазначив, що видиме розосередження російської ППО на величезній географічній площі розріджує щільність прикриття лінії фронту. Це створило трохи більше місця для маневру як для української, так і для російської бойової авіації поблизу фронту, хоча загальний ризик залишився високим через все ще значну кількість оборонних засобів. Важливо те, що хоча Росія продовжує виготовлення нових систем ППО, залежність України від зовнішньої допомоги для поповнення її запасів підкреслює тривожну логістичну нерівність.

Бронк також обговорив, як зміна завдань протиповітряної оборони вплинула на загальні оперативні стратегії. Технологічні обмеження дронів та застарілих винищувачів обох сторін змусили до адаптації. Наприклад, російські ударні літаки четвертого покоління Су-34 тепер запускають плануючі авіабомби на відстані 60–70 кілометрів за власними лініями, таким чином значно знижуючи ризики для себе. Бронк зазначив, що подальший розвиток цих загроз із боку авіації та ракет потребує масштабування виробництва і закупівлі рентабельних рішень для обох сторін.

Операційні виклики та ключові битви у повітряній бойовій діяльності

Експерт з військової авіації Джастін Бронк звертає увагу на те, що українські ВПС стикаються з великою напругою, намагаючись протидіяти російським авіаційним операціям. Він підкреслює, що поступове виснаження російських літаків, включаючи тих, які позиціонуються як «невидимі винищувачі», дещо покращило умови для українських літаків поблизу лінії фронту, оскільки Росія переорієнтує свої сили протиповітряної оборони для реагування на зростаючі атаки дронів з одноразовим застосуванням глибоко всередині країни.

Ця зміна динаміки створила певну операційну гнучкість для України поблизу лінії фронту. Російські винищувачі, включаючи Су-57, часто залучаються до боротьби з безперервним застосуванням Україною дронів, які спрямовуються в російські контрольовані райони. Це зосередження на захисті від атак дронів потенційно зменшило російську присутність над бойовими зонами, надаючи Україні більше свободи для проведення окремих операцій ближче до суперечливих територій. Однак високий темп атак з обох сторін продовжує викликати надзвичайне напруження у техніці й персоналі.

Бронк зазначає, що обидві країни спрямовують свої стратегічні зусилля на вирішення цього тиску. Заходи України включають багатошарові оборонні системи, що мають на меті нейтралізувати загрози на різних відстанях, таким чином мінімізуючи навантаження на високовартісні системи, такі як батареї Patriot, які краще зарезервувати для протидії складним загрозам, наприклад, балістичним ракетам. Росія, зі свого боку, зосередила системи протиповітряної оборони ближньої та середньої дії вздовж передових ліній та приділила особливу увагу ключовій стратегічній інфраструктурі в глибині своєї великої території, включаючи нафтоочисні заводи, військові бази і командні центри. Великий розмах території Росії створює логістичні виклики для наявності всебічної мережі протиповітряної оборони, залишаючи деякі області вразливими до українських ударів дронами та ракетами.

Бронк детальніше розповідає про складнощі з ефективним нейтралізуванням малих, повільних дронів. Хоча лазери та зброя з інфрачервоною наводкою стали практичними рішеннями, їх розгортання в масштабних масштабах вимагає значних ресурсів. Це підкреслює одну з визначальних операційних проблем сучасної повітряної війни: величезний масштаб і стійкість авіаційних кампаній вимагають балансування складних, високовартісних систем із більш доступними та економічно ефективними рішеннями, при цьому варто враховувати обмеження щодо доступності льотчиків і техніки.

Інноваційні техніки протиповітряної оборони та тактичні адаптації

Бронк окреслює кілька інноваційних методів, які Україна застосувала для протистояння зростаючим загрозам, викликаним російськими дронами, крилатими ракетами та іншими повітряними загрозами. Основою стратегії України є розгортання сотень мобільних команд протиповітряної оборони, які зазвичай оснащені різноманітним озброєнням. Ці команди часто складаються із транспортних засобів з короткодіючими системами зенітних гармат з радіолокаційним наведенням, такими як ЗСУ-23-4 «Шилка» або схожі платформи. Ці системи особливо ефективні проти недорогих дронів і навіть крилатих ракет, коли вони проходять через зони дії на короткій дистанції. Однак багато інших мобільних команд протиповітряної оборони використовують легке озброєння, наприклад, великокаліберні кулемети, встановлені на пікапах, малокаліберні гармати, а також переносні зенітно-ракетні комплекси (ПЗРК), такі як ракети типу «Stinger».

На додаток до традиційної оборони, Україна використовує арсенал імпровізованих перехоплювачів дронів. Багато з цих систем побудовані на основі каркасів, надрукованих на 3D-принтері, а також недорогих, комерційно доступних компонентів, таких як мотори та електроніка китайського виробництва. Бронк пояснює, що бойова ефективність цих перехоплювачів значно підвищується завдяки інтеграції алгоритмів машинного навчання для термінального наведення. Це має вирішальне значення для ефективного ураження малих, швидко рухомих дронів, адже ручне дистанційне управління стає важким через затримки у передачі сигналу, коли перехоплювачі наближаються до своїх цілей.

Один із ключових аспектів оборонної стратегії України полягає у використанні мобільних команд протиповітряної оборони та підрозділів перехоплювачів дронів у щільних багатошарових поясах протяжністю десятки кілометрів від районів фронту до глибших регіонів країни. Ці пояси діють як високощільний захисний шар, що забезпечує українським силам більшу ймовірність перехоплення ворожих дронів та ракет до того, як вони досягнуть важливих об'єктів, наприклад, міст, промислових центрів та енергетичної інфраструктури. Бронк зазначає, що така мережа мобільної протиповітряної оборони максимізує охоплення, ускладнюючи Росії можливість перенавантаження оборонних систем масовими запусками дронів, з втратою сил противника на декількох рівнях до досягнення цілі.

Метою цього «багатошарового оборонного щита» є не лише нейтралізація загроз, що наближаються, але й оптимізація використання ресурсів. Системи високої вартості, такі як батареї ракет Patriot, пріоритизуються для ураження складних та більш небезпечних загроз, таких як балістичні ракети. Системи протиповітряної оборони середньої дальності, такі як NASAMS, застосовуються для крилатих ракет у разі потреби, хоча ефективне використання вимагає збереження цих систем наскільки можливо. Такий підхід допомагає оптимально розподіляти обмежені високотехнологічні ресурси протиповітряної оборони України, використовуючи економічно ефективні засоби для частіших, менших загроз.

Російська сторона використовує схожий набір оборонних систем, але її стратегії помітно відрізняються. На відміну від українців, які покладаються на мобільні команди оборони та децентралізовані операції, російська стратегія протиповітряної оборони зосереджена навколо критичних об'єктів, залишаючи величезні території більш вразливими для атак, зокрема з боку дронів. Більш того, хоча Росія має значні ресурси коротко- та середньодіючої протиповітряної оборони, вона також стикається з наростаючим напруженням на своїх засобах оборони та ресурсах у міру затягування конфлікту.

Бронк досліджує наслідки інноваційних методів протиповітряної оборони України для інших армій, зокрема для менших чи менш забезпечених сил, які не можуть розгорнути сучасні авіаційні парки винищувачів. Він вважає, що недорогі проєкти боротьби з дронами, наприклад, оснащення турбогвинтових літаків кулеметами та простими системами наведення, які спеціально призначені для боротьби з дронами, що атакують в одному напрямку, можуть бути життєздатною альтернативою для таких країн. Такі адаптації можуть зменшити експлуатаційне навантаження на винищувачі, дозволяючи використовувати їх більш ефективно для завдань високого пріоритету. Однак він застерігає, що, хоча підхід України до використання масованих мобільних команд протиповітряної оборони виявився ефективним, відтворення цієї моделі в інших умовах може бути складним, особливо для країн із меншими арміями або повністю професійними збройними силами. Колосальні витрати на персонал та логістику для такого зусилля були б непосильними для більшості армій, включаючи деякі з країн НАТО.

Гелікоптери також виявилися перспективними у боротьбі з загрозами дронів. Бронк зазначає, що такі країни, як Ізраїль, успішно використовують ударні гелікоптери, такі як AH-64 Apache, для перехоплення дронів, які атакують в одному напрямку, з використанням як кулеметів, так і високоточних засобів ураження, таких як ракети Hellfire. Однак опора на гелікоптери чи винищувачі має пов'язані ризики та високу вартість експлуатації. Основною задачою для України та для інших країн, які навчаються на цьому конфлікті, залишається пошук балансу між розгортанням ефективних засобів оборони та збереженням обмежених ресурсів таким чином, щоб це дозволило проводити постійні операції в умовах довготривалих конфліктів.

Що було сказано і коли

Тези цієї статті та момент у записі, коли кожну з них було озвучено. Кожна зі згаданих нижче точок відкриває запис у відповідний момент.

• Ворд Керролл взяв інтерв’ю у Джастіна Бронка щодо витоків та еволюції повітряної війни над Україною. 00:44.
• Джастін Бронк заявив, що Росія значно недопрацювала в ранній авіаційній кампанії у порівнянні з очікуваннями західних аналітиків. 01:18.
• Жодна зі сторін не могла ефективно діяти поблизу лінії фронту через щільні наземні системи протиповітряної оборони. 01:18.
• Україна адаптувала свою стратегію протиповітряної оборони, щоб вирішити проблему більш широкого фронту через чотирьохсторонній російський наступ. 03:28.
• Російська протиповітряна оборона, включаючи системи С-400 та С-300В4, утворила щит повітряного простору приблизно через тиждень після початку конфлікту. 03:54.
• Винищувачі, такі як Су-35, Су-30 і МіГ-31, патрулювали Крим у рамках російської мережі протиповітряної оборони. 04:07.
• Системи ППО середньої дальності супроводжували російські сили наземного просування. 04:54.
• Україна використовувала літаки Су-24, Су-25 та винищувачі МіГ-29, оснащені ракетами, для проведення значних атак на землю на ранніх етапах вторгнення. 04:38.
• Інтегрована система протиповітряної оборони України була порівняно добре забезпечена боєприпасами на початку конфлікту, із запасами на шість місяців інтенсивних боїв. 05:22.
• Західні системи протиповітряної оборони, такі як ракети Patriot, надійшли в Україну ближче до кінця 2022 року. 05:36.
• Спочатку Україна повністю залежала від радянських систем С-300В для захисту від балістичних ракет. 05:36.
• Країни колишнього Східного блоку надавали Україні боєприпаси до радянських ракет класу "земля-повітря". 05:51.
• Україна перейшла до використання західних систем, таких як Patriot, NASAMS і IRIS-T, для протиповітряної оборони. 07:26.
• Україна застосовує імпровізації, такі як адаптація систем малого радіуса дії для боротьби з дронами, а також розробку систем вітчизняного виробництва. 19:14.
• Росія змушена була перенаправити засоби протиповітряної оборони для захисту стратегічної інфраструктури через далекобійні удари українських дронів. 07:54.
• Російські літаки Су-34 запускають плануючі авіабомби з відстані 60–70 кілометрів за власними лініями. 17:21.
• Російська протиповітряна оборона була розосереджена географічно через далекобійні атаки. 07:14.
• Україна використовує багатошарову оборону, щоб мінімізувати навантаження на високовартісні системи, такі як батареї ракет Patriot. 25:31.
• Росія зосереджує оборонну стратегію навколо ключових об’єктів ближньої та середньої дальності поблизу передових ліній та стратегічної інфраструктури. 27:20.
• Джастін Бронк підкреслив операційні труднощі для персоналу та техніки українських ВПС. 10:00.
• Україна розгортає мобільні команди протиповітряної оборони, оснащені системами радіолокаційного наведення, такими як ЗСУ-23-4 «Шилка», або легшим озброєнням, наприклад, кулеметами на пікапах. 32:09.
• Україна використовує перехоплювачі дронів, виготовлені з каркасів, надрукованих на 3D-принтері, та комерційно доступних компонентів з інтеграцією алгоритмів машинного навчання. 22:42.
• Україна розміщує мобільні засоби протиповітряної оборони в щільних поясах, що простягаються на десятки кілометрів від лінії фронту до глибших регіонів. 23:21.
• Батареї ракет Patriot пріоритизуються для ураження балістичних ракет у стратегії України. 25:31.
• Росія концентрує стратегію протиповітряної оборони навколо ключових об’єктів, залишаючи інші області більш вразливими. 27:16.
• Росія та Україна стикаються з логістичними труднощами в підтримці ресурсів протиповітряної оборони через тривалий конфлікт. 27:31.
• Джастін Бронк запропонував використовувати турбогвинтові літаки, оснащені кулеметами, як альтернативу для боротьби з дронами. 32:59.
• Ізраїль ефективно застосовував ударні гелікоптери, такі як AH-64 Apache, для боротьби із загрозами з боку дронів. 32:36.