Стратегія України з використання морських дронів у Азовському морі: вплив та аналіз

Тактичні інновації України в морській війні на Азовському морі

Згідно з аналізом військового експерта Перуна, липень 2026 року приніс значні порушення в роботі вантажних перевезень у кількох глобальних регіонах, особливо в Азовському морі. Україна суттєво збільшила використання морських дронів, досягнувши помітного впливу на російську морську діяльність. Такий перехід став важливим кроком у тактиці морської війни України, що є особливо вражаючим з огляду на досить скромні ресурси її флоту.

Перун пояснює, що Україна тривалий час застосовує стратегію протидії доступу/зони заборони в Чорному морі, використовуючи такі засоби, як протикорабельні ракети власного виробництва «Нептун» та безпілотні надводні апарати типу камікадзе (USV), які фактично є роботизованими швидкісними катерами, для обмеження можливостей російського флоту. Таке поєднання створило значні труднощі для російських кораблів, що рухалися поблизу Криму, змусивши більшість російського військово-морського угруповання переміститися до безпечніших, віддалених портів, таких як Новоросійськ. Однак, незважаючи на це, ситуація залишається двосторонньою. Перун зазначає, що Росія має потужні засоби протидії кораблям, створюючи патову ситуацію, яка відображає взаємну неможливість доступу до ключових районів.

Проте, попередній баланс було порушено завдяки технологічній та оперативній інновації України. Використовуючи вдосконалені протикорабельні ракети з збільшеною дальністю, відомі як «Ланг Нептун», Україна почала не тільки нападати на судна, але й завдавати ударів по російській інфраструктурі в Криму. За словами Перуна, це включало атаки на паливні склади та портову інфраструктуру, що значно послабило російські операції і вплинуло на цивільні сектори, такі як туризм, в окупованому півострові.

Перун підкреслює, що ця ситуація змусила як Україну, так і Росію змінити свої військово-морські та морські стратегії. Український експорт, особливо сільськогосподарська продукція, тепер уникає районів, що перебувають під безпосередньою загрозою з боку Росії, і проходить шляхами уздовж українського узбережжя та через територіальні води НАТО. Ця стратегія робить перехоплення українського вантажу для Росії дорогим і ризикованим, оскільки спроби нападу на судна під захистом НАТО можуть спровокувати більш масштабний конфлікт. Навпаки, російський морський трафік також змушений обирати безпечніші маршрути ближче до турецьких вод, уникаючи зон конфлікту в східній частині Чорного моря.

Експерт зазначає кардинальну зміну, яка розпочалася 6 липня, коли Україна запустила операцію «Малочка», названу за фразою, що приблизно перекладається як «Москва впаде через Крим». Уперше Україна сконцентрувала увагу на легших судах у Азовському морі. Хоча попередні атаки України були спрямовані на великі російські військові кораблі, пороми та танкери, ця операція зосередилася на менших суднах із середнім водотоннажністю близько 7 000 тонн. Перун зауважує, що така зміна вимагала завдання більшої кількості ударів для досягнення того ж логістичного впливу, однак Україна змогла реалізувати цю стратегію завдяки новій комбінації дронів, особливо однонапрямних дронів-камікадзе.

Ця кампанія, за словами Перуна, демонструє швидкий розвиток української технології дронів. Він зазначає, що ці вдосконалені дрони, які використовують профілі атаки з малою зануреністю, змогли досягати цілей у Азовському морі, навіть проходячи через територію, контрольовану Росією. Цього вдалося досягти, поєднуючи оперативну точність зі стратегічними ударами по російських засобах протиповітряної оборони в Запоріжжі та Херсоні, що, вочевидь, послабило здатність Москви перехоплювати наближення дронів. Асиметрія витрат у цих зіткненнях була також на користь України, адже недорогі одноразові дрони вимагали дорогих захисних заходів від Росії, часто із залученням складних ракет-перехоплювачів проти порівняно примітивних наступальних систем.

Перун додає, що хоча ці атаки дронів є ефективними, вони загалом не мають на меті потоплення суден, адже їхній корисний вантаж навряд чи зможе пробити ватерлінію більшості кораблів. Натомість стратегія спрямована переважно на завдання шкоди російським логістичним спроможностям. Збройні сили України заявляють про враження значної кількості російських суден з початку кампанії в липні, хоча твердження про потоплення десятків кораблів не підтверджуються доступними доказами. У більшості випадків мета, здається, полягає в тимчасовому або частковому порушенні, а не в цілковитому знищенні.

Ширші наслідки цієї кампанії є вражаючими. Перун зазначає, що лише через кілька днів після початку операції Росія, здається, була неспроможна гарантувати безпечний прохід своїх суден у Азовському морі. До 11 липня джерела російської зернової промисловості повідомляли про тимчасове припинення перевезень через важливий Дон-Азовський канал, ефективно виключаючи багато російських суден із зони дії. Супутникові зображення підтвердили зменшення морської активності в Азовському морі після цих подій.

Ця кампанія підкреслює інноваційний підхід, який Україна застосувала в морському домені, попри значні обмеження в традиційних військово-морських можливостях. Перун наголошує, що стратегія України, яка спирається на дрони та націлюється на менші, але численні судна, створила логістичні труднощі для Росії. Це демонструє як адаптивність українських сил, так і вразливості традиційних морських стратегій перед викликами технологій війни за допомогою дронів.

Операція «Молочка»: переломний момент у застосуванні морських дронів

Операція України «Молочка» стала вирішальним моментом у використанні морських дронів, що суттєво змінило динаміку конфлікту в Азовському та Чорному морях. Як пояснює аналітик Перун, операція спочатку була зосереджена на порушенні руху російського морського транспорту в Азовському морі. До середини липня українські сили заявили про влучення по понад 110 російських суднах, включаючи нафтові танкери, газові танкери та буксири. Однак кампанія швидко розширилася в Чорне море, що свідчить не лише про географічне поширення, але й про еволюцію стратегії.

Перун підкреслює, що удари були перенесені трохи далі ніж Керченська протока і зосереджені біля Новоросійська — ключового російського порту на Чорному морі. Ця ініціатива створила значні виклики для українських морських дронів, особливо під час розпізнавання суден, пов’язаних із Росією, та нейтральних суден, таких як ті, що перевозять казахстанську нафту або працюють згідно з міжнародними чартерними угодами. Незважаючи на ці складнощі, більшість атак успішно були спрямовані на російські судна або так званий російський «тіньовий флот», мережу суден, які часто використовуються для обходу санкцій.

Розширений радіус дій операцій у Чорному морі вимагав більш досконалого обладнання. Перун пояснює, що українські сили покладалися на дрони одноразового використання для здійснення ударів на великій дальності, а також на надводні безпілотники (USV), які часто називають «лижами смерті». Ефективність цих дронів була підтверджена у двох резонансних атаках: одна атакувала танкер Louise One, нібито залучений до транспортування російської нафти, інша — судно Bunda. Незважаючи на те, що російські системи ППО пошкодили деякі дрони на маршруті до цілей, вони досягли своїх завдань, демонструючи значний прогрес українських технологій дронів та їхньої операційної діяльності.

Однією з вагомих особливостей кампанії України є її явний акцент на зупиненні суден, а не на їхньому потопленні. Перун вказує, що цей підхід, ймовірно, має навмисний характер, спрямований на уникнення екологічних катастроф, таких як нафтові розливи, які можуть завдати шкоди власному узбережжю України. Використання дронів, здатних забезпечити точно розраховану силу удару, дозволяє здійснювати прицільні атаки з мінімальними побічними втратами. Помітно те, що Україна здебільшого уникає використання більш важкого озброєння, такого як протикорабельні ракети, натомість зосереджуючись на контрольованих вибухах.

Супутникові зображення та відеоматеріали підтверджують багато українських заяв. Перун демонструє це на прикладі порівняльних знімків морської активності біля Керченської протоки до і після атак. Різкий контраст між двома зображеннями підкреслює ефективність операції «Молочка»: жвавий морський маршрут, на якому розташовувалося понад 40 суден, скоротився до лише дев’яти кораблів протягом кількох днів, коли судноплавні компанії та оператори, здається, вивели свої судна у відповідь на атаки. Ці візуальні докази поряд із заявами українських джерел свідчать, що операція «Молочка» ефективно створила значну частину Азовського моря як закриту зону для російського морського трафіку.

Реакція Росії на це була багатовекторною. Перун зазначає, що, незважаючи на те, що Росія врешті-решт пристосовує свої заходи оборони, цей процес часто відбувається повільніше, ніж можна було б очікувати. Проте Росія переймає певні українські тактики, зокрема націлюючись на українську морську інфраструктуру та торгові судна. З 15 липня російські сили здійснювали удари по кількох українських суднах у Чорному морі, зокрема по вантажному кораблю під прапором Того та суднах під прапорами Танзанії, Ліберії та Маршаллових островів. За повідомленнями, ці цілі були атаковані за допомогою односторонніх дронів у стилі Shahed, що демонструє схожість у технологіях і тактиках між двома сторонами.

Ескалація таких атак призвела до стримувального ефекту на морську торгівлю в регіоні. Перун цитує заяви Союзу фермерів України, згідно з якими російські удари вже скоротили потенціал України з експорту зерна через Чорне море на третину. Зростання витрат на страхування судноплавства, разом із підвищенням обережності серед провайдерів, ще більше ускладнило становище України, яка мала намір значно збільшити свої експортні показники зерна у 2026 році порівняно з 2025 роком.

Щоб протистояти загрозам для своєї морської торгівлі, Україна оголосила про плани захисту своїх портів і судноплавних маршрутів. Проте, як зазначає Перун, завдання надійного перехоплення атак дронів на морські цілі залишається значним викликом. Триваючий конфлікт може привести до стану взаємного заперечення, де як Росія, так і Україна стикаються з суттєвими обмеженнями своїх морських постачальних ланцюгів та експорту. Зокрема, порушення експорту українського зерна становить серйозну загрозу для її економіки і може вплинути на світові ціни на їжу.

З іншого боку, здатність Росії підтримувати свою логістику та забезпечувати доступ до міжнародних ринків також перебуває під натиском. Перун відзначає погіршення умов у Криму, де електрика та інші основні ресурси стали все більш дефіцитними. За повідомленнями, російська влада була змушена покладатися більше на вразливий міст через Керченську протоку для забезпечення Криму, а оголошення про перепланування логістики підкреслюють зростаючі труднощі Москви.

Незважаючи на відповідні заходи Росії, Перун стверджує, що Україна продемонструвала здатність паралізувати морську активність у певних регіонах, перетворивши Азовське море в ефективну закриту зону менш ніж за два тижні. Ця нова здатність порушувати морську логістику стала визначальною рисою сучасної війни і суттєво впливає як на російську економіку, так і на її військові операції в Криму.

Економічні порушення та логістичні виклики для обох сторін

Як пояснює Перун, військово-морські кампанії в Азовському та Чорноморському регіонах створили значні економічні виклики як для України, так і для Росії, спричинивши серйозний вплив на світові ринки. Для Росії ці порушення головним чином торкаються ключових експортних товарів, таких як зерно та нафта. До початку військово-морської кампанії України, експорт російської нафти через Чорне море, за повідомленнями, йшов на збільшення, демонструючи відновлення після попередніх атак українських дронів на порт Новоросійськ. Проте у зв'язку з поточною кампанією, навіть якщо Росії частково вдається переналаштувати експорт через альтернативні транзитні маршрути, цей перехід накладає додаткові витрати. Перевезення товарів залізницею чи через порти, що розташовані далі від основних ринків, збільшує логістичні складності, створює додаткове навантаження на транспортну інфраструктуру Росії та підвищує витрати на пальне.

Перун виділяє питання дефіциту пального в Росії як важливий фактор, що ускладнює ситуацію. Наприклад, фермери вже стикаються з високими цінами на дизельне пальне, яке є критичним ресурсом для сільськогосподарського сектору. Фінансові труднощі, з якими стикається російський уряд, включаючи збільшений дефіцит бюджету і зростання процентних ставок за борги, посилюють економічний тиск. Хоча загальний борг уряду Росії все ще нижчий за світові середні показники, ширші економічні наслідки військово-морської війни України—збільшення експлуатаційних витрат, обмеження доходів уряду і вплив на стратегічні сектори, як-то сільське господарство—неможливо ігнорувати. Хоча це, ймовірно, не призведе до економічного колапсу, Перун оцінює ці тиски як частину ширшої стратегії України з наміром накласти якомога більше накопичувальних витрат на Росію.

Для України заходи проти морських атак Росії створюють навантаження на багатьох рівнях. У військовому плані захисні заходи передбачають значні ресурси, особливо у розгортанні систем повітряної оборони та перехоплювальних дронів, щоб захистити порти і маршрути українських суден. Перун зазначає, що, хоча морська інфраструктура України є більш централізованою і теоретично легшою для захисту, перенаправлення критичної оборонної техніки, як-то системи повітряної оборони чи безпілотні надводні засоби (USV), є серйозним логістичним і фінансовим викликом.

Економічно ситуація України ще складніша, оскільки морський експорт через Одесу і Миколаїв становить близько 90% її аграрної торгівлі. Перун підкреслює одну з ключових проблем: у минулих конфліктах обсяги українського експорту через залізницю до Європейського Союзу та через Дунай збільшувалися, але ці альтернативні маршрути далеко не можуть зрівнятися з пропускною здатністю чорноморських портів. У контексті поточного конфлікту ці альтернативи, можливо, знову будуть задіяні. Проте обсяг торгівлі, яким зараз потрібно управляти Україні, особливо з огляду на амбіції щодо рекордного аграрного експорту цього року, значно напружить ці маршрути.

Перун також звертає увагу на політичні складнощі, пов’язані з перенаправленням експортних маршрутів до Європи. Відносини із сусідніми країнами, як-от Польща та Угорщина, стали джерелом напруженості, особливо через минулі суперечності щодо імпорту української сільськогосподарської продукції. Значна залежність від європейських альтернатив може ще більше ускладнити ці тендітні зв’язки, оскільки країни обмірковують економічні та політичні наслідки прийняття скорегованої системи торгівлі України. Проте Перун зауважує, що Україна певною мірою підготувалася, впровадивши політики, які заохочують логістичну гнучкість, наприклад, стратегічні інвестиції в порти на річці Дунай на ранніх етапах війни. Проте фізичні та політичні вузькі місця залишаються значними обмеженнями, які ускладнюють здатність України повною мірою компенсувати виклики.

Нарешті, Перун відзначає ширші геополітичні наслідки, які випливають із цих порушень. Міжнародні ринки вже відчувають напругу, як це показують недавні коливання цін на пшеницю. Хоча ці ціни ще не досягли рекордних максимумів 2022 і 2023 років, поточна військово-морська кампанія може змінити ситуацію, особливо якщо інші великі експортери зерна зустрінуть додатковий тиск. Для України складність підтримання міжнародних відносин та забезпечення довіри до її здатності експортувати є вирішальною не тільки в економічному аспекті, але й у підтримці її зусиль у війні. Розподіл більшого обсягу ресурсів на оборону впливає на бюджет, доступний для інших пріоритетів, таких як модернізація морських безпілотних апаратів або посилення систем повітряної оборони.

Перун доходить висновку, що обидві сторони стикаються зі значними логістичними та економічними труднощами, що ускладнюються їх діями в цьому морському конфлікті. Для України ризик здається таким: порушення російських судноплавних маршрутів накладе більше тиск на Москву, ніж наслідки російських контратак. Чи виявиться ця стратегія ефективною у послабленні військової спроможності Росії, ще належить побачити, але вже зрозуміло, що це морське протистояння додало складний рівень економічних і військових порушень до й без того затяжного та руйнівного конфлікту.

Стратегічні наслідки та майбутнє військово-морських безпілотних апаратів

Як пояснює Перун, однією з визначальних рис сучасної війни, особливо в морському контексті, є швидкі темпи розвитку технологічних можливостей, особливо тих, які стосуються безпілотних систем. Він підкреслює, як технологічна доступність досягла рівня, на якому військові та навіть недержавні актори можуть знаходити, відстежувати та атакувати морські цілі з небаченою раніше ефективністю. Основні інновації, такі як безпілотні надводні апарати-камікадзе (USV), демонструють напрямок розвитку військових технологій до більшої доступності, ефективності та залежності від комерційних або подвійного призначення компонентів.

Перун зазначає, що технологічний прогрес у розробці цих систем вражає. Наприклад, нинішні морські дрони, які використовує Україна, значно перевершують ті, що застосовувалися на початкових етапах нинішнього конфлікту. Удосконалення включають високоякісні камери та сенсори, більшу надійність зв'язку, розширений радіус дії та покращену продуктивність, а також більш руйнівні системи озброєння. Він наголошує, що цей розвиток продовжується, і Україна разом з іншими країнами вже працює над подальшим удосконаленням цих платформ. Зниження витрат на такі технології лише сприяє їх масовому поширенню як географічно, так і серед більшої кількості акторів.

За словами Перуна, аналогічний прогрес простежується і з повітряними одноразовими ударними дронами (їх часто називають дронами-камікадзе). Коли такі системи вперше з'явилися, вони були погано пристосовані до морських операцій через відсутність необхідної технології для відстеження кораблів, надійності навігації та стійкості до систем електронної боротьби. Усі ці недоліки з часом були систематично усунені завдяки покращенню навігаційних технологій, удосконаленню бойових частин та розвиткові заходів протидії радіозавадам. Він зазначає, що ця еволюція значно збільшила їхню ефективність проти морських цілей.

Окрім дронів, Перун додає, що надсучасні загрози, такі як протикорабельні балістичні ракети (ASBM), стають значною сферою уваги для військових сил світу. Зусилля країн, таких як Китай, Південна Корея, Туреччина та Сполучені Штати, щодо розробки цих високоефективних ракетних систем підкреслюють, як протикорабельні балістичні ракети займають провідне місце як серйозна загроза для морських операцій. Вони потребують спеціальних контрзаходів, включаючи потужні системи протиракетної оборони, здатні цілитися та нейтралізувати загрози, які пересуваються на надзвичайних швидкостях. Це додатково ускладнює планування морської оборони.

Навіть з удосконаленими системами протиракетної оборони, на думку Перуна, певні вразливості у морських операціях все ж важко усунути. Він зазначає, що хоча сучасні засоби повітряної та протиракетної оборони можуть забезпечити захист від ракет, вони можуть сильно поступатися у протидії роям безпілотних апаратів. Так само він наголошує, що всі ці оборонні заходи можуть стати марними перед старими загрозами, такими як морські міни.

Перун підкреслює, що сучасна морська безпека стикається з центральним стратегічним викликом: створення нових та ефективних загроз значно простіше, ніж розробка непереборних контрзаходів. Ця нерівність, поєднана з низькою толерантністю до ризику в світовому судноплавстві, робить морську торгівлю особливо вразливою до зривів за сучасних умов. Згідно з Перуном, ключовою потребою оборонних галузей у всьому світі є розробка економічно ефективних методів захисту цих великих, повільно рухомих морських активів від різноманітних загроз. Цей виклик залишається невирішеним навіть для передових військово-морських сил.

У деяких випадках, пояснює Перун, сильніші держави можуть не потребувати дублювання технологій, розроблених відносно обмеженими ресурсами акторів, таких як Україна та Іран. Натомість вони мають можливість з часом створювати більш потужні або економічно ефективні рішення, використовуючи більші ресурси. Такі країни, як Китай і деякі члени НАТО, активно досліджують розробку більших, більш прихованих безпілотних підводних транспортних засобів (UUV) для виконання завдань, таких як закладка мін. Здатність виконувати ці завдання потенційно впливатиме на майбутні конфлікти.

На додаток до наступальних заходів протидії, Перун окреслює оборонні стратегії для захисту морських активів. Активні заходи можуть включати атаки на джерела загроз, тоді як реактивні заходи можуть полягати у впровадженні більш розвинених сенсорів, розгортанні додаткових оборонних дронів та збільшенні доступності спеціалізованих кораблів, таких як судна протимінного захисту. Він також зазначає, що сучасні структури збройних сил можуть потребувати адаптації, приділяючи особливу увагу доступності та масштабованості для забезпечення сталого захисту.

Насамкінець Перун виділяє третій, часто недооцінений аспект морської безпеки: створення стійкості у цивільних та економічних системах. Країни повинні готуватися до реальної можливості порушення постачання через дії, які можуть варіюватися від прямого конфлікту до все більш складних технологічних загроз. У епоху, де глобальна торгівля базується на принципах точного розрахунку часу (just-in-time logistics), він стверджує, що ця форма «загартування» може бути настільки ж важливою, як і військові інвестиції для забезпечення довгострокової національної безпеки.

Перун робить висновок, що для країн, які спостерігають ці морські кампанії, особливо на Азовському та Чорному морях, швидкий розвиток можливостей морських дронів стає своєрідним сигналом тривоги. Цей безперервний цикл технологічної адаптації і розробки систем протидії підкреслює виклики, пов'язані із захистом глобальних морських шляхів. Незалежно від прогресу в галузі оборони, непередбачуваний і інноваційний характер супротивників, таких як Україна у нинішньому конфлікті з Росією, чітко демонструє одне: майбутнє морської війни залишатиметься настільки ж непередбачуваним, наскільки це технологічно складно.

Що було сказано і коли

Тези, висловлені у статті, а також моменти в записі, де вони звучали. Усе нижче було сказано Перуном. Кожен час відкриває запис на відповідному моменті.

• Військовий аналітик Перун зазначає, що у липні 2026 року відбулися значні порушення у вантажних морських перевезеннях по всьому світу, включаючи Азовське море. 00:01.
• Україна посилила використання морських дронів для впливу на російську морську діяльність. 08:22.
• Україна застосовує стратегію протидії доступу/зони заборони в Чорному морі, використовуючи протикорабельні ракети «Нептун» та безпілотні надводні апарати типу камікадзе (USV) для обмеження операцій російського флоту. 03:14.
• Ця стратегія змусила більшість російських військово-морських сил переміститися до віддаленіших портів, таких як Новоросійськ. 05:16.
• Україна націлюється на судна та російську інфраструктуру в Криму, використовуючи вдосконалені ракети «Ланг Нептун». 03:41.
• Це включає атаки на паливні склади та портову інфраструктуру, що порушують російські операції та туризм у Криму. 05:30.
• Український експорт уникає російських загроз, маршрутизуючи шлях уздовж українського узбережжя та через територіальні води НАТО. 04:16.
• Російський морський трафік уникає зон конфлікту в східній частині Чорного моря, залишаючись ближче до турецьких вод. 04:47.
• Україна запустила операцію «Молочка» 6 липня, зосереджуючись на легших російських суднах в Азовському морі. 07:33.
• За словами Перуна, до середини липня Україна завдала ударів по понад 110 російських суднах. 17:32.
• Операція «Молочка» розширила українські удари дронів на Чорне море поблизу Новоросійська. 15:01.
• Україна використовує дрони для ударів на великій дистанції та безпілотні надводні апарати (USV) для операцій у Чорному морі. 16:07.
• Два удари були спрямовані на судна, які нібито зайняті транспортуванням російської нафти: Louise One та Bunda. 16:28.
• Атаки українських дронів головним чином спрямовані на нейтралізацію суден, а не на їхнє потоплення, щоб уникнути екологічних катастроф. 11:37.
• Супутникові зображення підтверджують заяви України щодо порушення морської діяльності в Азовському морі. 18:42.
• Росія завдала ударів по кількох українських суднах у Чорному морі, включаючи вантажні кораблі під іноземними прапорами, використовуючи дрони, схожі на українські. 23:20.
• За даними Союзу фермерів України, російські удари скоротили можливість експорту зерна через Чорне море на третину. 23:20.
• Зростання страхових витрат та вагання серед постачальників негативно впливають на здатність України здійснювати судноплавство. 24:32.
• Морський експорт через Одесу і Миколаїв становить близько 90% аграрної торгівлі України. 39:47.
• Відносини з сусідніми країнами, такими як Польща та Угорщина, можуть ускладнитися через перенаправлення українського аграрного експорту. 41:06.
• Ціни на пшеницю зросли через порушення українського морського експорту. 37:50.
• Морські дрони України мають вдосконалені камери, датчики, покращену надійність зв'язку, розширений радіус дії та посилені функції знищення у порівнянні з попередніми версіями. 46:10.
• Україна продемонструвала здатність суттєво порушити морську діяльність в Азовському морі менш ніж за два тижні. 51:04.
• Витрати, накладені військово-морськими кампаніями України, є частиною її ширшої стратегії щодо створення тиску на економічну та логістичну спроможність Росії. 36:30.
• Глобальні оборонні галузі стикаються з викликами у розробці економічно ефективних методів захисту морських активів від різноманітних технологічних загроз. 50:10.
• Супутникові зображення та відеодокази підтверджують зменшення морського трафіку у ключових регіонах, таких як Керченська протока, через українські військово-морські операції. 18:42.
• Як Росія, так і Україна стикаються із значними обмеженнями у своїх морських постачальних ланцюгах та експорті через триваючий конфлікт. 20:55.
• Триває розвиток таких технологій, як безпілотні надводні апарати-камікадзе (USV), повітряні ударні дрони та протикорабельні балістичні ракети. 46:10.
• Глобальні ціни на пшеницю чутливі до порушень, викликаних морськими конфліктами, такими як ті, що відбуваються в Азовському та Чорному морях. 37:50.
• Україна вкладає кошти у стратегічні альтернативи, такі як порти на Дунаї, щоб пом’якшити вузькі місця у торгових маршрутах, спричинені морськими порушеннями. 40:24.