Comprendiendo el Programa de Portaviones clase Ford: Costos, Críticas y Cambios Estratégicos

El programa de portaviones clase Ford fue concebido como un reemplazo para los envejecidos portaviones de la clase Nimitz, con el objetivo de servir como la columna vertebral del poder naval de los Estados Unidos. Como subraya el anfitrión Ward Carroll, su desarrollo representa un salto ambicioso en términos de diseño y tecnología. Esta clase de portaviones integra sistemas de vanguardia como el Sistema Electromagnético de Lanzamiento de Aeronaves (EMALS) y elevadores de armas avanzados. Estas innovaciones están diseñadas para mejorar la eficiencia operativa, la seguridad y la capacidad general de la Marina para proyectar poder a nivel mundial. Sin embargo, esta evolución ha traído importantes desafíos: sobrecostos sin precedentes, retrasos en las líneas de tiempo de despliegue y un creciente escrutinio por parte de los críticos, incluidos destacados líderes políticos.

Carroll comienza contextualizando la discusión con una referencia a los recientes comentarios del expresidente Donald Trump, quien ha criticado reiteradamente la clase Ford. Carroll recuerda a los oyentes que Trump tiene un historial de atacar características específicas de la clase Ford, sobre todo las tecnologías electromagnéticas, como el EMALS, que han reemplazado a los catapultas de vapor tradicionales. Citando el discurso de Trump en la Cumbre de Innovación de Defensa de Pensilvania, Carroll relata las anécdotas de Trump sobre su visita a un astillero y su cuestionamiento sobre la eficacia de los sistemas eléctricos. Trump describió una conversación con un fabricante de catapultas de larga trayectoria, quien supuestamente expresó su preferencia por las catapultas de vapor en lugar de las eléctricas, enfatizando sus requisitos más sencillos de reparación y mantenimiento. Según las declaraciones de Trump, los sistemas eléctricos son excesivamente complicados e infiables, y necesitan una experiencia especializada para las reparaciones, lo que podría retrasar operaciones críticas.

Trump no se detuvo allí. También criticó la decisión de usar imanes en los nuevos elevadores de armas, argumentando que los sistemas hidráulicos tradicionales hubieran sido una elección más robusta y lógica. Expresó inquietudes sobre la confiabilidad de los imanes en entornos operativos adversos, destacando posibles fallos debido a la exposición al agua o condiciones climáticas extremas. Incluso cuestionó los cambios estructurales fundamentales en el diseño de la clase Ford, centrándose en la ubicación del puente del capitán y la localización de las municiones debajo de zonas críticas como la torre del puente. Para Trump, estas decisiones reflejan lo que llamó "fallos de sentido común" y eran emblemáticas del gasto derrochador, con el programa excediendo su presupuesto original por miles de millones de dólares.

El podcast también reproduce los comentarios de Derek Murphy, vicepresidente de Nueva Construcción de Portaviones en Huntington Ingalls Industries (HII), quien aborda estas preocupaciones. Murphy explica que el diseño de la clase Ford está centrado fundamentalmente en la integración de sus sistemas electromagnéticos. Por ejemplo, los componentes de EMALS están distribuidos a lo largo de múltiples niveles del buque, lo que hace que un cambio a los sistemas de catapultas basados en vapor no solo sea impráctico, sino casi imposible sin una rediseño completo de las embarcaciones. Según Murphy, el proceso de diseño y construcción representa un esfuerzo logístico masivo que involucra la adquisición de materiales, una ingeniería compleja y operaciones coordinadas, como el ensamblaje de bloques y la realización de “superlifts” para ensamblar el buque. Cualquier cambio importante, como regresar a las catapultas de vapor o a los elevadores hidráulicos, requeriría un esfuerzo sustancial y retrasos, ya que gran parte de la planificación gira en torno a los requisitos exactos de ingeniería y materiales para estos sistemas.

Carroll subraya aún más esta complejidad señalando los actuales cronogramas de construcción de la Marina, que destacan la significativa duración necesaria para llevar un portaviones clase Ford desde la adquisición inicial hasta el estado operativo. Por ejemplo, el USS Gerald R. Ford (CVN 78), el primer buque de la clase, requirió aproximadamente 14 años para pasar de la adquisición en 2008 a la preparación operativa inicial a finales de 2021. El Kennedy (CVN 79) y el Doris Miller (CVN 81) se encuentran en trayectorias similares, con el Kennedy programado para su entrega en 2025 y el Doris Miller previsto para unirse a la flota en 2032. Mientras tanto, los retrasos ya han empujado al Enterprise (CVN 80) y al Doris Miller fuera de programa.

Carroll también señala que los desafíos del programa se ven exacerbados por limitaciones presupuestarias y un creciente escrutinio político. La solicitud de presupuesto para el año fiscal 2025 destina fondos significativos para la finalización del Kennedy, Enterprise y Doris Miller, mientras retrasa la adquisición del CVN 82, el quinto buque de la clase Ford. Además, no se han asignado fondos para portaviones adicionales de la clase Ford más allá del CVN 83, lo que genera preguntas sobre la escala y estructura futura de la flota de superportaviones de la Marina de los EE. UU. Si los planes actuales siguen adelante sin financiación adicional, los Estados Unidos podrían enfrentar un escenario en la década de 2040 en el que el número de portaviones operativos se reduzca por debajo del requisito declarado por la Marina de 11, quedando con solo nueve portaviones en servicio, la mayoría de los cuales serían de la clase Ford.

La transición de la clase Nimitz a la clase Ford complica aún más las cosas. Con los primeros portaviones de la clase Nimitz, como el USS Nimitz, comenzando su desmantelamiento en 2026, la Marina enfrenta una caída temporal en su inventario de portaviones hasta que los portaviones clase Ford estén completamente operativos. Por ejemplo, se espera que el USS Eisenhower se retire poco antes de que el Enterprise esté listo en 2029. Este problema subraya el delicado equilibrio que la Marina debe mantener entre el desmantelamiento de embarcaciones envejecidas y la aceleración de los cronogramas de producción para nuevas unidades.

Innovaciones Tecnológicas en el Diseño de la Clase Ford

El aviador naval retirado Ward Carroll destaca varias innovaciones tecnológicas revolucionarias integradas en los portaviones de la clase Ford, diseñadas para mejorar la eficiencia, seguridad y capacidades operativas. Un avance clave es el Sistema Electromagnético de Lanzamiento de Aeronaves (EMALS, por sus siglas en inglés), que reemplaza a las catapultas tradicionales impulsadas por vapor utilizadas para lanzar aeronaves. Carroll explica que el cambio al EMALS no es simplemente una mejora superficial, sino una reinvención total del sistema, que requiere una infraestructura e ingeniería completamente diferentes. Este cambio tiene como objetivo mejorar la precisión en el lanzamiento de aeronaves y reducir el desgaste tanto en los aviones como en los sistemas de las catapultas.

Otro enfoque importante de innovación son los elevadores de armas avanzados, diseñados para transportar municiones desde los depósitos de almacenamiento hasta la cubierta de vuelo con una velocidad y seguridad sin precedentes. Carroll relata una anécdota que ilustra la importancia de las mejoras en los elevadores, tomando como ejemplo al USS Franklin, un portaviones de la Segunda Guerra Mundial que sufrió daños catastróficos en parte debido a que tenía bombas almacenadas en su cubierta del hangar. El diseño de la clase Ford aborda estos fallos históricos, asegurando que las municiones se almacenen bajo la cubierta y puedan ser trasladadas rápidamente a las áreas operativas. Aunque las pruebas iniciales de los elevadores presentaron dificultades, estos problemas se han ido resolviendo gradualmente, como se evidenció durante los despliegues recientes.

El valor de estas innovaciones se puso de manifiesto durante el despliegue de 11 meses del Ford, calificado por la Marina como histórico y exitoso. El portaviones operó en múltiples teatros, incluyendo las regiones del Atlántico, Mediterráneo, Caribe, Mar Rojo y Golfo Arábigo. Carroll destaca las impresionantes estadísticas operativas: el ala aérea realizó miles de salidas y registró horas significativas de vuelo, mientras que la tripulación completó numerosas misiones de reabastecimiento en el mar. Estos logros demuestran el potencial de tecnologías como el EMALS para apoyar operaciones de alta intensidad. Dicho esto, Carroll reconoce problemas iniciales con la plataforma, tales como atascos frecuentes en los baños y un incendio significativo en la lavandería que desplazó temporalmente a algunos miembros de la tripulación. Estos desafíos logísticos subrayaron las dificultades inherentes a la transición a un diseño de portaviones de última generación.

Costo y críticas: un análisis

Ward Carroll aborda los aspectos financieros del programa de portaviones de la clase Ford, destacando por qué ha enfrentado una significativa crítica. Desde el principio, los sobrecostos han sido una preocupación central. Las proyecciones originales de presupuesto del programa fueron ampliamente superadas, alimentando debates en círculos políticos y de defensa. Los críticos argumentan que algunas de las nuevas tecnologías, incluido el EMALS, fueron demasiado ambiciosas y costosas en comparación con alternativas comprobadas pero menos avanzadas, como los catapultas de vapor. Sin embargo, Carroll observa que incluso algunos de los críticos más duros del programa, incluido el expresidente Donald Trump, parecen basarse en información desactualizada al formular sus críticas. Por ejemplo, durante la presidencia de Trump, hubo un llamado notable para volver a sistemas más antiguos, accionados por vapor, lo que Carroll afirma sería inviable debido al nuevo diseño del barco y los requisitos de infraestructura.

Carroll también destaca un problema más amplio relacionado con las limitaciones industriales y logísticas, que han desempeñado un papel importante en los costos y retrasos del programa. Huntington Ingalls Industries (HII), el único astillero actualmente capaz de producir portaviones como el Ford, enfrenta sus propios desafíos, incluida la escasez de mano de obra, exacerbada por retrasos en contratos y la pandemia de COVID-19. Además, la adquisición de materiales altamente especializados, que pueden tardar años en ser obtenidos y fabricados, ha ampliado aún más los plazos. Carroll subraya que la naturaleza intrincada de la construcción de portaviones hace imposible ajustar rápidamente la producción o escalarla sin inversiones a largo plazo en capacidad industrial. Este proceso podría llevar décadas.

Al analizar los avances de China en el desarrollo de portaviones avanzados, Carroll dirige la atención a la clase Fujian que se está construyendo en China. Señala que, aunque estos barcos se construyen a un ritmo más rápido y potencialmente a menor costo, no igualan a los portaviones de la clase Ford en términos de capacidades operativas o sofisticación tecnológica. Sin embargo, la inclusión de sistemas como el EMALS en los diseños chinos indica su reconocimiento del valor de la tecnología, aunque algunos críticos estadounidenses siguen sin convencerse de sus beneficios.

Carroll también profundiza en las dimensiones políticas de los debates sobre costos. Explica cómo las batallas de financiamiento entre el Congreso y el Pentágono se basan en un equilibrio delicado entre garantizar capacidades de defensa adecuadas y atender las restricciones presupuestarias. Los legisladores a menudo tienen prioridades competitivas, como llevar empleos y recursos a sus distritos, lo que puede conducir a decisiones impulsadas más por consideraciones económicas locales que por estrategia militar. Señala que esto no es un fenómeno nuevo y cita ejemplos de administraciones pasadas donde el gasto en defensa se convirtió en una ficha de negociación política.

A pesar de las críticas, Carroll enfatiza que los portaviones de clase Ford han mostrado resistencia y adaptabilidad durante su despliegue inicial. Su desempeño ha validado varias de las innovaciones tecnológicas que inicialmente habían generado escepticismo y oposición. Sin embargo, el escrutinio fiscal y los forcejeos políticos siguen siendo obstáculos clave para la continuidad a largo plazo del programa.

Despliegue y rendimiento de los portaaviones clase Ford

El aviador naval retirado Ward Carroll explica que el USS Gerald R. Ford concluyó recientemente un despliegue histórico, demostrando sus capacidades y abordando el escepticismo previo en torno al programa de la clase Ford. Durante su despliegue, el portaaviones enfrentó efectivamente los desafíos de la guerra moderna semi-asimétrica, demostrando su utilidad en diversos teatros operativos, incluidas áreas de tensión como las influenciadas por Irán y Venezuela. Carroll destaca que, aunque estas naciones no representan el mismo nivel de amenaza que China o Rusia, sus tácticas asimétricas exigen capacidades significativas para garantizar la estabilidad regional. Los portaaviones, argumenta, siguen siendo cruciales para satisfacer las necesidades de los mandos combatientes como el Mando Central (CENTCOM) y el Mando Sur (SOUTHCOM).

Uno de los puntos clave del despliegue del Ford fue la validación de su capacidad para ejecutar operaciones militares avanzadas. Carroll señala la importancia de los grupos de ataque de portaaviones para misiones que requieren preparación constante en teatros semi-asimétricos. Por ejemplo, menciona operaciones recientes en el Mar Rojo, el Caribe y el norte del Mar Arábigo, todas áreas donde las tensiones exigen una presencia militar persistente. Contrasta los despliegues de hoy con los de la era de la Guerra de Vietnam, destacando las diferencias en el ritmo operativo y el acceso a puertos. A diferencia de la época de Vietnam, en la que se desplegaban más portaaviones pero con visitas frecuentes a puertos, los portaaviones como el USS Abraham Lincoln y el USS George H.W. Bush hoy en día permanecen en despliegues prolongados sin paradas significativas, asegurando la cobertura operativa en zonas críticas.

Los portaaviones clase Ford y sus predecesores han demostrado una capacidad sostenida para generar altas tasas de salidas de combate y realizar ataques dirigidos de manera eficiente. Carroll destaca los éxitos en operaciones que involucran armas de precisión como los misiles de crucero de ataque terrestre y extendido (JASSMs y JASSM-ERs) y vehículos aéreos no tripulados de largo alcance (UAVs). Sin embargo, sostiene que la capacidad de realizar ataques precisos deja de ser estratégicamente relevante si la estrategia del enemigo es simplemente resistir conflictos prolongados, como se ha observado en enfrentamientos contra grupos como los talibanes. Esto pone de manifiesto el desafío de alinear el éxito táctico con los objetivos estratégicos generales en los teatros de guerra modernos.

Carroll también discute cómo la retención de personal influye directamente en las operaciones de los portaaviones. Con algunos despliegues que se extienden hasta 11 o 12 meses, los marineros a menudo abandonan el servicio a mitad de carrera, lo que contribuye a desafíos significativos para mantener la preparación. Carroll enfatiza que las oportunidades laborales externas en sectores como la aviación y la tecnología agravan los problemas de la Marina para retener personal cualificado. Carroll advierte que esta crisis de retención en curso extiende sus repercusiones más allá de los conflictos actuales y hacia las guerras futuras.

Desafíos por delante para el programa de la clase Ford

Carroll analiza las preocupaciones apremiantes que enfrenta el programa de la clase Ford, comenzando con la presión sobre los recursos navales ante compromisos globales crecientes. Explica que la Marina de los EE.UU. opera actualmente 11 portaaviones, pero solo unos pocos están disponibles para desplegarse en puntos críticos en un momento dado. Para mantener la presencia global necesaria, Carroll sostiene que la Marina requiere al menos 15 portaaviones. Sin embargo, con el estancamiento del financiamiento, advierte que la flota planeada podría disminuir con el tiempo. Para mediados del siglo XXI, Carroll proyecta que la Marina contará únicamente con cuatro portaaviones operativos de la clase Ford, reduciendo drásticamente su capacidad para mantener una presencia internacional sólida.

Reconoce que los críticos suelen ver los portaaviones como reliquias en una era que avanza hacia sistemas no tripulados y tecnologías de guerra en evolución. Sin embargo, la historia proporciona un argumento en contra, afirma Carroll, señalando los errores de juicio sobre la relevancia de los acorazados y los aviones en décadas anteriores. Cree que, al igual que las armas nucleares no hicieron obsoletas las fuerzas convencionales después de la Segunda Guerra Mundial, los portaaviones seguirán cumpliendo funciones críticas para disuadir la agresión, contener regímenes hostiles y mantener la estabilidad global en el futuro previsible.

La retención de personal también destaca como una preocupación clave. Carroll informa que los despliegues prolongados afectan la moral, aumentando la probabilidad de que los miembros del servicio abandonen la Marina en busca de oportunidades más estables en el sector privado. Destaca que líderes como el representante Kagan del segundo distrito de Virginia han notado este problema, abogando recientemente por un mejor apoyo al personal e inversiones en infraestructura como bases navales y viviendas.

Para abordar estos desafíos, Carroll reitera la importancia de mantener un tamaño de flota sostenible y mejorar las condiciones de vida de los miembros del servicio. También menciona el concepto de volumen asequible, una estrategia de adquisición promovida por el experto en defensa Paco Bonitz de The Merge. Esta estrategia se enfoca en obtener sistemas producidos en masa de manera rentable, minimizando la presión sobre los presupuestos militares mientras se satisfacen las demandas operativas. Carroll considera este ajuste esencial para garantizar que el programa de la clase Ford continúe entregando valor estratégico.

Carroll concluye destacando la necesidad de abordar los desafíos geopolíticos futuros, particularmente las crecientes ambiciones de naciones como China. Hace referencia al posible enfoque de China en lograr objetivos militares, como la captura de Taiwán, dentro de lo que llama la "ventana Davidson," que podría abrirse en un futuro cercano. Carroll subraya la importancia de la planificación proactiva y adquisición para mantener la superioridad militar de EE.UU. Aunque reconoce que la Marina enfrentará retos presupuestarios y logísticos importantes, se mantiene optimista respecto a las ventajas estratégicas que proporcionan los portaaviones de la clase Ford y las capacidades más amplias de las fuerzas militares estadounidenses.

Qué se dijo y cuándo

Los puntos que aborda este artículo y el momento en la grabación en que se mencionan. Cada enlace a continuación abre la grabación en el momento indicado.

• El programa de portaviones de la clase Ford fue concebido como un reemplazo para los envejecidos portaviones de la clase Nimitz. 15:13.
• El programa de la clase Ford integra sistemas como el Sistema Electromagnético de Lanzamiento de Aeronaves (EMALS) y los elevadores de armas avanzados. 17:17.
• Los críticos, incluido el expresidente Donald Trump, han cuestionado características del programa de la clase Ford. 05:37.
• Trump criticó las tecnologías electromagnéticas, incluido EMALS, del programa de la clase Ford. 03:48.
• Trump describió una conversación con un fabricante de catapultas de larga trayectoria que prefería las catapultas de vapor en lugar de las eléctricas. 05:37.
• Trump criticó el uso de imanes en los nuevos elevadores de armas en lugar de sistemas hidráulicos. 06:25.
• Trump expresó preocupaciones sobre los cambios estructurales en el diseño de la clase Ford, como la ubicación del puente del capitán. 07:50.
• El programa de la clase Ford excedió su presupuesto original por miles de millones de dólares. 05:34.
• Los componentes de EMALS están distribuidos a lo largo de múltiples niveles dentro del buque. 11:56.
• El USS Gerald R. Ford (CVN 78), el primer barco de la clase Ford, necesitó aproximadamente 14 años para pasar de la adquisición en 2008 a estar listo operativamente a finales de 2021. 15:35.
• El Kennedy (CVN 79) está programado para su entrega en 2025. 15:59.
• Se espera que el Doris Miller (CVN 81) se una a la flota en 2032. 15:59.
• Los retrasos han llevado al Enterprise (CVN 80) y al Doris Miller a salirse de programa. 19:39.
• La solicitud de presupuesto para el año fiscal 2025 asigna fondos significativos para la finalización de ciertos portaaviones de la clase Ford mientras retrasa la adquisición del CVN 82. 15:13.
• Los problemas de financiamiento podrían reducir los portaaviones operativos de EE.UU. por debajo del requisito declarado por la Marina de 11, hasta quedar con solo nueve portaaviones en servicio en la década de 2040. 15:35.
• Los primeros portaviones de la clase Nimitz, como el USS Nimitz, comenzarán su desmantelamiento en 2026. 17:37.
• Se espera que el USS Eisenhower se retire poco antes de que el Enterprise esté listo en 2029. 17:54.
• El USS Gerald R. Ford realizó un despliegue de 11 meses que demostró sus capacidades en regiones como el Atlántico, Mediterráneo, Caribe, Mar Rojo y Golfo Arábigo. 21:27.
• El ala aérea del portaaviones de la clase Ford realizó miles de salidas durante su despliegue. 25:34.
• El USS Gerald R. Ford enfrentó problemas durante su despliegue, incluyendo atascos en los baños y un incendio en la lavandería. 26:38.
• El programa de la clase Ford encontró problemas iniciales con los elevadores de armas avanzados. 23:42.
• El programa ha enfrentado importantes sobrecostos en comparación con las proyecciones iniciales de presupuesto. 05:23.
• Huntington Ingalls Industries (HII) es el único astillero capaz de producir portaaviones de la clase Ford. 17:17.
• HII enfrentó escasez de mano de obra, agravada por retrasos y la pandemia de COVID-19. 37:45.
• Carroll señaló que la clase Fujian en China no iguala a la clase Ford en capacidades operativas o sofisticación tecnológica. 34:25.
• La Marina opera 11 portaaviones, pero Carroll sostiene que requiere al menos 15 portaaviones para mantener una presencia global. 54:01.
• Los despliegues prolongados han llevado a desafíos de retención de personal en la Marina. 56:27.
• El representante Kagan abogó por un mejor apoyo y mayor inversión en infraestructura para el personal. 53:06.
• Carroll proyectó que para mediados del siglo XXI, la Marina podría operar solo 4 portaaviones de la clase Ford. 18:44.
• Las ambiciones militares de China, como lograr objetivos dentro de la "ventana Davidson", plantean desafíos que requieren planificación y adquisiciones proactivas. 1:02:22.