Schlachttaktiken in der Ukraine im Jahr 2026 und russische Angriffsstrategien

Entwicklung der Schlachttaktiken in Ukraine und Russland, 2026

Laut dem Militäranalysten Perun hat sich das Schlachtfeld in der Ukraine im Jahr 2026 erheblich von den Dynamiken der Jahre 2022 und 2023 entfernt. Das Tempo der territorialen Veränderungen ist langsamer als in der Vergangenheit, wobei die Fortschritte sowohl von Russland als auch von der Ukraine begrenzt in Tiefe und strategischer Bedeutung sind. Anstatt schnellen Gewinnen hat sich der Konflikt in einen noch langwierigeren und zermürbenderen Kampf verwandelt.

Perun erklärt, dass das sich entwickelnde Kriegsbild zu einem ungewöhnlichen Phänomen geführt hat. Einerseits wirkt die ukrainische Frontlinie durchlässiger als traditionelle Frontlinien, was russischen Kräften immer wieder eine Infiltration ermöglicht. Und trotzdem bleibt sie zugleich widerstandsfähig. Beweise für russische Positionen hinter den ukrainischen Verteidigungslinien führen nicht zwangsläufig zum Zusammenbruch der letzteren. Ukrainische Soldaten können weiterhin kämpfen, auch wenn sie vorübergehend von ihren Kommunikationslinien abgeschnitten sind.

Rob Lee, ein ehemaliger Infanterieoffizier des US Marine Corps und Militäranalyst, stimmt Perun zu und betont die geringe Dichte der ukrainischen Frontlinie im Vergleich zu traditionellen Vorstellungen von Grabenkämpfen. Anstatt dicht gepackter Gräben, die an den Ersten Weltkrieg erinnern, ähneln die ukrainischen Positionen zunehmend einem locker verteilten Netzwerk kleiner, versteckter Gruppen. Perun stellt zudem fest, wie sich Befestigungen und Taktiken angepasst haben, um die Anforderungen in der kampfintensiven Drohnenumgebung dieser Konfliktphase zu erfüllen.

Auf diesem dynamischen Schlachtfeld weist Perun auf die Herausforderung hin, technologische Fortschritte wie unbemannte Luftsysteme (UAS) und Maßnahmen zur Drohnenabwehr zusammen mit der traditionellen Infanterie und Artillerie zu integrieren.

Infanteriepositionen und Verteidigungstechniken

Rob Lee führt weiter aus, wie sich die Rolle der Infanterie an der Frontlinie gewandelt hat. Er hebt einen entscheidenden Unterschied hervor: Anstatt als feste, schwer bewaffnete Verteidigungspunkte zu dienen, fungieren ukrainische Infanteriepositionen genauso viel als Beobachtungsposten wie als Widerstandspunkte. Die Soldaten werden häufig angewiesen, Konfrontationen mit russischen Kräften zu vermeiden, es sei denn, es besteht eine klare Notwendigkeit. Dies minimiert das Risiko, von unbemannten Luftfahrzeugen (UAVs) entdeckt zu werden.

Lee erklärt, dass die geringe Dichte der ukrainischen „Frontlinie“ ein neues Verständnis darüber erfordert, was es bedeutet, „den Boden zu halten“. Das frühere Konzept von konsolidierten, gut besetzten Grabenlinien gilt nicht mehr. Stattdessen arbeiten Infanteriegruppen nun als kleine, eng verbundene Teams von zwei bis vier Personen, die sich in Baumlinien, Wäldern oder Kellern aufhalten und offenes Gelände meiden, in dem sie leichte Drohnenziele werden könnten. Diese Positionen bieten zudem Redundanzen, mit verfügbaren Ausweichpunkten in der Nähe, falls primäre Standorte offengelegt werden.

Trotz ihrer reduzierten Größe und taktischen Rolle besteht Lee darauf, dass die Infanterie ein wesentlicher Bestandteil der Kriegführung bleibt. Während UAVs eine entscheidende Rolle in der Beobachtung und Zielerfassung übernehmen, dienen Infanteristen weiterhin als Ausfallversicherung, wenn Wetter- oder andere Bedingungen die Drohnenoperationen beeinträchtigen. Lee erinnert sich an eine Winteroperation, bei der die Infanterie als Erste das Herannahen eines mechanisierten Fahrzeugs entdeckte und darauf reagierte, was ihre anhaltende Bedeutung trotz reduzierter direkter Kampfbeteiligung unterstreicht.

Dmytro Putiata, ein Veteran der ukrainischen Spezialkräfte (Special Operations Forces), bestätigt Lees Perspektive. Er betont, dass die kleinen Infanterieeinheiten der Ukraine zwar integrale Bestandteile sind, dieser evolutionäre Ansatz jedoch größtenteils durch die Notwendigkeit und nicht durch strategische Präferenz vorangetrieben wird. Der Ukraine mangelt es an Personal, um größere Verbände, insbesondere in befestigten Positionen, aufrechtzuerhalten. Dies liegt unter anderem an Mobilisierungsproblemen und Verlusten durch Verschleiß.

Putiata veranschaulicht die moderne Infanterieverteidigung anhand eines anschaulichen Beispiels. Während einer fünfmonatigen Schlacht in einem Keller, der von nur vier ukrainischen Soldaten gehalten wurde, unternahmen russische Streitkräfte wiederholte Versuche, die Position im Rahmen ihrer Sprungtaktik einzunehmen. Dieser Ansatz beinhaltete das schrittweise Vorrücken und die Sicherung wichtiger Positionen für die Nachschubversorgung. Trotz heftiger Angriffe hielt die kleine ukrainische Einheit den Keller und zeigte damit, dass bestimmte befestigte Verteidigungsansätze weiterhin von entscheidender Bedeutung sind, selbst in einem zunehmend von technologischen Fortschritten dominierten Krieg.

Perun nutzte diese Erkenntnisse, um einfache Vergleiche mit dem Ersten Weltkrieg zu widerlegen und erinnerte die Zuhörer daran, dass die geringe Dichte der Fronttruppen in der Ukraine solche Analogien irreführend macht. Im Gegensatz zu den dicht gedrängten Gräben jener Ära ähneln die heutigen Positionen eher verteilten Netzwerken, die durch technologische Integrationen unterstützt werden.

Minenlegung und ferngesteuerte taktische Fortschritte

Perun geht über zu einer Diskussion darüber, wie sich die Minenlegung angepasst hat, und zeigt, wie weit man sich von den ausgedehnten Minenfeldern der frühen Kriegsphasen entfernt hat. Er erinnert an die massiven „gürtelartigen“ Minenfelder, die von russischen Kräften im Jahr 2023 eingesetzt wurden, und die bewusst in der Tiefe erweitert wurden, um ukrainische Offensiven zu unterbinden. Solche Minenfelder erschwerten die Räumungsarbeiten erheblich, da deren Beseitigung wiederholte Einsätze von spezialisierter Räumungsausrüstung wie Minenräumladungen (MICLICs) erforderte.

Dieser Ansatz hat sich grundlegend verändert, wie Putiata mitteilt. Ferngesteuerte Minenlegung mit Drohnen und anderen Systemen ist gezielter und präziser geworden und konzentriert sich auf taktische Engpässe statt auf weitläufige Minenfelder. Diese kleinskaligen Minenfelder, die oft darauf abzielen, Beobachtungsposten und Positionen zu schützen, erfordern sorgfältige Planung und technische Ausarbeitung, um ihre Effektivität zu maximieren. Putiata merkt jedoch an, dass Minen, die zu nah an Verteidigungspositionen platziert werden, nach hinten losgehen können, da Angriffe durch First-Person-View (FPV)-Drohnen und Artillerie die Minen neutralisieren könnten, bevor sie ihre Verteidigungsfunktion erfüllen können.

Putiata berichtet von einem Vorfall aus seiner eigenen Erfahrung, bei dem Minen strategisch in der Nähe von Beobachtungsposten platziert wurden, um russische Vorstöße zu behindern. Die Minen wurden in einer Baumreihe einige Hundert Meter von ukrainischen Positionen entfernt platziert und durch Drohnen- und Artillerieunterstützung ergänzt. Die Effektivität dieser Ansätze hat die aktuelle Denkweise über Minenlegung geprägt und spiegelt einen Bruch mit älteren Doktrinen wider, die große stehende Formationen und statische Verteidigungen bevorzugten. Perun unterstreicht diese Entwicklung und beobachtet den umfassenderen Wandel von einer statischen Kriegsführung hin zu einem Ansatz, der sich stark auf Anpassungsfähigkeit und Technologie stützt, selbst in schwerpunktmäßig defensiven Szenarien.

Im weiteren Verlauf des Gesprächs weist Perun darauf hin, dass das Zusammenspiel von Infanterie, Drohnen und technischen Verteidigungen eine Reifung der Strategien auf dem Schlachtfeld nahelegt. Sowohl die Abhängigkeit von kleineren Positionen als auch der Wandel hin zu präziser, ferngesteuerter Minenlegung zeigen, wie sich beide Seiten an die hybriden Herausforderungen der modernen Kriegsführung angepasst haben. Diese Einblicke bereiten den Boden für eine vertiefte Untersuchung der technologischen und logistischen Faktoren, die den Konflikt in seine jetzige Phase treiben.

Fortschritte bei der Drohnennutzung und Gegenmaßnahmen

Rob Lee beleuchtet eine markante Entwicklung in der Nutzung von Drohnen sowohl durch die Ukraine als auch durch Russland im Jahr 2026. Obwohl Drohnen für ihre Auswirkungen auf das Schlachtfeld viel Aufmerksamkeit erhalten haben, stellt er klar, dass ihre Effektivität von der Koordination mehrerer Systeme abhängt. Er betont, dass Drohnen, auch wenn sie transformativ sind, nicht als eigenständige Kraft agieren können. Die frühen Annahmen, dass Drohnen allein Konflikte dominieren oder die Notwendigkeit traditioneller Feuerkraft ersetzen könnten, haben sich als falsch erwiesen.

Dmytro Putiata stimmt zu und erläutert einige der Herausforderungen, denen Drohnen unter realen Einsatzbedingungen gegenüberstehen. Er hebt hervor, dass Drohnen anfällig für Störsignale, Gewehrfeuer und ungünstige Wetterbedingungen wie Nebel, starken Regen und starken Wind sind. In Situationen, in denen Drohnen Schwierigkeiten haben, weiterhin zu operieren, bieten traditionelle Waffensysteme wie Artillerie weiterhin zuverlässige Ergebnisse, da sie von diesen Einschränkungen nicht betroffen sind.

Eine entscheidende Herausforderung bei der Drohnennutzung ist die Abhängigkeit von Kommunikationssystemen wie Starlink. Ukrainische Streitkräfte haben ihre Fähigkeiten im Drohnenkrieg erheblich weiterentwickelt, größtenteils dank dieser Systeme. Doch die elektronischen Kriegsführungsoperationen Russlands zur Störung solcher Kommunikationskanäle stellen ernsthafte Hindernisse dar. Putiata hebt die Schwierigkeit dieser Dynamik hervor und merkt an, dass Russland sich darauf konzentriert hat, seine Fähigkeiten zur Unterbrechung der ukrainischen Abhängigkeit von satellitenbasierten Systemen zu entwickeln. Er verweist auf Russlands Erfolg bei der Einrichtung von Mesh-Kommunikationsnetzwerken sowie ihrer laufenden Bemühungen, eine satellitengestützte Alternative zu Starlink zu entwickeln. Das Razvet-Netzwerk ist zwar begrenzt, jedoch inzwischen für bestimmte Anwendungen auf dem Schlachtfeld betriebsbereit, wobei russische Kräfte daran arbeiten, seine Entwicklung zu beschleunigen. Die Ukraine hat mit gezielten Angriffen auf die Infrastruktur, die Razvet unterstützt, reagiert und gelenkte Munition eingesetzt, um seinen Fortschritt zu verzögern.

Trotz dieser Fortschritte weist Lee auf die taktischen Einschränkungen einiger russischer Lösungen hin, insbesondere ihrer Mesh-Modem-Netzwerke. Das System, das miteinander verbundene Drohnen umfasst, die Signale weiterleiten, hat Schwierigkeiten, Verbindungen über große Entfernungen oder bei Operationen in niedriger Höhe aufrechtzuerhalten. Gleichzeitig wurden erhebliche Anstrengungen unternommen, elektronische Kriegsführungssysteme von beiden Seiten einzusetzen. Die Ukraine hat russische Störsender ins Visier genommen, die sperrig sind und oft relativ stationär bleiben. Russland hingegen bleibt entschlossen, lokale Störungen bei Starlink-abhängigen Operationen zu erzwingen, mit unterschiedlichem Erfolg.

Im Hinblick auf die Fortschritte der Ukraine erklärt Putiata die Einführung synchronisierter Drohnenschwärme und Multi-Drohnen-Operationen, die es Betreibern ermöglichen, mehrere Ziele gleichzeitig anzugreifen. Er gibt jedoch zu, dass die Technologie noch in der Entwicklung steckt und noch nicht in dem Maßstab umgesetzt wurde, den man sich vielleicht vorstellt. Im Gegensatz dazu konzentriert sich Russland darauf, autonome Kommunikationssysteme und Strategien zur Drohnenabwehr zu entwickeln, einschließlich Störmaßnahmen und Gewehrfeuer aus versteckten Positionen.

Putiata unterstreicht die Wichtigkeit, zu lernen, wie Drohnen effektiv in militärische Operationen integriert werden können. Westliche Streitkräfte, argumentiert er, sollten diese Schlachtfeldlektionen sorgfältig studieren, da Drohnen zunehmend Schlüsselrollen bei Zielaufklärung, Aufklärung und sogar bei der Schaffung von Bedingungen auf dem Schlachtfeld spielen, damit andere Systeme erfolgreich operieren können.

Die Rolle der Artillerie in der konventionellen und modernen Kriegsführung

Rob Lee betont, dass die Artillerie weiterhin eine Eckpfeiler der modernen Kriegsführung darstellt und eine wesentliche Ergänzung zu den Luftsystemen ohne Besatzung (UAS) ist. Er hebt hervor, dass die Kombination aus konventioneller Feuerkraft und unbemannten Luftsystemen umfassende Fähigkeiten auf dem Schlachtfeld ermöglicht. Diese Integration erlaubt präzises Zielen und reduziert die Munitionsmenge, die für effektive Angriffe benötigt wird. Beispielsweise kann die Einbeziehung von Drohnen in Artillerieoperationen die Anzahl der Geschosse, die für die Neutralisierung eines Ziels erforderlich sind, signifikant senken und so sowohl die Effizienz als auch die Effektivität steigern.

Dmytro Putiata teilt seine Erfahrungen und erläutert, dass die Kombination aus Drohnen und Artillerie das Rückgrat der aktuellen Kampfstrategie der Ukraine bildet. Drohnen übernehmen oftmals die Aufklärung und die Lokalisierung von Zielen, während die Artillerie für Unterdrückung sorgt und die nötige Feuerkraft liefert, um feindliche Stellungen zu neutralisieren. Er betont, dass es nicht praktikabel ist, sich ausschließlich auf Drohnen zu verlassen, da diese anfällig für Wetterbedingungen, Störmaßnahmen und Feuerwaffen sind. Stattdessen setzt das ukrainische Militär Drohnen und Artillerie gemeinsam ein, um diese Schwächen zu überwinden.

Beide Gäste ziehen Vergleiche zu früheren Konflikten, um den dauerhaften Wert der Artillerie zu veranschaulichen. Lee spricht über die Kampferfahrungen während der nordkoreanischen Beteiligung im Jahr 2024, bei der die ukrainischen Kräfte anfangs schwere Verluste erlitten, weil es an Artillerieunterstützung mangelte und der Feind die Drohnenüberwachung dominierte. Sobald die ukrainische Artillerie ins Spiel kam, änderte sich die Dynamik dramatisch und die gegnerischen Truppen begannen, hohe Verluste zu erleiden.

Die Anpassungsfähigkeit beider Seiten zeigt sich ebenfalls deutlich bei der Diskussion über die sich wandelnde Rolle der Artillerie angesichts von Gegenbatterie-Bedrohungen und der Adoption unbemannter Aufklärungsinstrumente. Putiata hebt hervor, wie die ukrainischen und russischen Streitkräfte ihre Taktiken angepasst haben, um ihre Exposition zu minimieren und die taktische Wirkung ihrer Feuerkraft zu maximieren. Zum Beispiel setzen beide Seiten mittlerweile Drohnen für Gegenbatterieoperationen ein, wobei Russland starre FPV-Drohnen und Glasfaser-Systeme verwendet, um die Präzision bei den Rückschlägen zu verbessern und Risiken zu mindern.

Bei der Beschreibung der Integration von Drohnen und Artillerie an der ukrainischen Front schildert Lee mehrere Einsatzszenarien. Er verweist auf die jüngsten Verteidigungsmanöver des Asow-Korps gegen russische und Proxy-Truppen, bei denen die Artillerie entscheidend war. Während eines spezifischen Gefechts, das Panzer, Schützenpanzer und Motorräder umfasste, verursachte die Artillerie mit fortschrittlichen Munitionen wie den sogenannten Dual-Purpose Improved Conventional Munitions (DPICM) Panik und zwang die Feinde zum Rückzug. Dieses Beispiel unterstreicht die psychologische und physische Wirkung von schwerem Beschuss, die Drohnen allein nicht erreichen können.

Sowohl Lee als auch Putiata sprechen außerdem über die Rolle der Artillerie und Drohnen bei der Verlegung von Minen auf dem Schlachtfeld. Artillerie kann Minenfelder schneller als Drohnen anlegen und mechanisierte sowie Infanterieformationen während eines Angriffs stören. Putiata fügt hinzu, dass diese Art der Fernminenlegung zu einem kritischen Element der modernen Kriegsführung geworden ist, da sie Verteidigern ermöglicht, sich schnell an taktische Bedrohungen wie vorrückende russische Einheiten anzupassen.

Trotz der Fortschritte in der UAS-Technologie betont Putiata, dass effektive militärische Strategien immer noch darauf basieren, alle verfügbaren Fähigkeiten in Kombination zu nutzen. Er appelliert an militärische Planer, insbesondere an jene in westlichen Nationen, zu überlegen, wie traditionelle und aufkommende Technologien am besten integriert werden können, um ausgeglichene Kräfte zu schaffen, die in der Lage sind, eine Vielzahl von Bedrohungen zu bewältigen. Lee stimmt zu und argumentiert, dass die Fähigkeit, kombinierte Waffen einzusetzen, wie etwa die Koordination zwischen Artillerie, Drohnen, Infanterie und anderen Ressourcen, grundlegend für die Effizienz der Ukraine auf dem Schlachtfeld sei. Er schließt mit der Beobachtung, dass Drohnen zwar zweifellos revolutionär sind, jedoch am effektivsten funktionieren, wenn sie mit konventioneller Feuerkraft und anderen Systemen kombiniert werden.

Operative Herausforderungen: Logistik und Verwundetenmanagement

Rob Lee, Veteran des U.S. Marine Corps und Militäranalyst, hebt die inhärente Komplexität bei der Nutzung von Panzerhaubitzen wie der polnischen Krab hervor, die zwar wegen ihrer Leistungsfähigkeit hoch geschätzt werden, jedoch deutlich anfälliger für logistische und mechanische Störungen sind als gezogene Artillerie. Er erzählt eine Anekdote, bei der das Getriebesystem der Krab ausfiel und ein Ersatzteil eines amerikanischen Herstellers benötigt wurde, dessen Lieferung auf etwa 18 Monate geschätzt wurde. Solche Verzögerungen zwingen ukrainische Truppen dazu, improvisierte Lösungen zu finden, um diese fortschrittlichen Systeme einsatzbereit zu halten. Im Gegensatz dazu wird deutlich, dass ältere Artilleriesysteme, wie die M777-Haubitze, weit weniger kritische Komponenten haben, wodurch sie leichter zu reparieren sind und weniger anfällig für längere Ausfallzeiten.

Lee beschreibt die Abwägungen zwischen modernen Panzerhaubitzen und älteren Systemen: Während Erstere in der Regel mobiler, stark gepanzert und in der Lage sind, schnelle "Shoot-and-Scoot"-Operationen durchzuführen, sind sie stark von einer robusten Lieferkette für Ersatzteile und technische Expertise abhängig. Gezogene Artillerie ist zwar weniger mobil, dafür aber einfacher, kostengünstiger und oft breiter verfügbar, was sie insbesondere angesichts der langfristigen Abnutzung in einem anhaltenden Krieg als komplementären Vorteil hervorhebt.

Dmytro Putiata, ein ukrainischer Militäranalyst, ergänzt seine Perspektive und stellt fest, dass in den Anfangsstadien des Konflikts die Artilleriekräfte der Ukraine größtenteils aus gezogenen Geschützen bestanden, während Russland mit einem deutlich höheren Anteil an Panzerhaubitzen begann. Mit der Zeit hat die Ukraine jedoch eine stärkere Abhängigkeit von modernen Panzerhaubitzen entwickelt, einschließlich westlich gelieferter Systeme wie der ukrainischen Bohdana. Dieser Wandel brachte zwar Herausforderungen mit sich, war jedoch notwendig, um den taktischen Anforderungen eines dynamischen, von Drohnen überwachten Schlachtfelds gerecht zu werden.

Moderator Perun hebt einen analytischen Vorteil dieses Wandels hervor: Er ermöglicht Beobachtern, die Effektivität und Überlebensfähigkeit von gezogener Artillerie im Vergleich zu Panzerhaubitzen unter verschiedenen Bedingungen zu untersuchen. Er erklärt, dass während die Einführung von Panzerhaubitzen durch die Ukraine Einblicke in moderne, mobilitätsfokussierte Taktiken bietet, die verstärkte Nutzung von älteren gezogenen Systemen durch Russland Erkenntnisse über die Überlebensfähigkeit von statischeren, kostengünstigen Aufstellungen liefert. Perun betont die Bedeutung des Verständnisses für die differenzierten operativen Implikationen dieser gegensätzlichen Dynamiken.

Zurück zum Thema Artillerie-Überlebensfähigkeit erklärt Lee die Gegenmaßnahmen, die beide Seiten ergriffen haben, um modernen Bedrohungen wie den allgegenwärtigen unbemannten Luftfahrtsystemen (UAS) und Gegenbatterie-Beschuss entgegenzuwirken. Ukrainische Panzerhaubitzen verwenden sogenannte „heiß-kalte“ Stellungen zum Schutz: Artillerieteams richten sowohl Feuerstellungen als auch nahe gelegene Bunker ein, die es ihnen ermöglichen, zwischen Feuer- und Versteckpositionen zu wechseln. Lee weist jedoch darauf hin, dass die Wirksamkeit der „Shoot-and-Scoot“-Strategie aufgrund der kontinuierlichen Überwachung durch russische Intelligenz-, Überwachungs- und Aufklärungssysteme (ISR) sowie Lancet-Kamikazedrohnen abnimmt.

Putiata betont die Feinheiten der Abwehr von UAS-Bedrohungen, die einen mehrschichtigen Ansatz erfordern. Dieser umfasst Artillerie- und elektronische Kriegssysteme (EW) sowie zusätzliche Werkzeuge wie unbemannte Bodenfahrzeuge (UGVs) und mit künstlicher Intelligenz ausgestattete Systeme, die Drohnen in Echtzeit verfolgen und neutralisieren können. Diese Systeme bilden gemeinsam eine entscheidende erste Verteidigungslinie gegen zunehmend fortschrittliche und hartnäckige UAS.

Die Diskussion vertieft sich über die Verfügbarkeit von Munition, einen entscheidenden Faktor für den Operationserfolg in modernen Konflikten. Lee betont, dass Munitionsvorräte und deren Zugänglichkeit eine zentrale Rolle dabei spielen, ob eine Artillerieeinheit offensive oder defensive Operationen aufrechterhalten kann. Er verweist auf historische Lehren aus NATO-Operationen sowie auf aktuelle Schwierigkeiten, mit denen sowohl Russland als auch die Ukraine bei der Beschaffung ausreichender und wirksamer Munition konfrontiert sind.

Die Wahl des Munitionstyps ist ein weiteres wichtiges Thema. Hochexplosive (HE) Einfachgeschosse haben spezifische Einsatzmöglichkeiten, können jedoch in bestimmten Szenarien, wie der Gebietssperrung oder im Kampf gegen gepanzerte Bedrohungen, an Wirksamkeit verlieren. Im Gegensatz dazu bieten Streumunition wie die Dual-Purpose Improved Conventional Munitions (DPICM) eine breite Flächenwirkung und sind besonders effektiv gegen ungeschützte Infanterie und leichte Fahrzeuge, jedoch weniger gegen gepanzerte Ziele wie Panzer oder gut befestigte Stellungen. So überlebte beispielsweise, wie Putiata anmerkt, eine russische 2S19-Panzerhaubitze einen DPICM-Volltreffer, der keinen kritischen Schaden verursachte. Dies unterstreicht die Notwendigkeit taktischer Flexibilität und gemischter Munitionstypen.

Perun knüpft an diese Diskussion an und stellt breitere Lehren für globale Streitkräfte heraus. Er betont, dass Abnutzung und Logistik genauso entscheidend sind wie technische Fortschritte in modernen Kriegsgebieten. Er weist darauf hin, dass selbst hochentwickelte Systeme wie die stark gepanzerte deutsche PzH 2000 umfassende Unterstützungssysteme benötigen, um im Einsatz wirksam zu bleiben. Ohne die Möglichkeit, entscheidende Komponenten zu reparieren oder zu ersetzen, drohen auch die fortschrittlichsten Artilleriesysteme, unbrauchbar zu werden.

In seinem Fazit beschreibt Perun die übergreifenden Herausforderungen, die Ukraine und Russland auf einem Schlachtfeld mit dominierenden Drohnen, ISR-Fähigkeiten und umfangreichen Artillerieaktivitäten zu bewältigen haben. Er betont, dass zwar jüngste technologische Fortschritte die Kriegsführung verändert haben, diese jedoch größtenteils defensive Haltungen begünstigt haben. Die Wiederherstellung der offensiven Beweglichkeit auf einem solchen Schlachtfeld, ohne die Realität der Abnutzung außer Acht zu lassen, bleibt eine der zentralen Fragen dieses fortlaufenden Konflikts.

Mit Blick auf die Zukunft betont Perun, dass das Verständnis dieser operativen Herausforderungen entscheidend für jede Streitkraft sein wird, die sich auf Konflikte wie den in der Ukraine vorbereitet. Er stellt die sich wandelnde Dynamik von Logistik, Überlebensfähigkeit, elektronischer Kriegsführung und Munition als wichtige Lehren heraus – nicht nur für die Ukraine, sondern für Streitkräfte weltweit.

Was gesagt wurde und wann

Die Aussagen, die in diesem Artikel gemacht wurden, wer sie gemacht hat und der Moment in der Aufnahme, in dem sie gemacht wurden. Jeder Zeitpunkt öffnet die Aufnahme an der entsprechenden Stelle.

• Der Militäranalyst Perun stellt fest, dass sich das Schlachtfeld in der Ukraine im Jahr 2026 deutlich von den Dynamiken der Jahre 2022 und 2023 entfernt hat. 04:25.
• Das Tempo der territorialen Veränderungen im ukrainischen Schlachtfeld ist langsamer als in den Jahren 2022 und 2023, wobei die Fortschritte beider Seiten begrenzt in Tiefe und strategischer Bedeutung sind. 04:01.
• Anstatt schnellen Gewinnen hat sich der Konflikt in einen noch langwierigeren und zermürbenden Kampf verwandelt. 04:25.
• Die ukrainische Frontlinie ist durchlässiger als traditionelle Frontlinien, wodurch eine Infiltration durch russische Kräfte möglich ist, während sie dennoch widerstandsfähig bleibt. 04:40.
• Die ukrainischen Positionen ähneln zunehmend einem locker verteilten Netzwerk von kleinen, versteckten Gruppen statt dicht gepackten Gräben. Rob Lee, 06:41.
• Rob Lee betont, dass ukrainische Soldaten oft angewiesen werden, Konfrontationen mit russischen Kräften zu vermeiden, es sei denn, es besteht eine klare Notwendigkeit. 06:41.
• Eng verbundene Infanterieteams von zwei bis vier Personen sind in versteckten Positionen wie Baumlinien, Wäldern oder Kellern stationiert. Rob Lee, 08:03.
• Dmytro Putiata erklärt, dass der Ukraine die Arbeitskraft fehlt, um größere Formationen in befestigten Positionen aufgrund von Mobilisierungsproblemen und Verlusten durch Abnutzung aufrechtzuerhalten. 10:12.
• Perun widerlegt Vergleiche mit dem Grabenkrieg des Ersten Weltkriegs und stellt fest, dass die geringe Dichte der Frontlinientruppen in der Ukraine solche Analogien irreführend macht. 05:48.
• Die Minenlegung hat sich angepasst und sich von den großen Minenfeldern der frühen Kriegsphasen hin zu gezielteren Anwendungen entwickelt. 12:17.
• Ferngesteuerte Minenlegung mit Drohnen ist präziser und konzentriert sich auf taktische Engpässe statt auf ausgedehnte Minenfelder. 13:02.
• Putiata berichtet von Vorfällen, bei denen Minen strategisch in der Nähe von Beobachtungsposten platziert wurden, ergänzt durch Drohnen- und Artillerieunterstützung, um russische Vorstöße zu behindern. 13:21.
• Perun hebt den Wandel von einer statischen Kriegsführung hin zu einem Ansatz hervor, der stark auf Anpassungsfähigkeit und Technologie setzt. 1:07:39.
• Russland hat sich darauf konzentriert, seine Fähigkeiten zur Störung der Abhängigkeit der Ukraine von satellitengestützten Systemen weiterzuentwickeln. 30:00.
• Das Razvet-Netzwerk für die Kommunikation auf dem Schlachtfeld ist jetzt für bestimmte Anwendungen betriebssbereit, wenn auch eingeschränkt. 30:00.
• Die Ukraine hat die Infrastruktur, die das Razvet-Netzwerk unterstützt, gezielt angegriffen, um dessen Fortschritt zu verzögern. 30:32.
• Die Einführung synchronisierter Drohnenschwärme und Multi-Drohnen-Operationen durch die ukrainischen Streitkräfte, um mehrere Ziele gleichzeitig anzugreifen. 25:56.
• Rob Lee erklärt, dass Drohnen, auch wenn sie die Kriegsführung transformieren, nicht als eigenständige Kraft agieren können. 41:51.
• Rob Lee betont, dass Artillerie weiterhin einen Eckpfeiler der modernen Kriegsführung darstellt und eine wesentliche Ergänzung zu Drohnenoperationen ist. 41:51.
• Die Kombination aus Drohnen und Artillerie bildet das Rückgrat der aktuellen Kampfstrategie der Ukraine. 43:51.
• Lee erinnert sich an eine Kampferfahrung aus dem Jahr 2024, in der ukrainische Kräfte anfänglich starke Verluste erlitten, weil es an Artillerieunterstützung mangelte und die gegnerische Drohnenüberwachung dominierte. 38:21.
• Die psychologischen und physischen Auswirkungen moderner Artilleriemunition wie DPICM auf feindliche Kräfte. 1:05:06.
• Putiata hebt hervor, dass einige traditionelle Systeme wie Artillerie trotz Fortschritten bei UAS operativ unverzichtbar bleiben. 40:02.
• Die Abwägungen zwischen modernen Panzerhaubitzen (SPGs) und älteren Artilleriesystemen wie der M777-Haubitze. 1:00:45.
• Lee erzählt eine Anekdote über logistische Verzögerungen bei Getriebesystemen der Krab und illustriert damit die Anfälligkeiten von Panzerhaubitzen. 1:00:07.
• Perun unterstreicht die Bedeutung, die operativen Auswirkungen der Überlebensfähigkeit von Artillerie eingehend zu verstehen. 1:01:25.
• Beide Seiten setzen mehrschichtige Ansätze gegen UAS-Bedrohungen ein, einschließlich elektronischer Kriegssysteme und Echtzeit-Drohnenabwehrtechnologie. 45:00.
• Lee betont, dass Munitionsvorräte und deren Verfügbarkeit ausschlaggebend für den Operationserfolg in modernen Kriegsgebieten sind. 1:03:40.