Operacja Epicka Furia: Pułapka Wiecznej Wojny

Zakres i kontekst Operacji Epicka Furia

Operacja Epicka Furia, rozpoczęta 28 lutego, stanowi przykład tego, jak ograniczone kampanie militarne mogą przekształcić się w przedłużające się konflikty. Emerytowany pilot marynarki wojennej Ward Carroll rozpoczął dyskusję, podkreślając, że napięcia geopolityczne wokół Cieśniny Ormuz i innych strategicznych szlaków wodnych od dawna są centralnym punktem problemów związanych z bezpieczeństwem.

Ekspert ds. żeglugi morskiej, Sal Mercogliano, zauważył, że sytuacja ta przypomina historyczne wzorce długotrwałych zaangażowań militarnych. Zwrócił uwagę, że mimo dużych nadziei na szybkie rozwiązania, takie konflikty często przekształcają się w długie zmagania z powodu ich złożoności. Początkowe cele Operacji Epicka Furia, obejmujące zabezpieczenie morskich punktów kontroli i ograniczenie potencjalnych zagrożeń bezpieczeństwa ze strony Iranu, napotkały znaczące wyzwania. To zostało dodatkowo skomplikowane przez realia geopolityki regionalnej i działania strategiczne przeciwników, takich jak Iran i jego proxy.

Carroll ostrzegł, że takie dynamiki są zgodne z szerszym konceptem "wiecznej wojny". Fenomen ten pojawia się, kiedy ograniczone operacje militarne nie posiadają jasnych i osiągalnych celów końcowych, skutecznie uwikłując uczestników w pozornie niekończące się cykle konfliktu. Zauważył, że cel administracji Trumpa, jakim było rozwiązanie zagrożeń związanych z irańskim programem nuklearnym i kontrolą nad regionem, staje się coraz bardziej trudny do osiągnięcia.

Mercogliano kontekstualizował początkowe działania składające się na operację, które obejmowały blokady i wybiórcze ataki. W wysiłku mającym na celu osłabienie wpływów Iranu na globalny handel, siły USA zakłóciły ruch statków oraz atakowały jednostki powiązane z Iranem lub jego proksami. Niemniej jednak, znaczne wyzwania, czy to geopolityczne, operacyjne, czy etyczne, nadal przeszkadzają w realizacji tych ambitnych celów.

Wpływy morskie i wojna gospodarcza

Strategiczne drogi wodne otaczające Bliski Wschód, w szczególności Cieśnina Ormuz, Cieśnina Bab-el-Mandeb i Kanał Sueski, pozostają znaczącymi punktami węzłowymi dla globalnego ruchu morskiego. Mercogliano nakreślił żywy obraz tego, jak zakłócenia w tych regionach miały dalekosiężne konsekwencje dla globalnej żeglugi i rynków energii.

Opisał, że ruch morski wychodzący z Cieśniny Ormuz zwolnił niemal do minimum, przekształcając to, co wcześniej było kluczową globalną arterią eksportu ropy, w punkt zapalny napięć ekonomicznych i militarnych. Blokada kierowana przez USA, mająca na celu ograniczenie wpływów Iranu na wodach międzynarodowych, zmusiła irańskie statki do przeniesienia się do różnych portów na świecie, co dodatkowo zahamowało handel. Co więcej, ataki na infrastrukturę morską przez takich proksów jak Huti, a potencjalnie również innych aktorów, pogorszyły kryzys, powodując poważne zakłócenia w regionach takich jak Yanbu i Kanał Sueski.

Zdolność Chin do kontynuowania załadunków w Yanbu oraz operowania przez Cieśninę Bab-el-Mandeb spowodowała dalsze efekty domino w regionie, prowadząc do przeprojektowania globalnych tras żeglugowych. Mercogliano podkreślił rosnące uzależnienie od Kanału Sueskiego, jako że ruch morski unika punktów zapalnych, choć kanał nie jest w stanie obsłużyć przekierowanego ruchu, co prowadzi do istotnych zatorów. Ostatnie ataki na miejsce wydobycia gazu ziemnego w pobliżu Aleksandrii również wzbudziły alarm, bez jednoznacznego przypisania ich sprawcy — czy to Iranowi, Huti czy innym potencjalnym antagonistom.

Mercogliano argumentował, że te zakłócenia już wpływają na globalne dostawy ropy, a główni konsumenci, tacy jak Stany Zjednoczone, Japonia i Chiny, sięgają po swoje strategiczne rezerwy ropy naftowej, aby złagodzić skutki szoku. Jednak ostrzegł przed konsekwencjami długoterminowymi: wyczerpanie tych rezerw oraz dodatkowe koszty wynikające z rozszerzonych tras żeglugowych — do 22 dodatkowych dni żeglugi wokół Afryki dla niektórych jednostek — prawdopodobnie zaszkodzą konsumentom na całym świecie, zarówno na stacjach benzynowych, jak i w cenach dóbr konsumpcyjnych.

Dodając do tego ekonomicznego obciążenia, są rosnące koszty ubezpieczenia dla jednostek przepływających przez dotknięte regiony. Analityk obrony, Rain Waters, wspomniał o szokującym wzroście stawek ubezpieczeniowych dla statków żeglujących po niebezpiecznych wodach Cieśniny Ormuz, ilustrując finansowe obciążenie dla globalnego handlu. Ostrzegał, że te koszty, choć nie są absolutną przeszkodą dla handlu morskiego, stanowią znaczne obciążenie dla firm polegających na tych szlakach żeglugowych.

Granice siły powietrznej w długotrwałym konflikcie

Dyskusja naturalnie skierowała się na skuteczność siły powietrznej w trwającym konflikcie. Rain Waters podkreślił kluczowy problem: malejące korzyści z długotrwałych kampanii bombardowań. Pomimo precyzyjnych ataków osłabiających zdolności wojskowe Iranu, taka strategia sama w sobie ma ograniczone możliwości osiągnięcia szerszych celów geopolitycznych.

Ward Carroll wskazał na rosnący konsensus wśród agencji wywiadowczych, takich jak CIA i DIA, a także na obawy wyrażane przez wysokich rangą liderów wojskowych i politycznych, że kampanie bombardowań raczej nie zmuszą Iranu do znaczących ustępstw. Carroll przytoczył wypowiedź jednego z członków gabinetu, który otwarcie skrytykował mglistość celu administracji, sprowadzającego się do zwykłego „wygrania”, bez wyartykułowania klarownego zakończenia działań. Mentalność ta, jak argumentował Carroll, jest typowym przykładem błędów mogących przekształcić ograniczone kampanie w długotrwałe konflikty.

Ponadto Carroll powołał się na uwagi liderów wojskowych, w tym Przewodniczącego Kaine'a, który konsekwentnie ostrzegał przed ograniczeniami siły powietrznej. Zwrócił uwagę na trudną równowagę między uderzaniem w istotną infrastrukturę w celu wywarcia presji a ryzykiem zniechęcenia regionalnych partnerów lub spowodowania znaczących szkód cywilnych. Ten dylemat pogłębia potencjalne przesłanie, jakie mogą wysłać takie działania do Iranu, a mianowicie, że Stany Zjednoczone są gotowe na dalszą eskalację, co zwiększa ryzyko długotrwałego zaangażowania.

Zarówno Waters, jak i Mercogliano analizowali strategiczne implikacje nadmiernego polegania na sile powietrznej. Waters podkreślił operacyjne obciążenie, jakie taki sposób działania nakłada na siły zbrojne USA, odnosząc się do pilnej potrzeby utrzymania stanu osobowego w wojsku i morale personelu działającego w uciążliwych warunkach. Po sześciu miesiącach konfliktu żołnierze zmagają się z rosnącymi zagrożeniami, w tym atakami dronów i pocisków na bazy, co ma istotny wpływ zarówno na zdrowie fizyczne, jak i psychiczne.

Mercogliano dodał historyczny kontekst do tej debaty, poruszając kwestie innych konfliktów, takich jak wojna w Wietnamie. Zauważył, że wojny często zaczynają się od ambitnych celów i solidnego zaufania w możliwości militarne, ale rzeczywistość wykonania i dyplomacji zazwyczaj komplikuje te plany. Przywołując przykłady z przeszłości, argumentował, że zakończenie wojen okazuje się być znacznie trudniejsze niż ich rozpoczęcie. Jest to odzwierciedlenie strukturalnych wyzwań, które podkreślają operację Epic Fury.

Omijanie pułapek eskalacyjnych w strategii militarnej

Ward Carroll podkreśla, że operacja Epic Fury uwidacznia złożoność rozwiązywania zakorzenionych problemów geopolitycznych, szczególnie w regionach takich jak Bliski Wschód. Zauważa, że prezydenci poprzedzający Donalda Trumpa unikali bezpośredniej konfrontacji z Iranem, prawdopodobnie zdając sobie sprawę z ograniczonych możliwości osiągnięcia radykalnych celów, takich jak zmiana reżimu, demontaż programów nuklearnych oraz zakończenie zagrożeń związanych z pociskami balistycznymi. Carroll twierdzi, że choć infrastruktura wojskowa do podtrzymywania operacji istnieje, przejście od sukcesu taktycznego do realizacji celów geopolitycznych okazało się być nierozwiązanym wyzwaniem.

Podkreślił także, jak trwająca konfrontacja wprowadziła nowe dynamiki, szczególnie wokół kontroli strategicznych punktów morskich. Zamknięcie Cieśniny Ormuz i wykorzystywanie przez Iran jej kluczowych szlaków stworzyły znaczące zakłócenia na świecie. Carroll widzi te wydarzenia jako przestrogę, jak operacje wojskowe mogą nieumyślnie wywoływać retorsje, pogłębiając konflikty zamiast je rozwiązywać.

Rain Waters rozwinął koncepcję „pułapki eskalacyjnej.” Posłużył się powiedzeniem Talibanów: „Macie zegary, my mamy czas,” aby wyjaśnić, że strategia Iranu prawdopodobnie polega na przeczekaniu politycznych cyklów w USA. Autorytarna struktura rządów Iranu, jak dodaje Sal Mercogliano, pozwala radzić sobie z niezadowoleniem publicznym i trudnościami gospodarczymi znacznie skuteczniej niż narody demokratyczne, takie jak Stany Zjednoczone, gdzie opinia publiczna odgrywa kluczową rolę w podtrzymywaniu kampanii wojskowych.

Mercogliano ostrzega przed ryzykiem dalszej eskalacji, szczególnie biorąc pod uwagę nieprzejrzystość w procesie decyzyjnym dotyczącym irańskiego wojska. Po eliminacji kluczowych przywódców irańskich rosną obawy dotyczące dowodzenia i kontroli nad ich siłami morskimi oraz możliwości działania niezależnych elementów atakujących statki handlowe na strategicznych szlakach, takich jak Zatoka Perska czy Kanał Sueski. Zwraca uwagę również na to, że wzrost liczby ataków na statki, w tym przewożące skroplony gaz ziemny, uwydatnia niestabilny stan globalnego bezpieczeństwa morskiego. Według Mercogliano, prowokowanie retorsji grozi przekształceniem regionu w beczkę prochu, zwiększając prawdopodobieństwo katastrofalnych wydarzeń, takich jak zablokowanie kluczowych szlaków żeglugowych. Zarówno on, jak i Rain Waters wyrażają obawy, że przedłużone negocjacje oraz okresowe eskalacje mogą stworzyć trwały cykl konfliktu, bez jasnego rozwiązania na horyzoncie.

Dyskusja dotyczy także roli politycznej retoryki w przedłużaniu konfliktu. Carroll, wraz z pozostałymi uczestnikami debaty, sugeruje, że sztywne żądania artykułowane przez USA, szczególnie te dotyczące porzucenia przez Iran ambicji nuklearnych i rezygnacji z kontroli nad kluczowymi ekonomicznymi zasobami, takimi jak Cieśnina Ormuz, sprawiają, że dyplomatyczne rozwiązanie staje się mniej prawdopodobne. Zespół wspólnie stawia pytania o to, w jaki sposób ta narracja, oparta na stałej presji w celu osiągnięcia praktycznie niemożliwych celów, harmonizuje z surową rzeczywistością kompromisu geopolitycznego.

Wspólna strategia i niekonwencjonalne podejścia

Szczególnie uderzającym aspektem operacji Epic Fury jest ostatni nacisk amerykańskiej armii na niekonwencjonalne rozwiązania wobec wyzwań w Iranie. Ward Carroll przedstawia raport dotyczący wysokich rangą przedstawicieli sił zbrojnych, którzy poszukują kreatywnych i niestandardowych pomysłów na wywarcie presji na Iran. Choć ten „crowdsourcing”, jak nazywa go Carroll, wywołał mieszane reakcje, spekuluje, że podejście to może dostarczyć cennych spostrzeżeń od młodszych członków personelu, często pomijanych z powodu ich rangi lub odległości geograficznej.

Rain Waters przedstawia bardziej wyważoną perspektywę, uznając nietypowy charakter takiego wniosku, a jednocześnie podkreślając jego potencjalne korzyści. Sugeruje, że taka forma komunikacji mogłaby pozwolić niższym rangą członkom personelu lub pracownikom stacjonującym daleko od dowództwa na dzielenie się innowacyjnymi pomysłami, które w innych warunkach mogłyby nie ujrzeć światła dziennego. Jednak Waters dostrzega również, że w odbiorze takie działania, zwłaszcza gdy prośba o pomysły stanie się publiczną wiedzą, mogą wyglądać jak akt desperacji. Zauważa, że chociaż takie działania mogą wydawać się nietypowe, to właśnie nowatorskie pomysły pochodzące z nieoczekiwanych źródeł mogą dostarczyć tak potrzebnego świeżego podejścia w coraz bardziej patowej sytuacji.

Na szerszym poziomie Mercogliano odnosi to podejście do sytuacji z przeszłości, gdy nieformalne sieci komunikacyjne, takie jak kontakty między kadetami wojskowymi a personelem rozlokowanym w poprzednich konfliktach, dostarczały niezbędnych informacji pomijanych w oficjalnych kanałach. Twierdzi, że niekonwencjonalne burze mózgów, choć nietypowe, mogą odegrać kluczową rolę, gdy tradycyjne taktyki osiągną swoje granice. Przytaczając przykłady ze swojego doświadczenia w gaśnictwie i edukacji, Mercogliano podkreśla znaczenie otwartych dialogów, zarówno formalnych jak i nieformalnych, które mogą przynieść nowe strategie.

Jeśli chodzi o pomysły, Mercogliano wspomina prowadzenie wojny ekonomicznej, aby zwiększyć presję na Iran. Jednym z niekonwencjonalnych propozycji, które podkreśla, jest przejęcie irańskich tankowców i przetrzymywanie ich w odległych miejscach, takich jak Diego Garcia, w celu osłabienia ekonomicznych linii życia Iranu. Uważa, że takie działania mogłyby wykorzystać uzależnienie Iranu od eksportu ropy, co potencjalnie zmusiłoby ich do przemyślenia swojej strategii. Ostrzega jednak przed ryzykiem malejących zwrotów w samej kampanii wojskowej, w której kontynuowane naloty mogą ostatecznie stać się bezowocne i zwiększyć ryzyko zestrzelenia amerykańskich samolotów, co mogłoby zaostrzyć konflikt.

Zarówno Waters, jak i Mercogliano zauważają, że irański reżim jest wprawiony w wykorzystywaniu swojej pozycji geopolitycznej do wyrządzania szkód gospodarczych na skalę globalną, podkreślając jego rolę w zakłócaniu globalnych łańcuchów dostaw ropy naftowej. Uważają, że podczas gdy Stany Zjednoczone i ich sojusznicy starają się nałożyć koszty na Iran, reżim ten udowodnił swoją zdolność do wykorzystywania globalnych współzależności w celu przedłużenia konfliktu i uniknięcia ustępstw.

Co zostało powiedziane i kiedy

Punkty omówione w tym artykule oraz moment w nagraniu, w którym każdy z nich został poruszony. Wszystkie poniższe wypowiedzi pochodzą od Sala Mercogliano. Każdy podany czas otwiera nagranie w odpowiednim momencie.

• Operacja Epicka Furia została rozpoczęta 28 lutego. 06:25.
• Początkowe cele Operacji Epicka Furia obejmują zabezpieczenie morskich punktów kontrolnych oraz ograniczenie potencjalnych zagrożeń bezpieczeństwa ze strony Iranu. 06:25.
• Celem administracji Trumpa było rozwiązanie kwestii związanych z zagrożeniami nuklearnymi ze strony Iranu i kontrolą morską w regionie. 01:36.
• Początkowe działania w ramach Operacji Epicka Furia obejmowały blokady i wybiórcze ataki. 04:05.
• Siły USA zakłóciły ruch statków oraz atakowały jednostki powiązane z Iranem lub jego proksami. 04:05.
• Zakłócenia w strategicznych drogach wodnych, takich jak Cieśnina Ormuz, miały dalekosiężne konsekwencje dla globalnej żeglugi i rynków energii. 04:37.
• Ruch morski wychodzący z Cieśniny Ormuz znacząco zwolnił. 03:39.
• Blokada pod przewodnictwem USA zmusiła irańskie statki do przeniesienia się do różnych portów na świecie. 04:05.
• Ataki na infrastrukturę morską przez proksy spowodowały poważne zakłócenia w miejscach takich jak Yanbu czy Kanał Sueski. 03:39.
• Pomimo napięć w regionie Chiny nadal prowadzą załadunki ropy w Yanbu i operują przez Cieśninę Bab-el-Mandeb. 04:05.
• Kanał Sueski odnotował zatory z powodu przekierowania ruchu morskiego z innych punktów zapalnych. 05:10.
• Ostatnie ataki na miejsce wydobycia gazu ziemnego w pobliżu Aleksandrii wzbudziły alarm, choć przypisanie odpowiedzialności jest niejasne. 07:08.
• Główne kraje konsumujące ropę, takie jak Stany Zjednoczone, Japonia i Chiny, sięgają po swoje strategiczne rezerwy ropy naftowej, aby złagodzić skutki szoku podażowego. 08:16.
• Rozszerzone trasy żeglugowe wydłużyły podróże wokół Afryki o dodatkowe 22 dni dla niektórych jednostek. 09:03.
• Stawki ubezpieczeniowe dla statków przepływających przez Cieśninę Ormuz znacząco wzrosły. 15:10.
• Rain Waters zwrócił uwagę na finansowe obciążenie wynikające z wzrostu stawek ubezpieczeniowych dla transportu morskiego. 15:10.
• Kampanie bombardowań osłabiły zdolności wojskowe Iranu, ale mają ograniczenia w osiąganiu celów geopolitycznych. 12:54.
• Ward Carroll wskazał na konsensus wśród agencji wywiadowczych oraz liderów wojskowych, że bombardowania raczej nie zmuszą Iranu do istotnych ustępstw. 15:41.
• Po sześciu miesiącach trwania Operacji Epicka Furia personel wojskowy zmaga się z rosnącymi zagrożeniami, w tym z atakami dronów i pocisków na bazy. 11:03.
• Rząd Iranu jako reżim autorytarny jest w stanie skuteczniej radzić sobie z niezadowoleniem publicznym i gospodarczymi trudnościami niż kraje demokratyczne. 35:45.
• Kluczowi liderzy irańscy zostali wyeliminowani, co rodzi niepewności dotyczące dowodzenia i kontroli nad irańskimi siłami morskimi. 30:43.
• Mercogliano ostrzegł, że wzrost liczby ataków na statki morskie może przekształcić region w beczkę prochu, zwiększając ryzyko dla globalnej żeglugi. 04:05.
• Stany Zjednoczone mają sztywne żądania, aby Iran porzucił ambicje nuklearne i zrezygnował z kontroli nad kluczowymi punktami morskimi. 34:14.
• Propozycja dotycząca przejęcia irańskich tankowców w celu zwiększenia nacisku ekonomicznego. 28:40.
• Mercogliano ostrzega, że kontynuowane naloty mogą ostatecznie stać się bezowocne i zwiększyć ryzyko zestrzelenia amerykańskich samolotów. 29:26.
• Zdolność Iranu do wyrządzania globalnych szkód gospodarczych poprzez zakłócenia w łańcuchach dostaw ropy naftowej. 25:50.