Кінець блокади Ормузької протоки: що це означає для глобальної політики

Оголошення про завершення блокади

Відставний авіатор ВМС США Ворд Керролл розпочав обговорення з морським істориком Салом Меркольяно, аналізуючи останні заяви щодо завершення морської блокади США в Ормузькій протоці. Він виділив повідомлення президента Дональда Трампа, оприлюднене у загальному доступі, в якому було оголошено про скасування блокади та відновлення роботи цього критично важливого водного маршруту. Заява, яка була розміщена у соціальних мережах, стала знаковим моментом у затяжному морському конфлікті в Перській затоці.

Керролл читав уголос пост Трампа, у якому йшлося: «Угоду з Ісламською Республікою Іран завершено. Вітаю всіх. Цим я офіційно дозволяю безкоштовне використання Ормузької протоки та одночасно санкціоную негайне скасування морської блокади Сполучених Штатів. Кораблі світу, запускайте свої двигуни. Нехай нафта потече.» Ця декларація, хоча й носила святковий характер, була зустрінута скептицизмом деяких аналітиків, які припустили, що її зміст може спрощувати складну ситуацію. Керролл звернув увагу на подальші заяви міністра оборони Піта Хегсетса в програмі Face the Nation, де той наголосив, що Сполучені Штати зберігали контроль над ключовим водним шляхом протягом операції «Проект Свобода», зазначивши, що за цей час було перевезено 125 мільйонів барелів нафти, незважаючи на опір Ірану, і не зафіксовано жодного проходу іранських кораблів у зоні блокади, яку контролювали США.

Меркольяно, однак, заперечив цей наратив, акцентуючи увагу на тому, що Іран «контролював протоку весь цей час». Він детально описав тактичні нюанси ситуації, пояснюючи, що протока фактично була розділена між двома силами. Іран мав домінування над північним каналом, контролюючи вхід та вихід черед свої територіальні води, тоді як блокада США охоплювала доступ до іранських портів і південний канал, виходячи за межі Ормузу. Так склалася конфігурація з двома зонами контролю, одна з яких управлялася Корпусом вартових ісламської революції (КВІР), а друга — ВМС США та союзними силами.

Меркольяно потім розповів про складність ситуації під час блокади. Проект «Свобода», розпочатий у травні, був спрямований на супровід кораблів під американським прапором із Перської затоки. Кампанія привернула увагу громадськості, коли три есмінці США за підтримки авіаційного прикриття супроводжували Fairfax Alliance та CS Anthem із регіону. Для забезпечення цього процесу офіційні особи США ввели жорсткі санкції проти управління перським затокою Ірану (організація-проксі, якою управляє КВІР), караючи будь-які структури, які платили транзитне мито у розмірі $2 мільйони для безпечного проходу через води, контрольовані Іраном.

Як зазначив Меркольяно, Іран відповів атаками на комерційні судна у затоці, включаючи HMM Namu та CMA CGM San Antonio. У той час як Сполучені Штати публічно оголосили про відхід від проекту «Свобода» на тлі переговорів, почали з’являтися докази, що деякі нафтові вантажі потайки залишали затоку. Меркольяно навів ключові події, зокрема великий нафтовий тендер у Кувейті та рух танкерів зі скрапленим газом у Катарі — діяльність, яка раніше була припинена через блокаду.

Оголошення про завершення блокади не означало негайне вирішення проблеми. Керролл та Меркольяно наголошували на логістичних викликах, а також на збереженні напруженості в регіоні. Керролл зазначав зростання незначного морського руху, яке спостерігалося за допомогою супутникових інструментів навігації останніми тижнями, але підтвердив: «зараз використовується південний канал», маючи на увазі зони, які контролюються США, а не міжнародні судноплавні шляхи. Меркольяно акцентував увагу на наявності мін у протоці, особливо в центральному судноплавному маршруті, який, на його думку, досі знаходиться під загрозою. Очікується, що уряди, включаючи Велика Британія та Францію, а також союзники в регіоні, готуються до повномасштабних операцій з розмінування протоки у передбаченні формальної угоди про припинення вогню.

Керролл і Меркольяно також звернули увагу на ознаки постійних ризиків та нестабільності, включаючи ймовірність підвищених страхових витрат для судноплавних компаній, що проходять через Ормузьку протоку. Меркольяно зазначив, що страхові премії у зв’язку з ризиком війни коливаються від 1% до 5% вартості вантажу, що робить операції через неспокійну протоку дорогим заходом.

Загалом, хоча зусилля щодо зняття морської блокади виглядали позитивно, обидва експерти закликали до обережності. Вони наголосили на необхідності перевірених доказів відновлення судноплавства через Ормузьку протоку та прилеглі регіони, включаючи переміщення суден із портів у Перській затоці і підтвердження чіткої, очищеної від мін судноплавної траси через протоку.

Позиція Ірану та його військово-морська стратегія

Усвідомлюючи ключову роль Ірану у формуванні наративу блокади, Сал Меркольяно запропонував детальний аналіз стратегії країни і її впливу на Ормузьку протоку. Він пояснив, що Іран давно розглядає протоку як критично важливий геополітичний інструмент, використовуючи її для економічного та військового впливу. Контролюючи північний канал, який проходить через його територіальні води, Іран фактично підтримує своє домінування у регіоні, навіть за умов морської блокади в Оманській затоці, очолюваної Сполученими Штатами.

Меркольяно приписав значну частину іранських операцій у цьому районі Корпусу вартових ісламської революції (IRGC), який впроваджував збори за прохід кораблів через іранський контрольований сегмент протоки. Влада Протоки Перської затоки вимагала збори у розмірі 2 мільйонів доларів, що стало чітким механізмом для Ірану, щоб здійснювати фінансовий контроль над морським трафіком, незважаючи на санкції США, спрямовані проти суб’єктів, що виконували ці вимоги. Така тактика підкреслила рішучість IRGC зберігати вплив, навіть за умов, коли Сполучені Штати намагалися протидіяти їхнім діям.

Обговорення змістилося до інцидентів, які підкреслили загострення напруженості у регіоні, включно зі ударами по комерційним суднам, які, найімовірніше, здійснили іранські сили. Меркольяно детально розповів, як менші танкери, що транспортували нафту від іранських суден у відкритому морі поблизу узбережжя Оману, ставали цілями ударів сил, очолюваних США, коли судна ігнорували попередження. Наприклад, один танкер під прапором Гонконгу був атакований і зазнав суттєвих пошкоджень. Один із таких нападів на менший танкер призвів до загибелі трьох індійських членів екіпажу, що викликало громадський протест в Індії, ускладнюючи відносини між США та Індією.

Карролл і Меркольяно також розглянули змінюючу роль безпілотних надводних систем (USV) у морській війні. Карролл підкреслив, що останні події в Ормузькій протоці продемонстрували зростаючу корисність цих автономних систем. Він навів приклад Saronic Corsair, USV, використаного для драматичної рятувальної операції з аварійним американським вертольотом Apache у затоці. Під час рятувальної операції, коли пілоти були врятовані після двох годин у воді, було продемонстровано потенціал USV для виконання критичних місій, таких як збір розвідданих і порятунок персоналу у небезпечних водах. Меркольяно високо оцінив розвиток дизайну цих систем, зауваживши, що вони скоро можуть інтегрувати додаткові функції для покращення можливостей пошуку та порятунку.

Розширюючи тему ролі технологій, Меркольяно звернув увагу на присутність дронів і сфальсифікованих навігаційних сигналів у регіоні. Помилкові сигнали у Системах автоматичної ідентифікації (AIS) викликали підозри, що обидві сторони — США та Іран — використовують дрони. Навіть маленькі, здавалось би, незначні об’єкти, такі як припущена американська парусна яхта Jersey Devil 404 у самому центрі протоки, швидше всього були безпілотними дронами.

Розмірковуючи над ширшою військово-морською стратегією Ірану, Меркольяно заявив, що Тегеран послідовно прагнув порушити супротивні морські лінії постачання, захищаючи свої інтереси. Удари по кораблях і розгортання дронів підкреслили його асиметричну оборонну позицію, з акцентом на малозатратні та високоефективні тактики. Карролл зазначив довгострокові наслідки, пов’язуючи ці події з ширшими геополітичними стратегіями і роллю Ірану як регіонального актора, здатного кинути виклик США та їхнім союзникам на морі.

Зрештою, хоча військові та дипломатичні зусилля щодо вирішення конфлікту тривають, обидва експерти підкреслили стійкість Ірану і його здатність адаптуватися до змінюваних обставин. Їхній аналіз натякає на ширші наслідки для енергетичних ринків, судноплавної динаміки і глобальної геополітики, наголошуючи на тому, чому вирішення блокади Ормуза залишається складним і ключовим питанням.

Виклики у впровадженні угоди

Орієнтація в іранському опорі та морських напругах

Звільнений військовий пілот Ворд Карролл попереджає, що повна реалізація угоди про повторне відкриття Ормузької протоки не буде прямим шляхом. Враховуючи історію Ірану, який використовував швидкі атакуючі катери та інші нерегулярні тактики для контролю над протокою, існує високий ризик продовження переслідувань і поодиноких нападів на судноплавство. Він передбачає, що Корпус стражів ісламської революції (КСІР), який зберігає значний вплив в Ірані, чинитиме опір передачі контролю над цією життєво важливою транспортною артерією. Такі дії можуть проявлятися як «мовчазні постріли» по комерційних суднах або агресивні маневри, спрямовані на демонстрацію тривалої присутності. Карролл підкреслює, що ці події можуть поставити під загрозу хиткий мирний процес і створити серйозні питання щодо стратегії та прихильності США у цьому регіоні.

Сал Меркольяно доповнює це, застерігаючи, що тривалий вплив Ірану на протоку служить тим, що він називає «економічною ядерною зброєю». Використовуючи своє домінування над цим критичним вузлом для глобальних енергетичних потоків, Іран володіє значущим засобом для переривання ланцюгів постачання та збільшення витрат у світі. Він пояснює, що розвинені країни можуть адаптуватися до зростаючих цін на нафту, проте менш розвинені регіони, такі як Південна Азія та Африка, можуть зіткнутися з серйозними нестачами, що потенційно може спричинити соціальну нестабільність і невдоволення політикою США.

Стабільність й виклики для ВМС США

Розглядаючи логістичні і стратегічні складнощі відновлення безпеки в Ормузькій протоці, Меркольяно акцентує на тому, наскільки США залежали від своєї мережі баз на Аравійському півострові. Однак із обмеженим доступом до цих об'єктів після конфлікту США повинні адаптувати свою логістичну інфраструктуру для підтримки авіаносних груп у більш віддалених театрах, таких як Дієго Гарсія або Сінгапур. Ці розширені лінії постачання неминуче підвищують операційні витрати і розтягують наявні ресурси.

Карролл наголошує, що завершення такого конфлікту рідко є простим процесом. Війни зазвичай не закінчуються чіткими перемогами чи беззаперечною капітуляцією. Натомість вони потребують переговорних врегулювань за умов, які часто є хаотичними та політично суперечливими. Він робить акцент на тому, що вирішення дій Ірану в морській сфері, у поєднанні з його ядерними амбіціями та регіональними відносинами з гравцями, такими як Ізраїль, додають додаткових шарів складності до цієї конкретної угоди. Він вважає, що ці геополітичні напруги є давніми і ретельно переплетені з контролем над морськими шляхами.

Додаючи до викликів, як Карролл, так і Меркольяно вказують на навантаження на ресурси ВМС США через тривалі розгортання під час блокади. Карролл повторює поточні проблеми, такі як нестача авіаносців та перевантажені графіки розгортання. На його думку, військово-морські сили США просто не мають достатньої потужності, щоб задовольнити глобальний попит, водночас підтримуючи стійкі ритми операцій. Ці виклики ускладнюються тривожними тенденціями в утриманні персоналу, зокрема серед досвідчених військовослужбовців середнього рівня.

Меркольяно доповнює цей погляд, звертаючи увагу на ширшу проблему структури сил і логістики. Він зазначає нагальну потребу в менших ескортних суднах, а також у терміновому реанімуванні потужностей суднобудування США. Він бачить критичний розрив між військовими потребами та виробничими можливостями суднобудівних і ремонтних інфраструктур, зокрема в будівництві танкерів і допоміжних суден. Ці активи, за його словами, є життєво важливими для забезпечення безперебійних операцій у віддалених регіонах, таких як Індійський океан.

Економічні наслідки та глобальні ланцюги постачання

Ширші економічні аспекти, пов’язані з повторним відкриттям Ормузької протоки, також залишаються важливими. Меркольяно зазначає, що високі витрати на судноплавство, зростання цін на пальне та збільшення транспортних дистанцій вже призвели до постійних змін у глобальній торговельній динаміці. Він пояснює, що навіть при значному завершенні конфлікту, ціни на нафту та судноплавство стабілізувались на рівнях, значно вищих, ніж до війни. Страхові премії також, ймовірно, будуть відображати уявні ризики ведення діяльності у цьому регіоні протягом наступних років.

Меркольяно також звертає увагу на розрив у стійкості глобального ланцюга постачань, на прикладі транспортування нафти. У той час як такі країни, як Китай, змогли пом’якшити частину впливу за допомогою накопичення ресурсів і диверсифікації енергетичних імпортів, менш розвинені нації знаходяться у невигідному становищі через неспроможність витримати зростання витрат. Наслідки цього поширюються далеко за межі нафтопродуктів, зачіпаючи такі товари, як добрива і основні промислові компоненти, як-от гелій і сірку. Меркольяно прогнозує, що ці дестабілізації продовжуватимуть відгукуватися в секторах, таких як сільське господарство та технології довго після повторного відкриття протоки.

Як Карролл, так і Меркольяно підкреслюють важливість того, щоб Сполучені Штати зміцнили свою морську потужність, збільшуючи інвестиції як у військову, так і в комерційну судноплавну інфраструктуру. Це, за їхніми словами, є критичним не лише для негайних оперативних потреб, але й для зміцнення стійкості глобальних ланцюгів постачання у все більш взаємопов’язаному світі.

Уроки, отримані, та наслідки для глобальних ланцюгів постачання

Сал Меркольяно акцентує увагу на довгострокових ризиках, пов’язаних із виснаженням стратегічних резервів протягом тривалого порушення роботи Ормузської протоки. Він зазначає, що такі країни, як Японія, використовують свої запаси на незбалансованому рівні, що змусить їх жорстко конкурувати на світових нафтових ринках, тим самим підвищуючи ціни. Аналогічно він звертає увагу на мізерні запаси очищеної нафти, дизельного палива та газу в Австралії, підкреслюючи, як країни, які недостатньо підготовлені, мають труднощі з подоланням великих дефіцитів основних товарів. Нафта знаходиться в центрі уваги через її глобальну важливість. На його думку, майже 20 мільйонів барелів на день проходять через протоку, проте Сал підкреслює, що інші критичні постачання, включаючи добрива, гелій, аміак та сірку, можуть мати навіть ширший вплив з часом, особливо в аграрному і технологічному секторах.

Меркольяно використовує яскраву аналогію, щоб пояснити проблему: Ормузська протока схожа на стегнову артерію в масштабах глобальної логістики. Перекриття чи навіть обмеження цієї артерії порушує потік 11% усього на планеті, при цьому довгострокові пошкодження стають очевидними лише з часом. Він називає це ефектом "удару хвилі", ілюструючи, як, здавалося б, невеликі перешкоди накопичуються в величезні системні виклики. Уорд Карролл доповнює цю думку, згадуючи порушення глобального ланцюга постачання, спричиненого інцидентом з судном Ever Given у Суецькому каналі, а також подібні затори в Панамському каналі. На його думку, такі події мали б сприяти отриманню уроків для підвищення стійкості ланцюгів постачання в усьому світі, як у комерційному, так і у військовому аспектах.

Карролл пояснює, що багато комерційних компаній справді адаптувалися для мінімізації ризиків, створюючи резервні рішення та альтернативні маршрути у своїх логістичних системах. Хоча ці зміни збільшують витрати, такі як довші маршрути або розподілені системи виробництва, багато компаній визнають необхідність руху до відходу від «точно вчасно» логістики та єдиних точок відмови. Карролл порівнює цю комерційну передбачуваність із військовою логістикою, де єдині точки відмови майже неминуче стають цілями для атак. Він закликає до більш надійного системного планування, роблячи чітке порівняння з китайською ініціативою "Один пояс, один шлях", яка створила надлишкові потужності в глобальних ланцюгах постачання.

Сал Меркольяно заглиблюється в питання імпорту нафти до Китаю, стверджуючи, що хоча Китай значною мірою залежить від іранської нафти через її знижені ціни, він має досить гнучкий механізм, щоб переключитися на інших постачальників, таких як Нігерія, Бразилія чи Венесуела, коли це буде необхідно. Зовсім не будучи жертвою блокади протоки, зауважує він, підхід Китаю до логістики та його адаптивність можуть бути прикладом для наслідування. Проте він застерігає, що Сполучені Штати повинні вжити проактивних заходів для усунення вразливостей у своїх ланцюгах постачання, особливо щодо стратегічних запасів озброєнь і планування масових розгортань флоту.

Меркольяно наголошує на необхідності прискорення впровадження рішень для підвищення здатності Сполучених Штатів циклічно використовувати авіаносці та вирішувати проблеми виснаження ресурсів у військовому й комерційному секторах. Він називає критично важливим внесок старшого керівництва в ці зусилля, закликаючи до уваги не лише на активи передових рубежів, а й на логістичний хребет, який їх підтримує. Вирішення проблем із персоналом також постає важливим, оскільки труднощі з набором і утриманням кадрів загрожують довгостроковій життєздатності цих зусиль.

Уорд Карролл поглиблює обговорення у військовій сфері, закликаючи звернути увагу на логістичні проблеми, виявлені під час останніх операцій. Він вказує на прогалини в запасах боєприпасів, особливо в сценаріях поверхневого бойового зіткнення, де залежність ВМС від дорогого високотехнологічного озброєння, такого як SM-3, SM-6 та вдосконалених ракет Tomahawk, виявилася неприйнятною під час інтенсивних великих конфліктів. Карролл пригадує минулі конфлікти, такі як Epic Fury, і акцентує на отриманих уроках із врівноваження економічної доцільності та тактичних завдань. Перехід до використання дронів і балістичних ракет також виявляє вразливості в стратегіях США, причому Карролл наголошує на необхідності створення адаптивних систем для протидії новим загрозам.

Під час завершення дискусії Карролл і Меркольяно повертаються до ширших геополітичних наслідків, особливо до навантаження, яке конфлікти такого масштабу накладають на здатність Америки вести майбутні війни. Карролл відзначає, що хоча фокус на негайних оперативних успіхах є життєво важливим, масові витрати на підтримку боєздатності та відновлення можливостей після конфлікту не можна недооцінювати. Це, за його словами, безпосередньо пов'язане з питаннями утримання кадрів у військовій сфері, що впливатиме як на чисельність персоналу, так і на рівень підготовленості війська протягом наступних років.

Меркольяно і Карролл погоджуються, що ці уроки виходять за рамки військової сфери. Вони вказують на важливість логістичної стійкості, надійності керівництва та більш розумних інвестицій в інфраструктуру як на ключові фактори для підтримки глобальних ланцюгів постачання під час криз, таких як блокада Ормузської протоки. Обидва наголошують, що проактивне планування є більш ефективним, ніж реактивні заходи, які використовуються для нормалізації торгових шляхів і стабілізації цін на нафту після блокади.

Що було сказано і коли

Пункти, викладені у статті, а також моменти запису, коли кожен із них був озвучений. Будь-який час нижче відкриває запис на цьому моменті.

• Відставний військово-морський льотчик Ворд Карролл розпочав обговорення із морським істориком Салом Меркольяно, розбираючи останні оголошення щодо завершення блокади ВМС США в Ормузькій протоці. 06:14.
• Президент Дональд Трамп оголосив про зняття блокади та повторне відкриття Ормузької протоки у відкритій заяві, опублікованій у соціальних мережах. 06:28.
• Карролл зачитав пост президента Трампа, в якому йшлося: «Угода з Ісламською Республікою Іран завершена... Цим я офіційно дозволяю безкоштовне використання Ормузької протоки та одночасно санкціоную негайне скасування морської блокади Сполучених Штатів». 06:14.
• Міністр оборони Піт Хегсетс підкреслив, що Сполучені Штати зберігали контроль над ключовим водним шляхом протягом операції «Проект Свобода». 07:00.
• Хегсетс зазначив, що за час блокади було перевезено 125 мільйонів барелів нафти, незважаючи на опір Ірану. 10:54.
• Меркольяно заявив, що Іран контролював Ормузьку протоку весь цей час, і описав тактичні нюанси, вказуючи на домінування Ірану в північному каналі через його територіальні води. 07:13.
• Блокада Сполучених Штатів охоплювала доступ до іранських портів і південний канал за межами Ормуза, створюючи дві перекриваючі зони контролю. 07:33.
• Проект "Свобода", очолюваний США, був розпочатий у травні для супроводу кораблів під американським прапором із Перської затоки. 08:00.
• Три есмінці США за підтримки авіаційного прикриття супроводжували «Fairfax Alliance» та «CS Anthem» із регіону у рамках проекту "Свобода". 08:00.
• Сполучені Штати запровадили жорсткі санкції проти управління Перською затокою Ірану, караючи суб’єкти, які сплачували транзитне мито в розмірі $2 мільйони для проходу через води, контрольовані Іраном. 08:00.
• Іран атакував комерційні судна у затоці, включаючи «HMM Namu» та «CMA CGM San Antonio». 08:47.
• З’явилися докази, що деякі нафтові вантажі потайки залишали затоку на тлі переговорів і під час знижування активності проекту "Свобода". 08:47.
• Великий нафтовий тендер у Кувейті та рух танкерів зі скрапленим природним газом у Катарі відновився після завершення блокади. 08:47.
• Карролл зазначив відновлення незначного морського руху, яке спостерігалося за допомогою супутникових інструментів навігації, акцентуючи увагу на збільшення використання зон, контрольованих США. 16:12.
• Меркольяно акцентував увагу на загрозі мін в Ормузькій протоці, особливо в центральному судноплавному каналі. 15:29.
• Уряди, включаючи Великобританію та Францію, ймовірно, готуються до операцій з очищення протоки від мін у передбаченні угоди про припинення вогню. 13:30.
• Меркольяно зазначив, що страхові премії у зв’язку з ризиком війни для судноплавства через Ормузьку протоку коливаються від 1% до 5% вартості вантажу. 15:29.
• Карролл попередив про високі ризики використання іраном швидкісних атакувальних катерів та інших нерегулярних тактик навіть після оголошення про угоду. 50:58.
• Меркольяно застеріг, що контроль Ірану над протокою служить як «економічна ядерна зброя», здатна порушити глобальні ланцюги постачання та збільшити витрати у світі. 32:34.
• Залежність США від баз на Аравійському півострові була виділена Меркольяно як логістичний виклик після конфлікту. 25:12.
• Меркольяно акцентував увагу на нагальній потребі в менших ескортних суднах і відновленні суднобудівних потужностей США. 41:48.
• Сал Меркольяно зазначив, що майже 20 мільйонів барелів на день проходять через Ормузьку протоку. 49:56.
• Меркольяно зазначив, що Ормузька протока становить 11% глобального логістичного потоку. 49:56.
• Уорд Карролл порівняв вплив блокади Ормузької протоки із порушенням глобального ланцюга постачання, спричиненого інцидентом із судном Ever Given у Суецькому каналі. 50:56.
• Карролл підкреслив недоліки у запасах боєприпасів для операцій ВМС США під час блокади. 54:21.
• Карролл зазначив підвищену залежність від дорогого високотехнологічного озброєння, такого як SM-3, SM-6 та вдосконалені ракети Tomahawk під час конфліктів. 53:42.
• Сал Меркольяно наголосив на важливості проактивного планування для підтримки глобальних ланцюгів постачання під час криз. 52:25.