Бої за Костянтинівку та оборонний пояс фортець на Донбасі: стратегічний аналіз

Розуміння стратегічного значення Костянтинівки

За словами військового аналітика Перуна, конфлікт в Україні перейшов у затяжну фазу, яка триває довше за Першу світову війну. Незважаючи на очікування, що Росія скористається більш сприятливими умовами для кампанії сезону 2026 року, темпи її наступу залишаються повільними за історичними стандартами. Водночас бої навколо ключових локацій, зокрема у Костянтинівці, значно посилилися. Перун наголошує, що це одне з найважливіших місць оборонної стратегії України в регіоні Донбасу.

Як пояснює Перун, стратегічна цінність Костянтинівки полягає у її розташуванні на південній межі так званого "оборонного поясу фортець Донбасу", серії укріплених міст, які слугують бар’єром проти російських наступів. Для Росії захоплення Костянтинівки має не лише військове значення, але й політичне. Це спроба зберегти контроль над наративом все більш витратної війни. Проте українські війська демонструють тверду стійкість, через яку Росія досягає мінімальних територіальних здобутків зі значними втратами.

До того ж, Україна проводить паралельні кампанії для протидії російській стратегії. Перун зазначає, що вони включають удари по військовій логістиці Росії на довгих і середніх дистанціях, а також зусилля для стабілізації лінії фронту, одночасно стратегічно натискаючи на місця, як-от південна Україна та Кримський півострів. Такий багаторівневий підхід підкреслює різницю у пріоритетах сторін: Україна зосереджує увагу на зриві планів супротивника та децентралізованій обороні, тоді як Росія орієнтується на повільні, виснажливі територіальні досягнення з високими людськими та матеріальними витратами.

Російські тактичні адаптації на Донбасі

Перун зосереджує увагу на тому, що наступальні тактики Росії в Україні зазнали помітних змін із часу початку конфлікту. Спочатку російські операції характеризувалися масованими механізованими наступами, хвилями бронетехніки, які рухалися колонами. Проте ці тактики швидко стали нездійсненними через вразливість перед українськими розвідувальними дронами, дистанційно закладеними мінами та артилерією. Високий рівень втрат техніки змусив Росію змінити підхід.

Щоб зменшити ці вразливості, Росія перейшла до наступу піхотними підрозділами без підтримки техніки, зменшуючи ризик втрат легкоброньованих підрозділів. Невеликі групи піхотинців стали важче помітні, ніж великі механізовані сили, і такий підхід мав певні тактичні переваги. Втім, навіть ці формування стали основними цілями для України, яка об’єднує розвідку, спостереження за допомогою дронів та високоточні артилерійські системи. За словами Перуна, зброя, така як касетні боєприпаси DPICM, виявилася особливо ефективною проти цих уразливих піхотних відділень.

Для подальшої адаптації Росія впровадила тактику "проникнення", розгортаючи невеликі групи чи пари військових, щоб проникнути крізь українські позиції та облаштувати приховані місця за лінією оборони противника. Цей підхід, як пояснює Перун, можна порівняти з грою в "Сапера" на полі битви, коли російські війська шукають слабкі місця для експлуатації. Ці солдати, які часто слабо озброєні, покладаються на прихованість та створюють деструкцію через зайняття непомітних позицій.

Перун також зазначає, що сучасні операції проникнення часто підтримуються дронами, які забезпечують логістичну допомогу, розвідку й навіть прикриття для задіяної піхоти. Однак, хоча такі тактики зменшують миттєву вразливість перед артилерією, вони суттєво обмежують бойову міць російських військ, оскільки невеликі групи не мають необхідної вогневої потужності для тривалих операцій. Для доповнення цих обмежень Росія продовжує інтенсивно використовувати гарматну та реактивну артилерію, посилену керованими авіабомбами, баражними боєприпасами та озброєними дронами для ураження української оборони, артилерії та постачальних ліній. Проте цей багаторівневий підхід призводить до значних втрат без відповідних територіальних результатів, що свідчить про неспроможність нинішньої операційної моделі Росії.

Перун додає, що, незважаючи на ці адаптації, кількість втрат серед російських військових залишається стабільно високою, підкреслюючи подальші труднощі, з якими вони стикаються. Крім того, зниження ефективності їхньої розвідки та постачальних шляхів, ймовірно через обмежений доступ до мереж зв’язку, ускладнило їхню здатність завдавати ударів по українських позиціях у глибокому тилу.

Логістична стійкість України та адаптації

На відміну від постійних труднощів Росії, інновації України в сфері логістики та управління ланцюгами постачання виявилися критично важливими для підтримки її оборонної позиції. Як зазначає Перун, українські війська змушені були адаптуватися до небезпечних умов ведення операцій на спірних територіях, особливо навколо Костянтинівки та інших стратегічних локацій у «фортечному поясі» Донбасу.

Одна з видатних стратегій України — це значна залежність від дронів для забезпечення логістики. Це включає використання сіток над основними транспортними маршрутами для захисту від загроз з повітря, а також інноваційне застосування легких транспортних засобів, таких як електросамокати та наземні безпілотні апарати (UGV). За словами Перуна, українці створили багатошарову логістичну мережу, покликану мінімізувати ризики від атак російських військ. Великі вантажівки доставляють постачання до відносно безпечних пунктів передачі, де UGV забирають матеріали та доставляють їх ближче до передової. З цих позицій дрони беруть на себе остаточне виконання завдання — доставку необхідних ресурсів безпосередньо до військових на передовій.

Однак модель, орієнтована на використання дронів, має свої обмеження. Перун зазначає, що більший вантаж, наприклад обладнання для евакуації поранених, складно транспортувати за допомогою дронів із роторним приводом. У таких випадках традиційні методи, такі як ручні візки або важкі рюкзаки, все ще відіграють свою роль. Негода іноді використовується для здійснення більш ризикованих операцій, таких як переміщення військ і здійснення критичного постачання, коли видимість і ризик виявлення нижчі.

Хоча ці пристосування демонструють неймовірну стійкість і креативність, вони не можуть повністю усунути ризики, притаманні постачанню військ під обстрілами. Тим не менш, логістичні інновації України відіграли істотну роль у мінімізації російських спроб порушення ланцюгів постачання, що є критично важливим для підтримки зусиль України на фронті. Ця оперативна гнучкість рішуче відрізняється від труднощів Росії, які виникають при спробі перетворити тактичні адаптації на вагомі стратегічні досягнення у тривалому конфлікті.

Виклики та зміни в динаміці втрат

За словами військового аналітика Перуна, недавні звіти свідчать про значні розбіжності в патернах втрат між російськими та українськими військами під час триваючого конфлікту. Він аналізує оцінки, які стверджують, що розрив між кількістю загиблих на полі бою (KIA — killed in action) і поранених значно ширший серед українських військових, ніж серед російських. Звіти припускають, що рівень виживаності поранених українських солдатів суттєво перевищує рівень російських військових. Держсекретар США Марко Рубіо нещодавно під час слухання в Сенаті заявив, що, за оцінкою Пентагону, Росія зараз, можливо, стикається із більшою кількістю летальних випадків, ніж поранень серед її солдатів. Він описав цю тенденцію як «вражаючу» порівняно з історичними середніми показниками виживаності від бойових поранень у конфліктах, таких як Перша світова війна.

Перун детально аналізує ці вражаючі цифри та висвітлює суперечливі наративи, що виникають з обох сторін. Проросійські джерела заперечують повідомлені співвідношення втрат, стверджуючи, що розрив у вогневій потужності мав би надавати перевагу Росії, тоді як проукраїнські наративи інтерпретують ці дані як доказ недостатнього рівня медичної евакуації та лікування з боку Росії. Перун пояснює, що контекст боїв сильно впливає на ці цифри. Українські втрати часто стаються на позиціях підтримки, таких як логістика або команди безпілотних апаратів, чи на оборонних позиціях, як-от окопи. У таких ситуаціях поранені солдати мають реальні шанси на евакуацію та медичну допомогу, хоча це і є складним у виконанні.

На відміну від цього, російські тактики проникнення піддають їхніх солдатів значно вищим ризикам, і їх втрати часто стаються у «нічийній зоні» або за українськими позиціями. Перун зазначає надзвичайні труднощі, пов'язані з евакуацією поранених із таких місць, що часто залишає їх без медичної допомоги. Крім того, російські війська, як правило, демографічно старші, що впливає на їхню фізичну витривалість та здатність витримувати тяготи відступу або тривалих бойових дій. Отже, тактика проникнення, хоча теоретично може бути корисною, призводить до високого рівня втрат, при цьому значна частка втрат стає летальною.

Перун наголошує, що ці фактори, разом із оперативними проблемами, пов’язаними з великою залежністю Росії від людської сили для здійснення інфільтраційних дій, підняли питання про довгострокову стійкість такого підходу. З огляду на старіюче військо та зниження рівня набору солдатів, ці стратегії стають усе більш витратними для Росії як в людських ресурсах, так і в питаннях оперативної спроможності.

Оборонна роль міст поясу фортець

Перун висвітлює стратегічне значення українських так званих міст поясу фортець, зокрема Костянтинівки, яка є найпівденнішою фортецею на лінії оборони в Донбасі. Географічно Костянтинівка виділяється як більш вразлива порівняно з іншими містами поясу, такими як Слов'янськ і Краматорськ. Це робить її основною ціллю російських зусиль прорвати мережу оборони України. Однак ця вразливість також робить Костянтинівку критично важливим осередком для зусиль України щодо блокування подальшого наступу Росії.

Місто значною мірою залежить від єдиної наземної лінії комунікації (GLOC), яка з'єднує його з Дружківкою, а зростаюча інтенсивність російських операцій у більш широкому регіоні поставила Костянтинівку в хитке сіре положення. Російські сили застосували свої вже знайомі тактики виснажливих маневрів: операції за допомогою дронів ускладнюють постачання українських військових, а групи інфільтрації просунулися дедалі глибше в місто та довкола нього. Як зазначає Перун, ці маневри спрямовані на розділення і порушення української оборонної єдності, а також на компрометацію маршруту постачання.

Журналістські розслідування вздовж дороги постачання між Дружківкою і Костянтинівкою ілюструють тривожну ситуацію. Постійна наявність антидронових кліток і сліди на транспортних засобах, які постраждали раніше, відображають наскільки наполегливим був російський дроновий тиск. Щоб протидіяти цьому, Україна впровадила широку антидронову систему захисту, таку як захисні сітки та мобільні вогневі підрозділи, відповідальні за нейтралізацію дронів. Маршрути постачання ближче до міста значно менш населені транспортом і часто покладаються на солдатів, які вручну перевозять обладнання в візках, зменшуючи ризик виявлення і знищення завдяки російським дронам великої дальності та боєприпасам барражуючого типу.

Перун підкреслює, що ці адаптації демонструють масштаб виклику, з яким стикається Україна, утримуючи міста поясу фортець, такі як Костянтинівка, проти комбінованих російських тактик артилерії, дронів та інфільтрації. Прямі свідчення українських військових, які ротуються з Костянтинівки, описують непохитну відданість обороні, хоча й у виснажливих умовах. Одним із помітних трендів є збільшення використання нестандартних конфігурацій озброєння українською піхотою, таких як перенесення додаткової вогнепальної зброї, що відображає поширеність і інтенсивність загрози дронів.

Дивлячись у майбутнє, Перун оцінює, що імовірна стратегія Росії передбачає поступове захоплення територій навколо міста для консолідації контролю в районах, вже торкаючих сірої зони. Це може в кінцевому підсумку дозволити російським силам закріпитися в поясі фортець і продовжити наступ на Донбас. Однак, він відзначає, що такі здобутки потребували багатомісячних стійких зусиль, що свідчить про те, що незалежно від потенційного майбутнього успіху, багатошарова оборона України продовжує затягувати час для Росії, змушуючи значні витрати ресурсів лише для досягнення незначного прогресу. Ця затяжна боротьба має наслідки для ширшого стратегічного балансу у регіоні, де оперативний темп і розподіл ресурсів ймовірно залишаться ключовими чинниками успіху.

Удари середньої та великої дальності: українська стратегія проти російської логістики

Perun зазначає, що українські сили дедалі частіше використовують удари середньої та великої дальності для порушення російських ланцюгів поставок і ослаблення їхньої логістичної опори. Останні приклади включають удари по промислових об'єктах углиб російської території, таких як завод "Прогрес" у Чебоксарах. За словами Perun, є докази того, що цей завод, критично важливий для виробництва ключових компонентів, таких як антена "Комета-М", стійка до перешкод і використовувана в російських дронах, був атакований українськими крилатими ракетами Flamingo. Хоча не кожен удар повністю знищує заплановану ціль, Perun наголошує на важливості розрізнення між атакою по адміністративних будівлях і важливих виробничих об'єктах. Удар по адміністративній будівлі може тимчасово порушити операції, але він не матиме такого ж тривалого впливу, як знищення виробничих потужностей.

Критично важливим є те, що ці атаки, здається, стають більш ефективними. Perun зазначає зростання частоти використання ракет Flamingo та поліпшення їх здатності до цільового ураження. Супутникові знімки та оперативні відеозаписи свідчать про те, що ці ракети тепер можуть летіти на нижчих висотах, що ускладнює їхню детекцію та перехоплення російськими засобами ППО. Такі адаптації гармоніюють із загальною кампанією України, спрямованою на використання слабкостей у російських логістичних мережах.

Perun класифікує основні цілі цих ударів: системи ППО, мобільні логістичні транспортні засоби, резервуари для зберігання пального та енергетичну інфраструктуру. Наприклад, нещодавній удар по електропідстанції у Криму стратегічно вразив енергетичну мережу, спричинивши можливі вторинні наслідки. Сучасні механізовані військові сили, включаючи російські, потребують постійних поставок дизельного палива та електроенергії. Вони потрібні не лише для роботи транспортних засобів і важкого обладнання, але також для зарядки комунікаційних приладів і дронів. Порушення роботи енергомережі часто змушує споживачів покладатися на резервні генератори, що загострює дефіцит дизелю та посилює навантаження на ланцюги поставок.

Ці ефекти особливо проявляються у районах, близьких до зон активних бойових дій, таких як Крим і південна частина України, де логістичні вразливості вже є гострими. Perun пояснює, що прицілювання до локалізованих енергетичних вузлів у Криму, а не у центральній частині Росії, дозволяє Україні посилювати вплив своїх ударів, використовуючи ресурси більш ефективно.

Крим: приклад логістичних вузлів

Perun звертає увагу на ускладнювану логістичну ситуацію в Криму як мікрокосм українських зусиль, спрямованих на виснаження ресурсів Росії. Він зазначає, що складності з поставками в Криму ще більше загострюються через українські удари по ключових логістичних вузлах регіону, включаючи резервуари для зберігання нафти, порти та поромні маршрути. Наприклад, часті удари дронів були спрямовані на пороми через Керченську протоку, ключову інфраструктуру для забезпечення Криму з материкової частини Росії. Тим часом портові вантажні потужності, прибережні радари та резервуари для нафти стали постійними цілями. Perun пояснює, що хоча пошкодження одного резервуару може незначно вплинути на здатність Росії забезпечувати свої війська, сукупний збиток від пошкодження кількох резервуарів створює логістичні проблеми, які набагато перевищують втрату окремих контейнерів. Знищення резервуарів зменшує загальну місткість, ліквідовує резервні запаси та робить російські сили дедалі більше залежними від безперебійних поставок.

Perun наводить випадок, коли російський військовий блогер ненавмисно розкрив інформацію про доставку значних запасів палива до Криму в соціальних мережах. Незабаром після цього український удар вразив ці поставки, викликавши хвилю обурення у російських колах. Perun спростовує думку про те, що Україна цілком покладалася лише на матеріали з блогу для отримання розвідувальної інформації, але зазначає, що цей випадок підкреслює загальні стреси, з якими стикається російська логістика. Ці вразливості призвели навіть до нормування пального для цивільного населення в Криму та значного підвищення цін на бензин. За перекладом Perun, ціни еквівалентні понад $15 за галон у США. Ці перебої з паливом, хоча частково пов'язані з географічною ізоляцією регіону, додатково ускладнюються українськими ударами як цілеспрямованою стратегією.

Націлювання України на логістичні зв’язки охоплює також вантажівки, потяги та мости. Perun спостерігає значне збільшення підтверджених ударів по російських вантажних автомобілях, із відеоматеріалами, що показують близько 40 транспортних засобів, знищених щодня в останні тижні. Це є збільшенням порівняно з попередніми місяцями. За п’ятиденний період було візуально підтверджено 193 такі удари, що довело загальну кількість до 800 з травня 2026 року. Навіть ці підтверджені цифри, за словами Perun, є нижчими від заяв, зроблених українською владою, яка повідомляє про значно більшу кількість знищених транспортних засобів. Хоча деяка розбіжність є природною, Perun припускає, що фактичні показники, ймовірно, знаходяться десь між цими даними, оскільки звітність під час війни не може повністю уникнути перебільшень.

Ще однією ключовою тенденцією, яку підкреслює Perun, є покращення якості відео ударів дронів Україною, що демонструють значно підвищену роздільну здатність та стабільність з’єднання. На відміну від відео низької якості та з затримками, які спостерігалися на початку конфлікту, останні записи показують чіткі докази ефективного використання дронів для ударів на далекі та близькі дистанції. Цей прогрес демонструє, що операторам дронів України тепер вдалося здійснювати точні удари на відстані до 60 кілометрів.

Відновлення атак на мости

Стратегічні наслідки українського тиску

Підсумовуючи ці динаміки, Perun наголошує, що зростаюче використання Україною ударів середньої та великої дальності сигналізує про зміни у балансі конфлікту. Націлювання на російські логістичні мережі та критичну інфраструктуру в Криму змушує Росію витрачати ресурси на оборону, створюючи логістичні проблеми, які ускладнюють підтримання операцій на фронті. Це, у свою чергу, відкриває можливості для України використовувати слабкі місця у російській позиції, підтримуючи свою оборонну стратегію вздовж фронту.

Кінцевий ефект цих ударів, як пояснює Perun, полягає у підриві не лише військових операцій Росії, але й її ширшої воєнної економіки та громадського духу. Удари по Криму, який колись вважався безпечним регіоном, накладають значні витрати та ризики на Росію. Вони ставлять під сумнів здатність Кремля підтримувати довіру громадськості перед видимими ознаками напруженості, включаючи дефіцит палива та зростання споживчих витрат. У поєднанні зі здатністю України атакувати виробничі об'єкти та важливу інфраструктуру глибоко на території Росії, ці операції відображають все більш агресивний підхід, спрямований на перетворення логістичного тиску у стратегічну перевагу.

Наприкінці Perun підкреслює, що, попри складну ситуацію для обох сторін, Україна, схоже, стабілізувала ключові ділянки фронту у 2026 році порівняно з попередніми роками війни, розташовуючись так, щоб нанести тривалий збиток російським силам та логістичним мережам. Чи змусить ця стратегія Кремль переглянути свої військові цілі, поки залишається невизначеним, але наразі адаптивна тактика України змінює динаміку конфлікту, змушуючи Росію стикатися з наростаючими логістичними обмеженнями.

Що було сказано, і коли

Тези, які висловлено у статті, а також моменти запису, де вони були озвучені. Усі наведені нижче твердження належать Перуну. Час відкриває запис на відповідному моменті.

• За словами військового аналітика Перуна, конфлікт в Україні перейшов у затяжну фазу, яка триває вже довше, ніж Перша світова війна. 00:00.
• Незважаючи на очікування, що Росія скористається більш сприятливими умовами кампанії сезону 2026 року, темпи її наступу залишаються повільними за історичними стандартами. 28:49.
• Перун акцентує увагу на Костянтинівці як одному з найважливіших ключових пунктів оборонної стратегії України в регіоні Донбасу. 00:35.
• Стратегічна цінність Костянтинівки походить від її розташування на південній межі "оборонного поясу фортець Донбасу", що складається з укріплених міст, які слугують бар’єром проти російських наступів, за словами Перуна. 00:35.
• Щоб зменшити вразливості, які були виявлені на початку конфлікту, Росія змінила наступальну тактику від масової механізованої атаки на атаки піхотних підрозділів, зазначає Перун. 06:21.
• Російська тактика "інфільтрації" передбачає розгортання малих груп або пар військових для проникнення через українські лінії та облаштування прихованих місць за обороною противника. 09:07.
• Сучасні операції інфільтрації російських сил спираються на прихованість, широке використання гарматної та реактивної артилерії, керованих авіабомб, баражуючих боєприпасів та озброєних дронів, за словами Перуна. 09:07.
• Кількість втрат серед російських військових залишається високою, а такі фактори, як обмежений доступ до мереж зв’язку, ускладнюють їхню розвідку та постачання. 11:48.
• Україна створила багатошарову логістичну мережу, яка включає дрони, наземні безпілотні апарати (UGV) і децентралізовані операції для протидії атакам Росії, зазначає Перун. 17:03.
• Україна застосовує захисні сітки над основними маршрутами постачання та використовує легкі транспортні засоби, такі як електросамокати і UGV, для переміщення постачання на передові позиції, за словами Перуна. 16:51.
• Попри інновації у логістиці, проблеми ланцюга постачання для України все ще залишаються, наприклад, доставка обладнання для медичної евакуації традиційними методами в несприятливих умовах, пояснює Перун. 20:09.
• За оцінками Пентагону, Росія може зараз стикатися із більшою кількістю летальних випадків, ніж поранень серед її солдатів, згідно з держсекретарем США Марко Рубіо. 18:45.
• Марко Рубіо описав тенденції втрат російських військ як "вражаючі" під час слухання в Сенаті, коли їх порівнювали з історичними середніми показниками у конфліктах, таких як Перша світова війна. 18:45.
• Українські сили значною мірою покладаються на логістичні операції з використанням дронів, тоді як традиційні ролі, такі як логістика чи команди безпілотних апаратів, зазнають менше людських втрат у порівнянні з російськими групами інфільтрації у зонах високого ризику. 27:05.
• Україна застосовує удари середньої та великої дальності для порушення російських ланцюгів постачання, зосереджуючи їх на інфраструктурі, такій як завод "Прогрес" у Чебоксарах, зазначає Перун. 36:50.
• Завод "Прогрес", пов'язаний з виробництвом компонентів антени "Комета-М", яка використовується в російських дронах, був нібито атакований українськими крилатими ракетами Flamingo, за словами Перуна. 36:50.
• Удосконалені можливості наведення ракет Flamingo дозволяють здійснювати польоти на нижчих висотах для уникнення російських систем ППО. 37:59.
• Перун класифікує цілі ударів України як системи ППО, енергетичну інфраструктуру та транспортні засоби, акцентуючи увагу на вторинних наслідках, таких як паливні дефіцити у Криму. 38:27.
• Українські удари нібито були спрямовані на пороми через Керченську протоку, впливаючи на постачання в Крим, пояснює Перун. 40:47.
• Нормування палива та зростання цін, еквівалентне понад $15 за галон, нібито мали місце у Криму через порушення поставок. 42:29.
• Щоденно повідомляється про знищення близько 40 російських вантажних автомобілів українськими ударами, при цьому за п'ять днів було підтверджено знищення 193 таких автомобілів, згідно з переглянутими Перуном відео. 43:47.
• Загальна оцінка кількості знищених транспортних засобів, ймовірно, перевищує підтверджені удари, але залишається дискусійною через розбіжності даних. 45:27.
• Міст у Генічеську був нібито тимчасово виведений з ладу, за словами Перуна, хоча російські інженери змогли швидко провести його ремонт. 48:15.
• Пенсійні мости, які використовуються Росією для нейтралізації пошкодження інфраструктури, стають дедалі більш вразливими через удосконалені тактики ударів українських дронів, зазначає Перун. 49:34.
• Україна виконала вдосконалені операції ударів дронами з відеозаписами високої якості, які фіксували точні дистанції аж до 60 кілометрів, за словами Перуна. 44:27.
• Останні наростання українських ударів по логістичних вузлах у Криму відображають цілеспрямовану стратегічну увагу, яка збільшує оперативний тягар російських сил, пояснює Перун. 40:32.
• Україна нібито стабілізувала ключові ділянки фронту у 2026 році порівняно з попередніми роками, підтримуючи оборонну позицію проти наступів Росії, аргументує Перун. 00:35.
• Здатність України порушувати логістичні зв'язки нібито створює зростаючі труднощі для військових і економічних операцій Росії, за словами Перуна. 43:31.