להבין את אסטרטגיית המלחמה: תיאוריית ההכרחיות ומודל המשא ומתן

המושג האסטרטגי של הכרחיות במלחמה

ויליאם ספנייל פותח במושג "ההכרחיות" כגורם מכריע להבנה ארוכת טווח של אסטרטגיה צבאית. הוא טוען כי הכרחיות מתייחסת להשקפה אסטרטגית שבה, לאורך זמן, צד אחד נהיה בעל סיכוי גובר לשלוט בשל יתרונות אסימטריים, כמו עוצמה כלכלית או יכולות משאבים. אין זה אומר כי הניצחון מובטח, אלא שדינמיקת הזמן מעניקה יתרון לצד אחד על פני האחר. הצבאות חייבים לזהות דינמיקות אלו כדי להכווין את האופן שבו הם ניגשים ללחימה ולמשא ומתן.

ספנייל מסביר כי עיקרון זה דומה למשחקים תחרותיים, שבהם הפוטנציאל החזק של צד אחד בשלבים מאוחרים מאלץ את הצד השני לפעול באופן מכריע בשלבים מוקדמים. כישלון בהתאמה להכרחיות, בין אם בטעות בשיפוט המצב שלך או בהבנה שגויה של עמדת היריב, עלול להביא להחמצות הרסניות. הוא מדגיש שלמרות שמשחקים תחרותיים הינם סיכום אפסי, שבו הפסד של שחקן אחד הוא רווח של אחר, מלחמות בעולם האמיתי שונות מכיוון שהן כוללות חיים אנושיים. לכן, המחיר של טעות בהבנת ההכרחיות משתרע מעבר לכישלון אסטרטגי ומוביל לסבל אנושי, מה שמייצר לחץ לחפש הסכמים באמצעות משא ומתן.

כדי להמחיש את ההשפעה של טעות בהבנת ההכרחיות, ספנייל מתייחס לאסטרטגיה של סדאם חוסיין במלחמת המפרץ. סדאם הניח שהוא יכול להחזיק מעמד מול כוחות הקואליציה על ידי התשתם לאורך זמן, והסתמך על אסטרטגיה של שחיקה. עם זאת, ארצות הברית זיהתה את הסיכון והגיבה בקמפיין צבאי מהיר שנועד לנצח באופן מוחלט לפני שסדאם יוכל להאריך את הסכסוך ולהפוך אותו למאבק ממושך. הכוח הניכר של ארצות הברית מנע מעיראק מלהפיק תועלת מהאסטרטגיה האסטרטגית לטווח הארוך, ובתוך כך ביטל את ההנחה שלה לגבי ההכרחיות.

ספנייל גם מבצע השוואה למלחמה הקרה, שבה הן ארצות הברית והן ברית המועצות האמינו שיש להן את ההכרחיות בצידן. ארצות הברית בטחה בכך שמבנה הכלכלה של ברית המועצות יתמוטט לאורך זמן, בעוד שהגוש הסובייטי ציפה כי אידאולוגיית הקומוניזם הגלובלי תנצח על מערכות קפיטליסטיות. הביטחון ההדדי בניצחון העתידי, באופן אירוני, מנע סכסוך ישיר, שכן שני הצדדים חשו שהזמן עומד לצידם והפחית את הדחיפות להגיב בתוקפנות. בסופו של דבר, טעות החשיבה הזו הובילה להתפרקות ברית המועצות, מה שאישש את האסטרטגיה ארוכת הטווח של ארצות הברית במניעת ההתפשטות.

יישום תיאוריית המשא ומתן בקונפליקטים מודרניים

בהרחבת הנושא של הכרחיות, ספנייל מקשר אותו למושגים מתוך תיאוריית המשא ומתן, שבה התפיסה לגבי היתרון לטווח הארוך מעצבת את האופן שבו אומות מנהלות משא ומתן ומתמודדות עם סכסוכים. הוא מדגיש שתי משברים גיאופוליטיים עכשוויים, מלחמת אוקראינה והסכסוך עם איראן, כמחקרי מקרה להמחשת היישום המעשי של מסגרות תיאורטיות אלו.

באוקראינה נראה כי שני הצדדים אימצו אסטרטגיות המבוססות על הבנה משותפת של הדינמיקות לטווח הארוך. רוסיה, עם המשאבים הגדולים שלה יחסית לאוקראינה, אימצה גישה של שחיקה, תוך ניסיון להתקדם כדי למתוח את כוחות ההגנה של קייב ולאפשר לגודל משאביה וכלכלתה לגבור על המאגר המצומצם של אוקראינה. מצד שני, אוקראינה השתמשה בטקטיקות בעלות השפעה גבוהה, כמו פגיעה בתשתיות המהוות כיסוי להכנסות הנפט של רוסיה. הגישה של קייב מכוונת למנוע ממוסקבה לנצל את יתרונותיה הטבועים לאורך מלחמה ממושכת על ידי חיפוש דרכים לערער את הסטטוס קוו.

ספנייל מציין כי דינמיקה זו נמצאת גם על שולחן המשא ומתן. אוקראינה, הנתמכת על ידי בנות בריתה במערב, שואפת להפעיל לחץ מיידי על רוסיה כדי לדחוף לפתרון לפני סכסוך ממושך שיטה את האיזון באופן סופי לעבר הדומיננטיות של רוסיה. לעומתה, רוסיה אינה נראית מוטרדת מהעיכובים, מקבלת את סיכוני אי היציבות הפנימית תוך ניצול עומקה האסטרטגי.

המצב באיראן מציג הבנה שונה לחלוטין של תיאוריית המשא ומתן. ספנייל מסביר כי הסכסוך המתמשך במצרי הורמוז שנגרם בעקבות הסגר הפך לקיפאון, כשכל צד מניח שהעמדה של האחר תתמוטט ראשונה בשל לחץ כלכלי. עם זאת, לפי תיאוריית ההכרחיות, לא ייתכן ששני הצדדים צודקים בהנחתם המנוגדת. נשיא איראן תמך פומבית בקבלת סיום במשא ומתן מתוך עמדה של עוצמה, תוך הזהרה כי עיכוב בפתרון עלול להוביל להבנה חלשה יותר במה שנוגע לעמדת המיקוח בטווח הארוך. עם זאת, נראה כי הבנה זו אינה משותפת לצדדים משפיעים אחרים בתוך איראן, כולל גורמים בהנהגת הצבא.

השפעות כלכליות ואסטרטגיות על דינמיקות מלחמה

ספנייל מדגיש כי גורמים כלכליים הם קריטיים לעיצוב דינמיקות של עימותים, במיוחד כשאלה משולבים עם עקרונות ההכרחיות ותיאוריית המשא ומתן. תוך שימוש בסכסוך סביב מצרי הורמוז כדוגמה, הוא מתאר כיצד ההשלכות הכלכליות של הסגר ועליית מחירי הנפט השפיעו הן על איראן והן על ארצות הברית. בעוד שארה"ב סבלה מהשלכות כלכליות מסוימות, כולל עליית מחירי הנפט וסיכונים פוליטיים לקראת בחירות, הכלכלה הכללית שלה נותרה עמידה. לעומת זאת, איראן ניצבת בפני השלכות חמורות בהרבה, עם אינפלציה גבוהה מאוד ומטבע קורס שמכביד באופן משמעותי על כלכלתה.

ספנייל מציין כי למרות שמשמרות המהפכה האסלאמית (IRGC) נראות חסרות עניין באתגרים הכלכליים, מנהיגיהם אינם יכולים להתעלם מהתוצאות האפשריות, כולל קשיים בתשלום למשכורות חיילים וסיכון להצתת מחאות מחדש. ההצטלבות הזו בין לחץ כלכלי לאסטרטגיה צבאית מדגישה כיצד לחצים פיננסיים יכולים לשמש גם כנשק וגם כגורם מניע לפתרון עימותים.

ברמה הגלובלית, סגירת המצר הציפה את הפגיעויות של קווי אספקת הנפט הבינלאומיים. ספנייל מציין כי הדבר הביא למאמצים להקמת נתיבי אספקה חלופיים ולגיוון מקורות אנרגיה, מה שעשוי להקטין בעתיד את חשיבותו האסטרטגית של המצר. בעוד שאיראן אולי תבקש לנצל את אי יציבות שוק הנפט בטווח קצר, התאמת העולם לסגר עשויה בסופו של דבר לפגוע בעמדה שלה.

שיעורים ממלחמות היסטוריות ועכשוויות

ספנייל מעמיק בעימותים היסטוריים ועכשוויים כדי להציג את היישומים המעשיים של האסטרטגיות שהוא דן בהן. הוא משווה בין עימות של התשה מול הכחדה במלחמת המפרץ לבין העימות האידאולוגי הממושך של המלחמה הקרה והסכסוכים המתמשכים באוקראינה ובאיראן. דוגמאות אלה מראות כיצד עקרונות ההכרחיות והמשא ומתן האפקטיבי השפיעו שוב ושוב על תוצאות מלחמות.

ספנייל מסכם שכל עימות מציע שיעורים ייחודיים לחשיבה אסטרטגית. בעוד שמלחמת המפרץ מדגימה את המגבלות של הנחה כי ההכרחיות תוביל לניצחון, המלחמה הקרה ממחישה כיצד יתרונות מבניים ארוכי-טווח יכולים לבסוף לנצח ללא עימות ישיר. בדומה לכך, הוא מציין כי באוקראינה, נראה כי שני הצדדים מבינים את תפקידיהם בסכסוך הרחב יותר. לעומת זאת, איראן מהווה מקרה מבחן באי התאמה אסטרטגית, בהן חלוקות פנימיות ופגיעויות כלכליות עלולות לערער את סיכוייה.

שיעורים אלה, המבוססים על הקשרים היסטוריים ועכשוויים, מתארים מסר מרכזי: טעות בהבנת העמדה או הערכת יתר של הכרחיות יכולה לקבוע את מסלול ואת תוצאות הסכסוכים. הכוח האסטרטגי טמון בזיהוי השינויים ובעיצוב תגובות תואמות שמותאמות למינוף החוזקות הייחודיות תוך ניצול חולשות היריב.

מה נאמר ומתי

הנקודות שמאמר זה מציין, ורגע מסוים בהקלטה שבו הן נאמרו. כל הזמן המוצג למטה פותח את ההקלטה ברגע זה.

• "הכרחיות" מתייחסת להשקפה אסטרטגית שבה, לאורך זמן, צד אחד נהיה בעל סיכוי גובר לשלוט בשל יתרונות אסימטריים, כגון עוצמה כלכלית או יכולות משאבים. 03:54.
• הכרחיות אינה מצביעה על כך שהניצחון מובטח, אלא שדינמיקת הזמן מעניקה יתרון לצד אחד על פני האחר. 03:44.
• ספנייל מדגיש שמלחמות אמיתיות בעולם אינן "משחקי סכום אפס", מכיוון שהן כוללות חיים אנושיים. 05:53.
• ספנייל מתייחס לאסטרטגיה של סדאם חוסיין במלחמת המפרץ, בה סדאם הניח שהוא יכול להחזיק מעמד מול כוחות הקואליציה על ידי התשתם לאורך זמן. 06:46.
• ארצות הברית זיהתה את הסיכון הזה במלחמת המפרץ ותגובתה הייתה בקמפיין צבאי מהיר שנועד לנצח באופן מוחלט לפני שסדאם יוכל להאריך את הסכסוך ולהפוך אותו למאבק ממושך. 07:08.
• ספנייל מבחין בין אסטרטגיית מלחמת המפרץ לבין המלחמה הקרה, שבה גם ארצות הברית וגם ברית המועצות האמינו שיש להן את הכרחיות בצדן. 07:34.
• במלחמה הקרה, ארצות הברית בטחה בכך שמבנה הכלכלה של ברית המועצות יתמוטט לאורך זמן. 07:43.
• במלחמה הקרה, הגוש הסובייטי ציפה כי אידאולוגיית הקומוניזם הגלובלי תנצח על מערכות קפיטליסטיות. 07:43.
• הביטחון ההדדי בניצחון העתידי במלחמה הקרה, באופן אירוני, מנע סכסוך ישיר. 07:34.
• ספנייל טוען שהמלחמה הקרה בסופו של דבר הובילה להתפרקות ברית המועצות, מה שאישש את האסטרטגיה ארוכת הטווח של ארצות הברית במניעת ההתפשטות. 08:05.
• ספנייל מדגיש כי הכרחיות מעצבת את האופן שבו מדינות מנהלות משא ומתן ומתמודדות עם סכסוכים, וקושר זאת לתיאוריית המשא ומתן. 06:20.
• באוקראינה, רוסיה אימצה גישת שחיקה, תוך התקדמות שמטרתה למתוח את ההגנות של קייב ולאפשר לגודל האוכלוסייה והכלכלה שלה לגבור על המשאבים המצומצמים של אוקראינה. 09:26.
• אוקראינה השתמשה בטקטיקות בעלות השפעה גבוהה, כמו פגיעה בתשתיות המהוות כיסוי להכנסות הנפט של רוסיה. 10:01.
• הגישה של אוקראינה מכוונת למנוע ממוסקבה לנצל את יתרונותיה הטבועים לאורך מלחמה ממושכת על ידי ערעור הסטטוס קוו. 09:45.
• אוקראינה, הנתמכת על ידי בנות בריתה במערב, שואפת להפעיל לחץ מיידי על רוסיה כדי לדחוף לפתרון לפני שסכסוך ממושך יטה את האיזון באופן סופי לעבר הדומיננטיות של רוסיה. 10:17.
• רוסיה לא נראית מוטרדת מהעיכובים באוקראינה, ומקבלת את סיכוני אי היציבות הפנימית תוך ניצול עומקה האסטרטגי. 10:32.
• באיראן, ספנייל מסביר שכל צד מניח שהעמדה של האחר תתמוטט ראשונה בשל לחץ כלכלי. 11:08.
• נשיא איראן תמך פומבית בקבלת סיום במשא ומתן מתוך עמדה של עוצמה, תוך הזהרה כי עיכוב בפתרון עלול להוביל להבנה חלשה יותר במה שנוגע לעמדת המיקוח בטווח הארוך. 01:20.
• גורמים באיראן, כולל גורמים בהנהגת הצבא, לא נראים כמי שמשתפים את הבנת הנשיא לגבי תיאוריית המשא ומתן. 10:58.
• כיצד ההשלכות הכלכליות של הסגר ועליית מחירי הנפט במצר הורמוז משפיעות הן על איראן והן על ארצות הברית. 12:40.
• בזמן שארצות הברית סבלה מהשלכות כלכליות מסוימות בעקבות הסגר במצר הורמוז, הכלכלה הכללית שלה נותרה עמידה. 13:26.
• איראן ניצבת בפני השלכות חמורות בהרבה, עם אינפלציה גבוהה מאוד ומטבע קורס כתוצאה מהסגר במצר הורמוז. 12:40.
• העומס הכלכלי באיראן יוצר קשיים בתשלום למשכורות חיילים ומגביר את הסיכון להתחדשות מחאות. 12:56.
• סגירת מצר הורמוז הציעה מאמצים להקמת נתיבי אספקה חלופיים ולגיוון מקורות אנרגיה. 14:09.
• ההתאמות הבינלאומיות בעקבות הסגר במצר עשויות בסופו של דבר לפגוע בעמדה של איראן. 14:09.
• ספנייל משווה את עימות ההתשה במלחמת המפרץ אל העימות האידאולוגי במלחמה הקרה. 07:25.
• טעות בהבנת העמדה שלך או בהערכת יתר של ההכרחיות יכולה לקבוע את מסלול ואת תוצאות הסכסוכים. 06:46.