הבנת אסטרטגיית המלחמה של רוסיה: פוליטיקה פנים-מדינית ומבוי סתום אסטרטגי באוקראינה

מדוע אסטרטגיית המלחמה של פוטין קשורה לפוליטיקה הפנים-מדינית

ויליאם ספניאל מתחיל בבחינת הטענה האחרונה לפיה נשיא רוסיה ולדימיר פוטין נמצא בסיכון אישי אם המלחמה באוקראינה לא תביא להישגים ברורים, כמו אבטחת כל חבל דונבאס. בציטוט של מקור בקרמלין ודיווח של מגזין The Economist, ספניאל מציין שציטוט שמיוחס לפוטין, בו נאמר ככל הנראה "הם יתלו אותי", צבר פופולריות רבה. רבים מפרשים אותו כעדות למצבו הבעייתי.

עם זאת, ספניאל מזהיר מפני קבלה של הנרטיב הזה כפשוטו. הוא טוען שהצהרה זו עשויה להיות חלק מאסטרטגיה רחבה יותר של משא ומתן במשבר, שנועדה להשפיע על תפיסות בינלאומיות ולא לשקף באמת חששות פנימיים אמיתיים. הוא מדגיש שההקשר שמספק המאמר, שבו הציטוט מופיע בעומק הטקסט ולא בכותרת, כבר מסבך את הפרשנות שלו. יתרה מכך, העדר מסגרת זמן ספציפית לציטוט מפחית ממשמעותו בהקשר למצב הנוכחי של הסכסוך.

ספניאל מצביע על שני רגעים מוקדמים יותר במלחמה שבהם חששות כאלו היו עשויים להיות אמינים יותר. הראשון לאחר הכישלון להפיל במהירות את נשיא אוקראינה וולודימיר זלנסקי, שגרם לרוסיה לסגת ממערב אוקראינה. השני היה בספטמבר 2022, כאשר כישלונות בחזית המזרחית הובילו להכרזה על צו גיוס שנויה במחלוקת שהובילה לאי שקט פנימי. בשני המקרים, חוסר שביעות הרצון של האליטות יחד עם חוסר שביעות רצון ציבורי יצרו מראית עין של חולשה במעמדו של פוטין. כיום, עם זאת, ספניאל מבחין בפחות סימנים ברורים לסיכון חריף כזה, ומוסיף שזמן לא ברור של ההערה המדוברת מחליש את משקלן של הטענות.

השאלה המרכזית, לדברי ספניאל, היא האם גורלו של פוטין תלוי בתוצאות טריטוריאליות ספציפיות של המלחמה או שהאיומים על הישרדותו קשורים לקונטקסט רחב יותר של שלטונו. הוא טוען שאם הסיכון לפוטין מתקיים באופן בלתי תלוי מתוצאות המלחמה הסופיות, אזי החששות הנוכחיים באשר לביטחונו האישי נשארים בגדר ספקולציה במקרה הטוב.

הערכת המבוי הסתום האסטרטגי באוקראינה

בדיון במבוי הסתום הצבאי באוקראינה, ויליאם ספניאל מנתח טענות המציעות שליטה על טריטוריות ספציפיות, כגון חבל דונבאס, כגורם מכריע בהישרדותו הפוליטית של פוטין. בעוד מבקרים טוענים שכישלון אבטחת כלל שטחי דונבאס עלול להוביל לנפילתו של פוטין, ספניאל מעלה שאלות לגבי ההיגיון הזה. הוא מציין שרוסיה כבר שולטת ברוב המכריע של האזור, מה שעושה את הסיכוי שייתור שטחים נוספים כגורם מכריע בעמדתו של פוטין לבלתי סבירה.

ספניאל מנתח טענות לפיהן הלאומנים הרוסים עשויים לנצל את המצב כדי לקרוא תיגר על פוטין, במיוחד אם שטח שמזוהה בתור רוסי לפי חוקיהם נשאר בשליטת אוקראינה. עם זאת, הוא מוצא חששות אלו בלתי מבוססים במידה רבה. הלאומנים, גם אם הם עשויים להיות מבקרים קולניים, הם מיעוט מבודד מבחינת יכולתם להפיל את המשטר. קבוצות מפתח אחרות, כמו האוליגרכים והציבור הרחב, נוטות להעדיף יציבות ושיקום כלכלי על פני שאיפות טריטוריאליות, הוא מסביר.

בין יתר האזורים השנויים במחלוקת, ספניאל מציין את המציאות הלוגיסטית של החזרת אזורים כמו חרסון, במיוחד אלו שבצד השני של נהר הדניפרו. הוא טוען שלרוסיה אין את היכולת המבצעית לצאת למבצעים כאלה, גם עם גיוס משמעותי, מה שעושה את היעדים הללו לבלתי מציאותיים.

בסופו של דבר, ספניאל טוען שהרעיון לפיו הישרדותו של פוטין תלויה בתוספות שוליות של טריטוריות הוא שגוי. הוא מציע שהכוח המניע שעומד מאחורי החלטותיו של פוטין הוא אמונתו המחושבת שהוא עדיין שולט במצב הכללי.

אותות ומשא ומתן באסטרטגיית מלחמה

ויליאם ספניאל מתעמק באופן שבו הצהרות ציבוריות ואמצעים של רוסיה אינם תמיד משקפים בצורה ישירה את המציאות, אלא משמשים לעיתים קרובות למטרות אסטרטגיות במשא ומתן בינלאומי. הוא מזהה זאת כמאפיין בולט של דיפלומטיה כופה: הניסיון להעביר מסר של כוח או החלטיות כדי לקבל ויתורים מהאויבים.

לדברי ספניאל, ההתעקשות של פוטין על הצורך לכבוש את כל חבל דונבאס נועדה למקסם את כושר המיקוח של רוסיה במשא ומתן. הרטוריקה של "קו אדום", שטוענת כי רכישת שטחים היא עניין של הישרדות פוליטית, מייצרת רושם לפיו אוקראינה חייבת להציע ויתורים משמעותיים יותר כדי להימנע מהמשכת המלחמה. עם זאת, ספניאל מתעקש שאין לסמוך על נרטיב זה באופן עיוור. "מילים הן פשוטות", הוא מדגיש, ומעודד ספקנות כאשר מנתחים הצהרות מהקרמלין. מסרים כאלו נועדו לנצל את חששות האויבים ולא לספק תובנה מדויקת על המציאות הפוליטית בתוך רוסיה.

כדי להמחיש זאת, ספניאל מתאר תרחיש משא ומתן אפשרי. פוטין טוען לכאורה שהעתיד הפוליטי שלו תלוי בהשגת כל חבל דונבאס, וממסגר את הבחירה עבור אוקראינה ככניעה לתנאיו שלו או להתמודד עם סכסוך ממושך ומחיר גבוה. לאחר מתן אולטימטום זה, פוטין מרוויח מהתפיסה של כוח, ללא קשר לשאלה אם הטענה מדויקת. המטרה, טוען ספניאל, היא לגרום לאוקראינה ולמערב לשקול את המחירים הגבוהים של התנגדות מתמשכת ולבצע ויתורים מראש.

באמצעות מסגור ההתבטאויות הפומביות של רוסיה כחלק מדיפלומטיה מחושבת, ספניאל מתמודד עם ההנחה שהצהרות אלו חושפות את חששותיה האמיתיים של הקרמלין או את צרכיה האסטרטגיים. שליטה נרטיבית זו היא חלק ממאמץ רחב יותר לעצב את התגובה הבינלאומית על הסכסוך לטובתה של רוסיה.

תפקיד הלחצים הפנימיים על החלטות המלחמה של רוסיה

כשפונים לדינמיקות פנימיות בתוך רוסיה, ויליאם ספניאל מדגיש כיצד לחצים פנימיים, כמו גיוס ונאמנות האליטות, משפיעים באופן משמעותי על קבלת החלטות אסטרטגית. הוא מציין שגורמים אלו ממלאים תפקיד חיוני בקביעת מדדי הקיימות של מסע המלחמה המתמשך של רוסיה באוקראינה.

ספניאל מציין כי רעיון היציבות הפנימית הוא קריטי להישרדות הפוליטית של פוטין. בעוד שקריסת נאמנות האליטות או אי שקט פנימי משמעותי, כמו זה שנראה במהלך מאמצי הגיוס השנויים במחלוקת בשנת 2022, עשויים לערער את המשטר, ספניאל טוען כי לא נראה שיש כרגע הסלמה משמעותית באיומים פנימיים. עם זאת, הוא מדגיש שנרטיבים של הקרמלין סביב גיוס ופגיעות פוליטית לעיתים קרובות מתפקדים ככלי אסטרטגי לניהול הלחצים הפנימיים תוך שמירה על מנוף במשא ומתן הבינלאומי.

הוא גם מבהיר שהחוזה החברתי עם האוכלוסייה הרוסית, שבו מתקבלת יציבות פוליטית בתמורה ליציבות כלכלית, נותר בעינו בשלב זה. הוא מזהיר אנליסטים שלא לבלבל בין משברים מנוהלים אלו ובין קריסת המשטר הבלתי נמנעת של פוטין.

ספניאל מסכם כי נאמנות האליטות ודעת הציבור חיוניים באותה מידה לחישובים של הקרמלין כמו הדינמיקות הבינלאומיות. דרך עדשה זו, אסטרטגיית המלחמה של רוסיה הופכת לפחות תלויה בתנאים המיידיים בשדה הקרב ויותר בעיצוב נרטיביים המאפשרים לה לשמור על שליטה בבית תוך ניצול אותם נרטיבים בדיפלומטיה העולמית.

מה נאמר, ומתי

הנקודות שהמאמר הזה מעלה והרגעים שבהם נאמרו במהלך ההקלטה. כל קישור מטה פותח את ההקלטה ברגע המדובר.

• ויליאם ספניאל בוחן את הטענה שמעמדו של נשיא רוסיה ולדימיר פוטין נמצא בסיכון אם המלחמה באוקראינה לא תשיג הישגים ברורים, כמו אבטחת כל חבל דונבאס. 12:58.
• הציטוט שמיוחס לפוטין, "הם יתלו אותי", נרשם כמשמעותי על ידי ויליאם ספניאל וצבר פופולריות כהסבר למצבו הבעייתי. 00:11.
• ייתכן שהצהרה זו של פוטין היא חלק מאסטרטגיה רחבה יותר של משא ומתן במשבר ולא דווקא משקפת חששות פנימיים אמיתיים. 11:58.
• העדר מסגרת זמן ספציפית והעובדה שההערה פחות בולטת מחלישים את הרלוונטיות שלה למצב הנוכחי. 00:11.
• ספניאל מזהה שני רגעים מוקדמים יותר במלחמה, כישלון הפלתו של נשיא אוקראינה זלנסקי והצו לגיוס שנוי במחלוקת לאחר כישלונות בחזית המזרחית, כתקופות שבהן חששות מפני פגיעות של פוטין היו אמינים יותר. 03:14.
• נאמנות האליטות ודעת הקהל כיום מגלים פחות סימנים ללחצים פנימיים שמאיימים על פוטין. 06:14.
• ויליאם ספניאל בוחן את הטיעון שמבקש לטעון כי שליטה על השארית הקטנה של שטחי דונבאס היא קריטית להישרדותו של פוטין. 04:48.
• רוסיה כבר שולטת ברוב חבל דונבאס, וספניאל מוצא שזה בלתי סביר שרכישת שטחים נוספים תשנה באופן משמעותי את מעמדו של פוטין. 05:31.
• הלאומנים הרוסיים הם מיעוט קולני אך מבודד שאינו צפוי להפיל את המשטר. 07:02.
• ספניאל מציין שהאוליגרכים והאוכלוסייה הרחבה נותנים עדיפות ליציבות ולשיקום כלכלי על פני התרחבות טריטוריאלית. 06:14.
• ספניאל טוען שלרוסיה אין יכולת מבצעית להחזיר את חרסון או את האזורים שמעבר לנהר הדניפרו, גם עם גיוס משמעותי. 07:26.
• הרעיון שהישרדותו של פוטין תלויה בשליטה טריטוריאלית שולית הוא שגוי. 08:02.
• ויליאם ספניאל עוסק בשימוש של רוסיה בהצהרות פומביות ככלים אסטרטגיים במשא ומתן בינלאומי. 11:14.
• הרטוריקה הרוסית על "קו אדום" באשר לדונבאס נועדה למקסם את כושר המיקוח שלה במשא ומתן ולא לשקף צורך אמיתי. 10:24.
• ספניאל טוען שלהצהרותיו של פוטין יש מטרה להשפיע על אוקראינה ועל המערב לשקול את המחירים הגבוהים של התנגדות מתמשכת. 09:29.
• ספניאל מדגיש כיצד נרטיבי הקרמלין, כולל שיח הגיוס והשבריריות הפוליטית, משמשים באופן אסטרטגי לניהול לחצים פנימיים וליצירת תפיסה מסוימת במישור הבינלאומי. 13:10.
• רעיון נאמנות האליטות ודעת הקהל משפיע באופן משמעותי על החלטות הקרמלין במלחמה. 06:14.
• ויליאם ספניאל מסכם שניהול לחצים פנימיים כמו גיוס ונאמנות האליטות, יחד עם דיפלומטיה אסטרטגית, הם מניעים מפתח של החלטות המלחמה של רוסיה. 12:21.
• ספניאל מדגיש שחששות מקריסת משטר פוליטי בעקבות מבוי סתום טריטוריאלי או כישלונות הם כנראה מוגזמים. 07:43.